Методические основы ПФИ с применением полиграфа

[Iwanow R.S.]

Иванов Р.С. Методические основы психофизиологических исследований с применением полиграфа. Международный научный журнал «Вестник психофизиологии». 2017. № 2. С. 68-75.


Резюме: в статье раскрываются методические основы психофизиологического исследования с применением полиграфа, доказываются положения теории целенаправленного тестирования памяти, которые лежат в основе метода. Автор описывает принципы действия механизма, позволяющего выявлять скрываемую субъектом информацию и схематично воссоздаёт всю последовательность событий, протекающих в ситуации психофизиологического исследования: от предъявления стимула до регистрации вегетативных реакций.

В работе рассмотрен механизм оценки значимости стимулов в ситуации применения полиграфа, который заключается в том, что на фоне доминирующей потребности в самосохранении, информация, содержащаяся в стимуле, сравнивается с информацией, хранящейся в памяти, и результаты такого сравнения соотносятся с задачами, решаемыми в данной ситуации субъектом и направленными на удовлетворение потребности в самосохранении. На основе этого механизма впервые сформулированы универсальные свойства стимулов (нейтральных, контрольных, проверочных).

Автор описывает методологический принцип принятия решения по результатам проведения ПФИ: полиграфолог оценивает вегетативные реакции субъекта на предъявляемые стимулы, после чего выносит суждение об их ситуационной значимости, которая может свидетельствовать о наличии в памяти человека информации о событии прошлого.

В статье отмечены случаи, когда в памяти исследуемых лиц не было информации об интересующем событии прошлого, однако наблюдались сильные вегетативные реакции на стимулы, связанные с этим событием. Такое реагирование может быть обусловлено эмоциональным напряжением, способствующим расширению диапазона извлекаемых из памяти энграмм и одновременно снижающим критерии «принятия решения» о значимости стимула при сопоставлении этих энграмм с наличными стимулами. Подобное функциональное состояние называют гиперреактивностью. Своевременная диагностика и коррекция гиперреактивности в ситуации ПФИ является одной из главных задач профессионального сообщества полиграфологов.


Ключевые слова: полиграф, психофизиологическое исследование, информация в памяти, вегетативные реакции, значимость, универсальные свойства стимулов, эмоциональное напряжение, тревога, гиперреактивность.

[Iwanow R.S.]

Любой научный метод разрабатывается на основе определённой теории, выступающей его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». Теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из неё предписаний, принципов, правил, приёмов и проч. [11, с. 311-312].

Это в полной мере относится и к теоретической концепции, на которой базируется психофизиологическое исследование с применением полиграфа (ПФИ). Такая концепция должна описывать механизмы, обусловливающие дифференцированное возникновение реакций: у лиц, скрывающих информацию – на одни стимулы предъявленного вопросника, а у лиц, не скрывающих информацию – на другие стимулы того же вопросника. Объяснение феномена дифференцированного реагирования и является главной научно-практической задачей профессионального сообщества полиграфологов.

В 2005 году вышла известная статья Ю.И. Холодного «Опрос с использованием полиграфа и его естественно-научные основы», посвящённая научно-теоретическому обоснованию механизмов, лежащих в основе ПФИ. В связи с этим мы не будем подробно останавливаться на рассмотренных в статье «теориях полиграфа», однако справедливо отметим, что за прошедшие годы эта работа остаётся наиболее полным обзором в специальной литературе, посвящённой данному вопросу [22, с. 61-86].

Тщательный анализ имеющихся на сегодняшний день «теорий полиграфа» позволяет убедиться в том, что все эти концепции имеют единое происхождение, а феномены, наблюдаемые в ситуации ПФИ, наиболее полно и органично могут быть объяснены в парадигме Теории целенаправленного тестирования памяти, разработанной Ю.И. Холодным в 1987 году. В результате теоретических и эмпирических исследований учёный приходит к выводу, что «в ходе тестирования на полиграфе образы событий (явлений), хранящиеся в памяти человека, могут быть намеренно актуализированы с помощью целевой установки и далее обнаружены по регистрируемым физиологическим реакциям, возникающим в ответ на предъявляемые ему (человеку) специальным образом подобранные и сгруппированные стимулы» [22, с. 85]. «Теорию памяти» автор развивает и в других своих работах.

Позже мы выдвинули схожий тезис: «в ситуации психофизиологического исследования с применением полиграфа, информация об интересующем событии прошлого, содержащаяся в памяти исследуемого лица, выступает в качестве системообразующего фактора, формирующего посредством взаимодействия с механизмами эмоций и мотиваций более сильные вегетативные реакции на стимулы, связанные с этим событием прошлого»[8, с. 19].

Для доказательства этого тезиса необходимо рассмотреть несколько базовых психологических положений, описать общие принципы действия механизма, позволяющего выявлять скрываемую информацию у исследуемого на полиграфе лица и схематично воссоздать всю последовательность событий, протекающих в ситуации ПФИ: от предъявления стимула до регистрации вегетативных реакций.

[Iwanow R.S.]

Память представляет собой совокупность процессов, обеспечивающих восприятие, запечатление, хранение, извлечение (воспроизведение) и забывание информации. Посредством сенсорных систем, события (явления, предметы, объекты) прошлого, участником или свидетелем которых стал человек, воспринимаются и запечатлеваются в его памяти в виде идеальных следов – энграмм, являющихся носителями информации об этих событиях. При этом человек запоминает и условия, сопутствующие запечатлению информации: время, место, источник информации, а также другие обстоятельства её получения [1; 19, с. 5].

В коре большого мозга информация кодируется с помощью механизмов памяти. Сущность процесса кодирования состоит в том, что электрофизиологические процессы (кратковременная память) вызывают нейрохимические реакции в нейронах (промежуточная память), которые в свою очередь вызывают структурные изменения в нейронах – информация кодируется с помощью синтеза белка (долговременная память) [20, с. 373]. Хранящаяся в памяти информация служит базой для работы высших психических функций: мышления, воображения, речи. На основе знаний, получаемых всей совокупностью познавательных процессов, человек регулирует свое поведение с помощью аффективных (эмоции и чувства) и волевых процессов.

В ситуации ПФИ любой человек испытывает доминирующую потребность в самосохранении (в безопасности) независимо от того скрывает он информацию об интересующем событии прошлого или не скрывает. На основе доминирующей потребности формируется соответствующая мотивация, т.е. побуждение организма к действию с целью удовлетворения такой потребности. Общая эффективность мотивации зависит от уровня тревоги, которая служит показателем силы мотивации. Если тревога достаточно велика, то повышается уровень внимания к изменениям внешней среды – стимулам, предъявляемым в ходе ПФИ. При этом каждый отдельно предъявляемый стимул воспринимается с одинаковым уровнем внимания, позволяющим впоследствии произвести его когнитивно-прагматическую оценку.

Некоторые стимулы (например, проверочные) несут в себе информацию, охватывающую отдельное обстоятельство или характеристику интересующего полиграфолога события прошлого.

Восприятие стимулов осуществляется периферическим отделом сенсорной системы с помощью трансформации энергии стимула в рецепторный потенциал, инициирующий нервный импульс. Этот импульс распространяется по специфическим и неспецифическим путям проводникового отдела сенсорной системы, обеспечивающим прохождение сигнала от рецепторов до коры большого мозга. В корковом отделе осуществляется конечный анализ и синтез поступающей информации и формируется информационный «образ» стимула, его нервная модель.

Далее происходит сравнение информации, содержащейся в «образе» стимула с информацией, хранящейся в памяти, полученной в результате накопления исследуемым лицом жизненного опыта (фенотипическая память). При совпадении информации, содержащейся в «образе» стимула, с информацией в памяти, происходит активация её следов (извлечение информации), которые сигнализируют, что информация в стимуле имеет значение для удовлетворения имеющейся в ситуации ПФИ доминирующей потребности в самосохранении и стимул становится значимым.

Затем возбуждение распространяется в нисходящем направлении на эмоциогенные подкорковые центры (в частности, на лимбическую систему), формируя отрицательные эмоции исследуемого на полиграфе лица. При этом эмоции реализуют свою отражательно-оценочную функцию, оценивая значимость предъявляемых стимулов для удовлетворения потребности исследуемого лица. Таким образом, эмоции являются той системой сигналов, посредством которой человек узнаёт о значимости предъявляемых стимулов.

Эмоциональное возбуждение включает в себя и периферические компоненты. Оно развивается в нисходящем направлении из лимбических структур через соматическую, вегетативную нервную систему и через соответствующие биологически активные вещества на скелетную мускулатуру, эндокринные железы и внутренние органы. Вследствие генерализированного распространения на периферические органы отрицательная эмоция охватывает практически весь организм, в том числе, вызывая динамику вегетативных функций организма – вегетативные реакции.

Возникновение реакций на значимый стимул представляет собой биологически детерминированный адаптационный ответ организма на потенциально опасные изменения внешней среды в целях формирования необходимого приспособительного эффекта.

[Iwanow R.S.]

В схематически описанной выше последовательности событий, протекающих в ходе проведения психофизиологического исследования, от предъявления стимула до регистрации вегетативных реакций, центральным процессом является оценка значимости стимула. В науках, изучающих физиологические основы психической деятельности человека, значимость стимула – это психологическая характеристика, которая определяется отношением содержащейся в стимуле информации к смыслу решаемой субъектом задачи [3; 4; 9; 14, с. 21-23; 22, с. 80; и др.].

При этом субъект способен определить, что информация, содержащаяся в стимуле, имеет отношение к смыслу решаемой им задачи только путём извлечения из памяти информации о связи стимула с этой задачей. Поэтому важной особенностью психологического механизма оценки значимости стимула является то, что в этом процессе основные функции принимает на себя фенотипическая память: информация о значимости стимула извлекается из памяти человека [2, с. 57; 3; 5, с. 11-12; 6, с. 304-306; 7, с. 112-115; 10, с. 24; 12, с. 253-254; 13, с. 91-92; 15, с. 280-281; 17, с. 194-195; 21, с. 237].

Необходимо подчеркнуть, что процесс извлечения из памяти информации (в результате сравнения информации в стимуле с информацией, хранящейся в памяти) об интересующем событии прошлого и соотнесения её с имеющейся потребностью в самосохранении является не абстрактным явлением, а конкретным физиологическим событием, которое может быть зафиксировано с помощью методов вызванных потенциалов и функциональной магнитно-резонансной томографии. Например, окончательное означивание стимула отражается в волне Р300 ВП преимущественно в передних отделах коры больших полушарий [6, с. 319; 7, с. 219-220; 10, с. 51-57, 106].

Таким образом, механизм оценки значимости стимула заключается в том, что на фоне доминирующей потребности в самосохранении, информация, содержащаяся в стимуле, сравнивается с информацией, хранящейся в памяти, и результаты такого сравнения соотносятся с задачами, решаемыми в данной ситуации субъектом – удовлетворение потребности в самосохранении.

[Iwanow R.S.]

Механизм оценки значимости стимула содержит в себе три компонента:
1) информация в стимуле;
2) наличие/отсутствие информации в памяти, соответствующей информации в стимуле;
3) потребность в самосохранении, связанная с ситуацией ПФИ.
Как видно, только компонент 2 является переменной и способен к изменению своего качества, в то время как компоненты 1 и 3 остаются постоянными.

С целью выявления значимости для исследуемого на полиграфе лица каких-либо стимулов и определения связи между ними и вегетативными реакциями, возникающими в ответ на их предъявление, эти стимулы формулируют специальным образом и группируют в наборы, называемые вопросниками (тестами). Вопросники могут содержать нейтральные, контрольные и проверочные стимулы. Исходя из механизмов оценки значимости этих стимулов можно сформулировать их универсальные свойства.

Нейтральный стимул (НС):
1) не содержит информацию об интересующем событии прошлого, которое является причиной проведения ПФИ;
2) содержит информацию, соответствующую информации, хранящейся в памяти;
3) не содержит информацию, связанную с имеющейся у исследуемого лица доминирующей потребностью в самосохранении.

При предъявлении нейтрального стимула (например, «Сегодня среда?»), не несущего в себе информацию об интересующем событии прошлого из памяти извлекается соответствующая информация, которая сигнализирует, что стимул не связан с имеющейся потребностью в самосохранении. В результате стимул оценивается как не значимый и сильные вегетативные реакции не возникают. Такая ситуация типична для исследуемого лица, независимо от степени его вовлечённости в интересующее специалиста событие прошлого, то есть «непричастного» или «причастного».

Контрольный стимул (КС сравнения):
1) не содержит информацию об интересующем событии прошлого, которое является причиной проведения ПФИ;
2) содержит информацию, соответствующую информации, хранящейся в памяти;
3) содержит/не содержит информацию, связанную с имеющейся у исследуемого лица доминирующей потребностью в самосохранении.

При предъявлении контрольного стимула (например, «До 2017 года Вы совершали кражи?») важную роль начинает играть степень вовлечённости исследуемого лица в событие прошлого, интересующее полиграфолога.

У «непричастного», предъявляемый контрольный стимул не содержит в себе информацию об интересующем событии прошлого, но несет информацию о другом событии, связанным с потребностью в самосохранении. Из памяти извлекается информация, тождественная информации в стимуле и сигнализирует о том, что стимул связан с актуальной потребностью в самосохранении. В результате стимул оценивается как значимый, после чего возникают сильные вегетативные реакции.

У «причастного», предъявляемый контрольный стимул не содержит в себе информацию об интересующем событии прошлого, но несет информацию о другом событии, которое у «причастного» не связано с потребностью в самосохранении. Из памяти извлекается информация, соответствующая информации в стимуле, которая сигнализирует, что стимул не связан с имеющейся потребностью в самосохранении. В результате стимул оценивается как незначимый и сильные вегетативные реакции не возникают.

Проверочный стимул (ПС):
1) содержит информацию об интересующем событии прошлого, которое является причиной проведения ПФИ;
2) содержит/не содержит информацию, соответствующую информации, хранящейся в памяти;
3) содержит/не содержит информацию, связанную с имеющейся у исследуемого лица доминирующей потребностью в самосохранении.

При предъявлении проверочного стимула (например, «Деньги из сейфа взяли Вы?»), также важную роль играет степень вовлечённости исследуемого лица в интересующее специалиста событие прошлого.

У «непричастного», предъявляемый проверочный стимул несёт в себе информацию об интересующем полиграфолога событии прошлого, но информация, соответствующая информации в стимуле из памяти не извлекается, поскольку она там отсутствует и стимул становится незначимым для удовлетворения потребности в самосохранении. Таким образом, сильные вегетативные реакции на проверочный стимул не возникают.

У «причастного», в ответ на предъявление проверочного стимула, содержащего в себе информацию об интересующем событии прошлого, из памяти извлекается соответствующая информация, сигнализирующая, что стимул имеет отношение к решаемой субъектом задаче в ситуации ПФИ – удовлетворение потребности в самосохранении и стимул становится значимым для исследуемого лица, что приводит к появлению сильных вегетативных реакций.

Для наглядности, универсальные свойства стимулов, участвующие в механизмах оценки их значимости, и связанные с возникновением вегетативных реакций у исследуемых на полиграфе лиц, представлены в Таблице 1.

1180

Наличие или отсутствие в фенотипической памяти информации об интересующем событии прошлого является той переменной, которая наделяет стимул значимостью и формирует дифференцированное проявление вегетативных ответов на стимулы – реакции более сильные или менее сильные. Если в памяти имеется информация об интересующем событии прошлого, реакции будут более выраженные и устойчивые, если такой информации в памяти нет – менее выраженные и неустойчивые.

[Iwanow R.S.]

В ситуации корректного применения полиграфа, у лица, фактически причастного к интересующему событию прошлого (например, краже денег из сейфа), в памяти имеется информация о его непосредственном участии в этом событии, поэтому наиболее значимым для него будут проверочные стимулы. Для лица непричастного к указанному событию прошлого, проверочные стимулы окажутся менее значимыми. Бо́льшую значимость в такой ситуации приобретают иные стимулы, например, контрольные. Другими словами, проверочный стимул, несущий в себе информацию об интересующем событии прошлого, запечатлённом в памяти, становится более значимым, чем контрольный стимул или менее значимым, если такой информации в памяти исследуемого лица нет.

На основании того, какие стимулы оказались наиболее значимыми для исследуемого лица в ситуации ПФИ и вызвали в ответ на их предъявление более сильные реакции – проверочные или другие вопросы, принимается решение о наличии или отсутствии в его памяти информации о событии прошлого, послужившего причиной применения полиграфа.

В том случае, если самые сильные вегетативное реакции были зарегистрированы в ответ на предъявление проверочного стимула, полиграфолог принимает решение, что в памяти исследуемого лица имеется такая информация, если самые сильные реакции получены на другой вопрос, то принимается решение об отсутствии в памяти интересующей информации. Далее, основываясь на общеизвестных принципах запечатления в памяти информации, с определённой вероятностью возможно установить, произошло ли в прошлом интересующее событие или нет.

Таким образом, при корректном производстве психофизиологического исследования с применением полиграфа специалист оценивает вегетативные реакции субъекта на предъявляемые стимулы, после чего выносит суждение об их значимости, которая может свидетельствовать о наличии в памяти человека информации о событии прошлого, которую несут в себе идеальные следы.

[Iwanow R.S.]

Однако следует отметить случаи, когда у исследуемых лиц, в памяти которых не было информации об интересующем событии прошлого, тем не менее, наблюдались сильные вегетативные реакции на стимулы, связанные с этим событием. Эта проблема не является до конца изученной. По всей видимости такое «неадекватное» реагирование может быть связано с компенсаторной функцией эмоций, вызывающей специфическое функциональное состояние. Эмоциональное напряжение, нередко наблюдаемое в ситуации ПФИ, способствует расширению диапазона извлекаемых из памяти энграмм и одновременно снижает критерии «принятия решения» (о значимости стимула – Р.И.) при сопоставлении этих энграмм с наличными стимулами. Чем сильнее тревога, тем чаще субъект отвечает на нейтральный стимул как на аверсивный (значимый) [16, с. 118; 18, с. 38].

Функциональное состояние, при котором «непричастное» исследуемое лицо демонстрирует неадекватное реагирование на стимулы, несущие информацию об интересующем событии прошлого, называют гиперреактивностью.

Своевременная диагностика и коррекция гиперреактивности в ситуации ПФИ, преодоление её негативных последствий является одной из самых важных задач профессионального сообщества полиграфологов, которая ещё ждёт своего решения.

[Iwanow R.S.]

Литература

1. Агафонов А.Ю. Закон тотальной сохранности мнемических следов: опыт эмпирического обобщения. Вестник Самарского государственного университета. Психология, 2002 (3) // URL: http://vestniksamgu.ssau.ru/gum/2002web3/psyh/200230801.html (дата обращения: 20.04.17).
2. Батуев А.С. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем: Учебник для вузов. 3 изд. СПб.: Питер, 2008. – 317 с.: ил.
3. Бехтель Э.Е. Оценочные процессы // Lib.ru: Журнал «Самиздат». 2013. URL: http://samlib.ru/b/behtelx_e_e/ocenochnyeprocessy.shtml (дата обращения: 20.04.17).
4. Большой психологический словарь. М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.
5. Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Память и следы условного возбуждения. В сб.: Структурно-функциональные основы механизмов памяти / Отв. ред. Е.А. Громова. М.: Наука, 1976. С. 10-25.
6. Данилова Н.Н. Психофизиология: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2012. 368 с.
7. Иваницкий А.М. Мозговые механизмы оценки сигналов. М., Медицина, 1976. 298 с.
8. Иванов Р.С. «Закон силы» в ситуации психофизиологического исследования с применением полиграфа. Научный журнал «Вестник психофизиологии», № 2, 2016. С. 12-21.
9. Кондаков И.М. Психологический словарь. М.: Прайм-Еврознак. 2003. 512 с.
10. Костандов Э.А. Психофизиология сознания и бессознательного. СПб.: Питер, 2004. 167 с.: ил.
11. Кохановский В.П. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский [и др.] Изд. 5-е. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 603 с.
12. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию: учебное пособие по курсу: «Общая и возрастная психофизиология». М.: Изд-во МПСИ, Флинта, 2014. 400 с.
13. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. 232 с.
14. Никандров В.В. Психофизика и психофизические методы. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2005.
15. Николаева Е.И. Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии: Учебник. М.: ПЕР СЭ; Логос, 2003. 544 с.
16. Основы психофизиологии: Учебник / Отв. ред. Ю.И. Александров. М.: ИНФРА-М, 1997.
17. Психофизиология: учебник для вузов / Под ред. Ю.И. Александрова. 4-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2016. 464 с.
18. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981.
19. Соколов Е.Н. Механизмы памяти. М.: Изд. Московского университета, 1969. 176 с.
20. Физиология и психофизиология: учебник для клинических психологов / Под ред. М.А. Медведева, В.М. Смирнова. М.: Медицинское информационное агентство, 2013. 616 с.
21. Филимонов В.И. Физиологические основы психофизиологии. М.: МЕДпресс-информ, 2003. 320 с.
22. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы. Полиграф в России 1993-2008. Ретроспективный сборник научных статей, посвящённый 15-летию применения полиграфа в РФ. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. 177 с.