PDA

Просмотр полной версии : Последний шанс доказать невиновность. ПФЭ с использованием полиграфа



Ч К
16.03.2012, 19:06
Текст статьи: "Последний шанс доказать невиновность. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа имеет право на жизнь".

Автор: О. Белюшина, кандидат юридических наук, заместитель директора Института Полиграфа по экспертной работе

Источник: ссылка (http://www.allpravo.ru/library/doc5195p0/instrum5778/item5779.html).

В современной следственно-судебной практике сформировалась и применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. Такая экспертиза назначается при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых), в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу, а также при отсутствии доказательств.

Если судья, следователь, дознаватель отказывают на заявленное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы, в рамках дела можно провести специальные психофизиологические исследования (СПФИ). В этом случае заключение специалиста используется в соответствии с ч.3 ст.80 УПК РФ, ст.71 ГПК РФ и ст.27.7 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.3 ст.86 УПК РФ и пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 20 декабря 2004 года) адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть в дальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом в качестве специалиста либо свидетеля для закрепления полученных доказательств. При этом специалисту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ. В частности, отмечается, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Заключение специалиста само по себе является доказательством.

Адвокат может заказать проведение СПФИ, чтобы лично убедиться в том, что подзащитный не исказил фактические обстоятельства дела, т.е. выяснить, говорит ли он правду. Это помогает выработать правильную стратегию и тактику защиты в интересах доверителя. В дальнейшем, если результаты проведения СПФИ оказались в пользу опрашиваемого лица, есть больше оснований требовать назначения экспертизы.

Производство судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа и применение этих данных в судах на практике сталкиваются с определенными объективными и субъективными трудностями.

Низкая осведомленность следователей, прокуроров и судей о данном виде экспертизы в конкретных ситуациях в уголовном процессе приводит к большому количеству кассационных жалоб и волоките по уголовным делам. Следует заметить, что судьи и следователи превышают свои должностные полномочия в части определения перечня судебных экспертиз, используемых в уголовном процессе. Согласно действующему законодательству указанные должностные лица не правомочны определять данный перечень. Однако имеются многочисленные случаи отказов в назначении данных экспертиз на основании того, что это не предусмотрено законом.

Согласно действующему законодательству РФ нормативные документы, регламентирующие виды экспертиз, а также подготовку специалистов для той или иной экспертизы, определяются федеральными ведомствами.

Существуют следующие нормативные документы, на которые можно с полным основанием ссылаться:

- Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа" (утв. Министерством образования РФ 5 марта 2004 года. Регистр. N ГТППК 34/36);

- Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов" (утв. Министерством образования РФ 4 июля 2001 года N ГТППК 02/39);

- Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 года N 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" (в ред. от 9 марта 2006 года), где в п.20 род экспертизы заявлен как "психологическая", а экспертная специальность - "исследование психологии и психофизиологии человека".

Прокуратурой г. Москвы 16 ноября 2005 года за N 28-05/06-05 нижестоящим подразделениям было разослано Информационное письмо "О проведении психофизиологических экспертиз", где приводится краткий обзор использования полиграфа в уголовном процессе и даются рекомендации по проведению подобных экспертиз.

Генеральной прокуратурой России 14 февраля 2006 года за N 28-15-05 разослано письмо с обобщением практики использования полиграфа при расследовании преступлений. В обзоре представлен положительный опыт применения полиграфа в данной сфере. В некоторых случаях даже справка специалиста-полиграфолога, проводившего опрос с использованием полиграфа, попадает в доказательную базу по уголовному делу. Проводятся допросы специалистов-полиграфологов о результатах опросов и используемых научных методах следователями и судьями. Также проводятся психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа.

По данным обзора, полиграф успешно применяется в Амурской, Астраханской, Брянской, Кировской, Липецкой, Новосибирской, Пермской, Саратовской, Самарской, Тамбовской, Тверской, Читинской областях, Алтайском крае, Бурятии, Мордовии, Удмуртии и ряде других регионов. Инициаторами являются прокурорские работники.

Поэтому утверждения некоторых неосведомленных следователей и судей о том, что данной экспертизы не существует, несостоятельны. Если вам отказали в назначении экспертизы, при обжаловании ссылайтесь на перечисленные документы.

Имеются случаи, когда в нарушение действующего законодательства следователями и судьями не дается оценка данного вида экспертизы как доказательства. В настоящее время не существует ни одного вида судебной экспертизы, выводы которой не были бы вероятностными. Все судебные экспертизы пользуются вероятностными методами. Как и любую другую судебную экспертизу, психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа при применении соответствующих методик и увеличении объема исследуемого материала можно довести до однозначных, категоричных выводов. Поэтому заявления некоторых должностных лиц о том, что иные криминалистические экспертизы не являются вероятностными, вводят в заблуждение участников процесса и делаются умышленно в силу личных, субъективных побуждений с целью нивелирования значимости данной экспертизы.

Более того, необходимо отметить, что имеются случаи со стороны прокуроров, судей и следователей, когда они берутся делать выводы о научно-методических основах данных экспертиз, не располагая необходимыми знаниями. Все это указывает на отрицательное отношение судебных органов к судебным экспертизам, противостоящим произволу в области правосудия. При отказе в назначении подобных экспертиз судьи и следователи нарушают УПК РФ, указывая не существующие в действующем законодательстве основания.

Так, в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга подсудимой N., обвиняемой по ч.1 ст.105 УК РФ, и ее адвокату на неоднократно поданные ходатайства о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа судьей Ю.Л. Романовой было отказано по мотивам, что данной экспертизы не существует. Тогда по запросу адвоката А.Ю. Николаева было проведено специальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении подсудимой N., которое показало, что она не наносила каких-либо ударов потерпевшему в область шеи, предплечий, груди, а также удара ножом в область грудной клетки. Однако в приобщении заключения специалиста-полиграфолога к материалам дела также было отказано. Адвокат А.Ю. Николаев настоял на допросе специалиста-полиграфолога в судебном заседании. Это ходатайство было удовлетворено.

Во время допроса специалиста государственный обвинитель - заместитель прокурора района М.А. Ашина заявила, что психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа ничего нового не даст, а только подтвердит, что подсудимая удара ножом потерпевшему не наносила, а это уже известно из показаний подсудимой. Таким образом, государственный обвинитель, сама того не желая, подтвердила, что подсудимая не совершала преступления, в котором ее обвиняют, чем облегчила задачу адвоката - убедить суд в невиновности своей подзащитной.

Психофизиологическая экспертиза, в отличие от исследования, проводится в несколько этапов, набирается больший объем исследуемых тестовых материалов. Все это делается для того, чтобы эксперт или группа экспертов могли прийти к высоко вероятному либо однозначному выводу. Ведется видеозапись проводимого исследования, к экспертному заключению прикладываются тестовые вопросы и полиграммы. Это делается для того, чтобы другие полиграфологи могли проверить обоснованность сделанных выводов.

Ч К
16.03.2012, 19:07
Однако судью Ю.Л. Романову совсем не впечатлили результаты этой работы. Она вынесла постановление об отказе в приобщении к материалам дела заключения специалиста-полиграфолога и вторично отказала в назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа на том основании, что в соответствии со ст.ст.28, 29 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантированы свобода совести, мысли и слова, а в соответствии со ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Не понятно, каким образом экспертиза с использованием полиграфа влияет на свободу совести? Подсудимая проходила СПФИ с письменного добровольного согласия и дала такое же согласие на проведение судебной психофизиологической экспертизы, которое было приобщено к материалам дела. Лично и через своего адвоката заявляла ходатайства.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Любой человек имеет право просить суд назначить в отношении него судебную психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа.

Следы преступления могут быть не только материальными, но и идеальными. Идеальные следы отражаются в виде мыслительных образов, касающихся обстоятельств совершения преступления, в человеческой памяти.

Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, не должны содержать в себе формулировку состава преступления. Поэтому для проведения судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении подсудимой N. защитнику были рекомендованы следующие вопросы.

1. Держала ли N. в руках нож в ночь с 13 на 14 сентября 2004 года?
2. Видела ли N., как наносился удар ножом потерпевшему А.?

Данная экспертиза не нарушает конституционные права граждан, так как проводится только с письменного добровольного согласия подэкспертного, которому разъясняется порядок проведения экспертизы, ее методические основы. Все задаваемые вопросы обсуждаются, подэкспертный имеет право в любой момент отказаться от дальнейшего участия в экспертизе.

Следует отметить, что в настоящее время вузы силовых ведомств не готовят специалистов-полиграфологов в соответствии с государственными требованиями. Потребности следственных подразделений не удовлетворяются ведомственными экспертными учреждениями указанных структур.

masha
16.03.2012, 23:31
Статья опубликована: БИЗНЕС-АДВОКАТ, №13, (229), ИЮЛЬ 2006г.

Далеко не новая - ??.

Однако не совсем понятна смысловая нагрузка текста данной статьи на форуме.
Т.к. многие выдержки из приводимых источников читаются форумчанами избирательно - хочу акцентировать внимание на фразе:

"Следы преступления могут быть не только материальными, но и идеальными. Идеальные следы отражаются в виде мыслительных образов, касающихся обстоятельств совершения преступления, в человеческой памяти."

"Кибернетический подход" - ?? (с) Дойчев.

Теория ЦТП - ?? (с) Холодный Ю. И.

Не увидела, извините, в тексте понятий о тестировании "внимания", "эмоций", "значимости стимула".

masha
17.03.2012, 00:50
Вообще странно, что автор статьи упомянула именно определение "идеальные следы". Хотя могла привести пример любой теории методологии ОИП.

Однако не упомянула.

Странно, да?

Учитывая, во-первых, что, действительно, "могла".

Учитывая, во-вторых, что данная фраза "Идеальные следы отражаются в виде мыслительных образов, касающихся обстоятельств совершения преступления, в человеческой памяти" широко используется в криминалистике -
(с) Л.О. Сорокина.
Криминалистика.
Учебный курс (учебно-методический комплекс),
раздел 5. Криминалистическое исследование следов (трасология),
5.1. Понятие и виды следов:

"В криминалистической науке все следы традиционно подразделяют на две группы.

Идеальные следы — запечатление криминалистически важной информации в сознании человека, мысленные образы, восприятие, хранящееся в памяти."

Думаю, пора выкладывать учебно-методическую литературу.

Ч К
17.03.2012, 08:33
Однако не упомянула. Странно, да? Учитывая, во-первых, что, действительно, "могла".


Предположительно: автор присягала на верность, а её не все поняли...

Ч К
21.03.2012, 00:36
Думаю, пора выкладывать учебно-методическую литературу.

Лучше маненько недоученный, чем переученный. Ибо меньше вреда. Многознание к печалям... См. Еккл. 1:17,18.

masha
30.03.2012, 20:49
Лучше маненько недоученный, чем переученный. Ибо меньше вреда. Многознание к печалям... См. Еккл. 1:17,18.

хм... два специалиста сказали спасибо на это:

"Экклезиаст, 1:17–18:
1:17 И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа;
1:18 потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."

Несколько ушли от обсуждения статьи Белюшиной.

Особенно, учитывая слова администратора форума:

...Любая критика должна быть аргументирована... Бардака, хамства и перехода на личности участники не допускали.

Ч К
06.06.2012, 22:15
Статья опубликована: БИЗНЕС-АДВОКАТ, №13, (229), ИЮЛЬ 2006г.

Далеко не новая - ??.

Однако не совсем понятна смысловая нагрузка текста данной статьи на форуме.


Теперь могу ответить. Статью иной тональности даже в данном безобидном разделе было разместить крайне проблематично.

Данный материал был размещён здесь именно в этом контексте.

masha
06.06.2012, 23:30
Теперь могу ответить. Статью иной тональности даже в данном безобидном разделе было разместить крайне проблематично.

Данный материал был размещён здесь именно в этом контексте.

не пойму, а раньше кто запрещал??
Каком "контексте"?
Вы о чем, ЧК?

и, кстати, опять стали тереть свои посты... с чего бы....
вот интересную тему затронули - о профессионалах и потерли.... Жаль.

Ч К
06.06.2012, 23:38
Нам как то "отщепенцам" несподручно. Рулите:o.

masha
06.06.2012, 23:41
Нам как то "отщепенцам" несподручно. Рулите пока.
Вы прямо можете ответить?
что значит - отщепенцы?
что значит - рулите? Боюсь даже спрашивать про "пока"...

от кого отщипнули :)
куда едем?
ЧК......

так не пойму, что значит "Теперь могу ответить."
что изменилось с "тогда"?

Ч К
06.06.2012, 23:44
Флуд, матушка.

masha
06.06.2012, 23:46
Флуд, матушка.

не ответили. В который раз.
Ну понятно.
как общие волны поднимать - это да.
как раз"яснить о чем волны - так флуд....
как всегда...

Ч К
06.06.2012, 23:48
ЧК "за базар отвечает".

masha
06.06.2012, 23:49
ЧК "за базар отвечает".

???
сленг??
На мои вопросы ЧК не отвечает :(