Просмотр полной версии : Zakat представляет свое заключение
Коллеги! Выкладываю своё заключение специалиста, которое устояло в районном и областном суде. В рамках доследственной проверки решался вопрос о возбуждении, либо отказе в возбуждении у/д в отношении сотрудника полиции.
Потерпевший и сотрудник полиции согласились на полиграф при условии, что проводить ПФИ будет не полиграфолог СК. Из предложенных вариантов оба согласились на мою кандидатуру.
Потерпевший прошел ПФИ, сотрудник в ходе ПТБ принял решение отказаться от полиграфа.
Основные аспекты фабулы дела изложены в заключении.
Важный аспект: оба фигуранта кмс по самбо.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА №#######
о результатах психофизиологического исследования
с использованием полиграфа
г. ########## Составлено 08 ######## 20##года
12.##.@@@@ в следственный отдел по ####### из отдела полиции ######## поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений М., совершенных ####### F.
Опрошенный в ходе проверки М. пояснил, что 12.#######, около 17 часов 00 минут, он приехал в ОП ######### расположенное по адресу: ######### со своим доверителем К. для того, чтобы оставить 2 заявления, составленные ими ранее в отношении ### с просьбой возбудить в отношении ### административное производство по делу об административном правонарушении по ч. #########. Данные заявления были поданы ими в дежурную часть отдела полиции, которые были приняты оперативным дежурным и зарегистрированы в КУСП, после чего им были выданы 2 талона уведомления. Далее, они стали выяснять у оперативного дежурного, фамилия которого ему не известна, о дальнейших действиях по их заявлениям, на что оперативный дежурный им пояснил, что они разберутся, а более подробную информацию они могут получить у ######
К. обратилась к F и сообщила, что хотела бы переговорить с ним по поводу Кр. на что F пригласил их к себе в кабинет. Пройдя на второй этаж отдела полиции, он и К.прошли в кабинет, расположенный с левой стороны, после скамейки, номер кабинета он не помнит, где он и К. присели около рабочего стола, который стоял в правом дальнем углу в кабинете. Далее К.стала говорить F о сути вопроса, предоставив ему заявления. М. в это время сидел молча и держал в руках свой телефон и никаких манипуляций, то есть в частности ведение видеосъемки и записи разговора на него не осуществлял. На просьбу К. предъявить его служебное удостоверение, с целью записать его фамилию, F предъявил в развернутом виде свое удостоверение, после чего К. и М. посмотрели его фамилию, которую он записал в свой телефон, в черновик СМС-сообщений. Затем он заблокировал свой телефон и продолжил слушать их беседу. В этот момент в кабинете находился еще один сотрудник полиции, который ходил по кабинету. После того, как F ознакомился с их заявлениями, подписанными К. он спросил их, что им от него нужно, на что М. стал пояснять суть их вопросов, при этом продолжал удерживать свой мобильный телефон в руках. В какой-то момент F сказал ему, что ему запрещено вести видеосъемку в его кабинете, хотя он ее на тот момент не вел, на что М. потребовал обоснования выше сказанного им. После чего, F спросил у него, кто он такой, на что М. ответил, что он является представителем К. Тогда F попросил его предоставить ему подтверждающие документы. На что М. ответил, что К. сама может подтвердить, что он является ее представителем, что К. и сделала. Затем, F швырнул заявления К. на соседний стол, приставленный к его столу, при этом стал ему говорить, что он обязан и должен представить ему документы, а
именно соглашение, заключенное между М. и К. Он стал спрашивать у F на каких основаниях он требует у него письменные подтверждения того, что он является представителем К., когда она сама, находясь в том же кабинете, говорит F о том, что он является ее представителем. После чего к ним подошел второй сотрудник полиции и стал говорить, что он «Представитель Бога», на что М. ответил, что рад за него. После этого, F в присутствии К., а также второго сотрудника полиции сказал ему: «Пошел вон отсюда», после чего М. задал ему вопрос, на каких основаниях и сразу включил видеозапись на своем телефоне. Не объясняя ничего, F встал с места и пошел в его сторону. Он подумал, что он пройдет мимо, поэтому выключил видеозапись. Но F подошел к нему, он в этот момент стал вставать, а F стоя слева от него, своей правой рукой схватил его за предплечье, за кофту и стал тянуть в сторону выхода. После чего он отдернул свою руку, тем самым освободился от его захвата и включил видеозапись на своем телефоне, после чего стал снимать его действия, при этом он стал задавать ему вопросы, на каком основании он применил к нему физическую силу. F стал говорить ему, что подаст на него в суд, так как он не имеет право его снимать. После чего, F в присутствии К. и второго сотрудника полиции, фамилия которого ему не известна, выхватил из его рук его мобильный телефон и пошел в сторону выхода. В этот же момент он пошел за F чтобы забрать у него свой мобильный телефон, а он в это время остановил видеосъемку, как он понял с той целью, чтобы видеозапись далее не продолжалась и хотел ее удалить, так как водил пальцами по экрану его телефона. Когда он подошел сзади к F то он взял свой телефон из его рук, но его руки были еще на телефоне, он просил его вернуть его телефон, но когда он и F находились уже в коридоре, то он применил по отношению к нему боевой прием «бросок через бедро», в результате которого он упал на пол, а F упал сверху на него. М. стал кричать: «Что вы делаете», на что никто никак не отреагировал. В коридоре стоял один гражданин и наблюдал за происходящим, а также второй сотрудник полиции, который находился с нами в кабинете у F. После того, как F уронил его на пол, он стал вставать с пола вместе с ним. Когда он встал на ноги, F стоя слева от него, взял М. за левую руку и начал ее заламывать, то есть произвел боевой прием «загиб руки за спину» при этом толкал его в сторону стены, направляя его лицом к стене. От данного приема он почувствовал сильную боль в области левого плеча, кроме того он почувствовал сильную физическую боль в правом колене и стал кричать, что ему больно и просил вызвать ему скорую помощь. После чего F отпустил его и пошел в сторону своего кабинета. На его просьбы вызвать ему сотрудников скорой помощи никто из проходящих мимо него сотрудников полиции, никак не отреагировал, в том числе и F, который ему сказал, что уже их вызвали, данная видеозапись имеется в его телефоне. В тот момент, когда F находился в непосредственной близости к нему, он почувствовал от него запах алкоголя, поэтому он решил, что F находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем и сообщил сотруднику следственного комитета. Таким образом, считает, что F совершил в отношении него противоправные действия, а именно, применил по отношению к нему грубую физическую силу без законных на то оснований, кроме того F открыто похитил
у него его мобильный телефон марки ##### стоимостью 70 000 рублей, который удерживал у себя некоторое время. Он по отношению к F физическую силу не применял, сопротивление ему не оказывал, за его форменное обмундирование, а также за табельное оружие не хватался, в связи с чем, поводов применить по отношению к нему грубую физическую силу не давал.
На основании изложенного, возникла необходимость проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении М. в целях выявления и фиксации следов психофизиологических реакций и получении в письменном виде суждения по имеющим значение для материала проверки вопросам:
1) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М. свидетельствующие о том, что М. пояснил F о необходимости принятия мер административного характера в отношении Кр.?
2) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М. свидетельствующие о том, что F отказался выполнять требования М. и К. о принятии мер административного характера в отношении Кр.?
3) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F вел себя грубо и некорректно в отношении М.?
4) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F потребовал у М. прекращения видеосъемки?
5) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F разъяснил М. основания запрета осуществления видеосъемки в помещении отдела полиции?
6) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что М. отказался выполнить требования F прекращения осуществления видеосъемки?
7) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F применил в отношении М. физическую силу при выведении его из служебного кабинета?
8) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F перед выведением М.из служебного кабинета разъяснил ему основания и порядок применения физической силы?
9) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М. свидетельствующие о том, что F перед пресечением видеосъемки разъяснил М. основания и порядок применения физической силы?
10) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F выхватил из рук М. его телефон?
11) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F, выхватив из рук М. телефон, прекратил видеозапись?
12) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F, выхватив из рук М. телефон, пытался удалить видеозапись?
13) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что М. применял насилие в отношении F?
14) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что М. пытался завладеть табельным оружием F?
15) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F применил по отношению к М. боевой прием «бросок через бедро»?
16) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что F применил по отношению к М. боевой прием «загиб руки за спину»?
17) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М., свидетельствующие о том, что Мол. был свидетелем применения F по отношению к М. физической силы?
18) Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции у М.., свидетельствующие о том, что F отказал М. в просьбе вызвать скорую помощь?
В распоряжение специалиста были представлены материалы проверки.
Исследование было проведено специалистом-полиграфологом ###########, действующим на основании ########, имеющим высшее профессиональное образование, прошедшим профессиональную переподготовку в ######### по программе: «Специальные психофизиологические исследования с использованием полиграфных устройств» (диплом, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере проведения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа, выдан ########); общий стаж работы в качестве полиграфолога с ########
Психофизиологическое исследование в отношении М. проводилось 07 ####### в помещении ######### по адресу: ###########
До начала тестирования на полиграфе М. был разъяснён порядок проведения исследования и тот факт, что проведение психофизиологического исследования возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании, а также тот факт, что по его желанию психофизиологическое исследование может быть прервано на любом этапе.
М. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал
письменное согласие на проведение психофизиологического исследования. По окончании исследования М. письменно подтвердил, что физическое или психическое давление со стороны полиграфолога на него не оказывалось, претензий по проведению исследования он не имеет. Копия заявления прилагается к настоящему заключению.
До начала обследования на полиграфе с М. была проведена беседа для выяснения и уточнения отдельных фактов биографии; состояния здоровья; уточнения данных им ранее объяснений. Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки программы тестирования.
В ходе исследования на полиграфе с согласия М. проводилась видео-, аудиозапись с использованием WEB-камеры и микрофона, входящих в расширенный комплект профессионального компьютерного полиграфа модели №№№№№№, видеокамеры №№№№№№, видеокамеры№№№№№№ (приложение к заключению).
Исследование на полиграфе, являющееся самостоятельным этапом психофизиологического исследования, проводилось с использованием профессионального компьютерного полиграфа модели №№№№№. При этом отслеживалась динамика психофизиологических реакций М. в ответ на предъявляемые стимулы (вопросы) за счёт перевода показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической проводимости кожных покровов и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму, которая синхронизировалась с видео-, аудиозаписью. На начальном этапе тестирования были зафиксировано естественное фоновое психофизиологическое состояние обследуемого лица, затем М. были предъявлены 3 ознакомительных и 7 проверочных тестов (приложение к заключению).
С целью априорной оценки адекватности психофизиологических реакций,
убеждения обследуемого в эффективности проведения специального психофизиологического исследования были подготовлены 3 ознакомительных теста на неизвестное для специалиста решение обследуемого. М. было предложено выбрать одну из четырёх карточек, на которых изображены геометрические фигуры, двухзначные числа и существительные в именительном падеже (приложение). В момент выбора были созданы условия, исключающие возможность получения каким-либо способом специалистом информации о том, какую карточку выбрал обследуемый.
В ходе тестирования специалистом была установлена карточка, которую выбрал М. Результаты тестирования показали, что у обследуемого регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
В целях ответа на вопросы, поставленные на разрешение специалиста, было подготовлено шесть проверочных тестов – по методике вопросов сравнения (тесты №№4,5,6,7,8,10), один проверочный тест - по методике выявления скрываемой информации (тест №9). Тесты были ориентированы на проверку объяснений, данных М. в рамках проверки.
В состав тестов входили нейтральные, проверочные вопросы и вопросы сравнения. Нейтральные вопросы служили для оценки уровня психофизиологического реагирования обследуемого. Вопросы сравнения использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы, ориентированные на решение задач психофизиологического исследования. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию полиграфолога на каждый из вопросов М. следовало отвечать однозначно «да»/«нет». При затруднениях в даче однозначного ответа формулировки вопросов корректировались. Обследуемому было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, ему задаваться не будут.
Зарегистрированные в ходе психофизиологического исследования данные подвергались экспертной оценке.
При предъявлении проверочного теста №4 (составленного по методике вопросов сравнения) психофизиологические реакции с большей степенью выраженности были получены при ответах “нет” обследуемого на вопросы сравнения: “Вы когда-нибудь тайком брали чужие личные вещи?”, “Кроме тех случаев о которых Вы рассказали, Вы еще желали смерти другим людям?”, “Из-за Вашей лжи страдали Ваши близкие?”, по сравнению с реакциями, полученными при ответах “нет” на проверочные вопросы: “Вы обманываете, что в тот день говорили F о необходимости принятия мер административного воздействия в отношении Кр.?”, “Вы обманываете, что F отказался применять меры административного воздействия в тот день в отношении Кр.?”, “№№№№№№№№№№№№№№?”, что согласуется с информацией, полученной от обследуемого М. по этой теме.
При предъявлении проверочного теста №5 (составленного по методике вопросов сравнения) психофизиологические реакции с большей степенью выраженности были получены при ответах “нет” обследуемого на вопросы сравнения: “Вы способны оболгать других, чтобы выгородить себя?”, “ Вы способны подставить других, чтобы выгородить себя?”, “В возрасте до 30 лет Вы совершали поступки, за которые Вам до сих пор стыдно?”, по сравнению с реакциями, полученными при ответах “нет” на проверочные вопросы: “Вы обманываете, что в тот день в кабинете F требовал прекращения видеосъёмки?”, “В кабинете F разъяснил Вам основания запрета видеосъёмки?”, “Вы обманываете, что F применил физическую силу, чтобы вывести Вас из кабинета?”, что согласуется с информацией, полученной от обследуемого М. по этой теме.
При предъявлении проверочного теста №6 (составленного по методике вопросов сравнения) психофизиологические реакции с большей степенью выраженности были получены при ответах “нет” обследуемого на вопросы сравнения: “Когда-нибудь Вы совершали поступки, за которые могли понести уголовную ответственность?”, “Кроме тех случаев о которых Вы рассказали, Вы еще хотя бы раз управляли автомобилем в состоянии алкогольного опьянения?”, по сравнению с реакциями, полученными при ответах “нет” на
проверочные вопросы: “Перед выведением из кабинета F разъяснил основания и порядок применения к Вам физической силы?”, “Перед пресечением видеосъёмки F разъяснил основания и порядок применения к Вам физической силы?”, что согласуется с информацией, полученной от обследуемого М. по этой теме.
При предъявлении проверочного теста №7 (составленного по методике вопросов сравнения) психофизиологические реакции с большей степенью выраженности были получены при ответах “нет” обследуемого на вопросы сравнения: “Вы способны совершить убийство, если будете уверены, что Вас никогда не поймают?”, “Ради больших денег Вы пойдете на преступление?”, “Вы способны подставить своих друзей из-за денег?”, по сравнению с реакциями, полученными при ответах “нет” на проверочные вопросы: “Вы обманываете, что в тот день F выхватил из Ваших рук мобильный телефон?”, “Вы обманываете, что в тот день F остановил видеозапись на Вашем телефоне?”, “Вы обманываете, что в тот день F пытался удалить видеозапись на Вашем телефоне?”, что согласуется с информацией, полученной от обследуемого М. по этой теме.
При предъявлении проверочного теста №8 (составленного по методике вопросов сравнения) итоговая балльная оценка результатов данного теста составила (+15) баллов и оказалась за пределами зоны неопределённости с границами от (+8) до (-16) баллов, что позволяет сделать вывод о большей значимости для обследуемого зоны вопросов сравнения, что согласуется с информацией, полученной от обследуемого М. по этой теме.
Затем проводился проверочный тест №9 (составленный по методике выявления скрываемой информации), в ходе которого обследуемому задавался проверочный вопрос: «В тот день F применил в отношении Вас … ?». Выраженные психофизиологические реакции были получены при ответах на проверочный вопрос в следующих вариантах: “......загиб руки за спину?”, ответ “да”, “.........бросок через бедро?”, ответ “да”, “........другой, неназванный мною, боевой приём?”, ответ “нет”, что частично согласуется с информацией, полученной от обследуемого М. по этой теме.
При предъявлении проверочного теста №10 (составленного по методике вопросов сравнения) выраженных психофизиологических реакций не получено, что не позволяет сделать вывод о большей значимости для обследуемого М. вопросов сравнения, либо проверочных вопросов.
На основании комплексной оценки полученных результатов специалист приходит к следующим ВЫВОДАМ:
1) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что М. пояснил F о необходимости принятия мер административного характера в отношении Кр.
2) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F
отказался выполнять требования М. и К. о принятии мер административного характера в отношении Кр.
3) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не исследовался вопрос о том, вел ли себя F грубо и некорректно в отношении М. в силу субъективности формулировки, указанной в запросе.
4) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F потребовал у М. прекращения видеосъемки.
5) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F разъяснил М. основания запрета осуществления видеосъемки в помещении отдела полиции.
6) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что М. отказался выполнить требования F прекращения осуществления видеосъемки.
7) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F применил в отношении М. физическую силу при выведении его из служебного кабинета.
8) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F перед выведением М. из служебного кабинета разъяснил ему основания и порядок применения физической силы.
9) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F перед пресечением видеосъемки разъяснил М. основания и порядок применения физической силы.
10) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F выхватил из рук М. его телефон.
11) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что К., выхватив из рук М. телефон, прекратил видеозапись.
12) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F, выхватив из рук М. телефон, пытался удалить видеозапись.
13) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что М. применял насилие в отношении F
14) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что М. пытался завладеть табельным оружием К.
15) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F применил по отношению к М. боевой прием «бросок через бедро».
16) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что F применил по отношению к М. боевой прием «загиб руки за спину».
17) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не исследовался вопрос: был или не был Мол. свидетелем применения F по отношению к М. физической силы, в силу того, что данный вопрос выходит за пределы профессиональных знаний полиграфолога.
18) В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не получено выраженных психофизиологических реакций у М., которые позволили бы сделать вывод: отказал или не отказал F М. в просьбе вызвать скорую помощь.
Специалист-полиграфолог №№№№№№№№
Приложение:
1. копия заявления М. о добровольном согласии на участие в проведении психофизиологического исследования на 1 листе.
2. копия опросного листа М. на 1 листе.
3. распечатка вопросов тестов №№1-10 на 3 листах.
4. результаты балльной оценки тестов на 5 листах.
5. копии карточек, использованных в ознакомительных тестах на 1 листе.
6. DVD-диск с материалами психофизиологического исследования в отношении М., упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №№№№№№ и скреплённый подписью специалиста – 1 шт.
Серьёзных доказательств следствие не наработало. В связи с чем я столкнулся с крайне агрессивной линией защиты.
Жду конструктивную критику и другие заключения коллег.
Спасибо.
И вопрос:
1. Вы не даете описание форматов тестов МКВ и систем оценки результатов. Это не вызывало вопросов у суда?
2. Какие вопросы были со стороны суда и защиты?
3. В ходе предъявления 7 тестов были даны ответы на 18 проверочных вопросов?
И нельзя ли выложить обезличенную полиграмму любого из теста МКВ, где в качестве RQ используется вопрос "“Вы обманываете, что в тот день.............”? Это реально интересно.
Святослав Жирнов
11.07.2018, 18:12
ZaKat, при всём искреннем уважении (по крайней мере, за смелость):
Мой адвокат:) спрашивает: а реакция может свидетельствовать о том, что обследуемый делал что-либо? И в выводах, кстати, Вы тоже пишете, что выраженная реакция свидетельствует о том, что … и т.п. Это Вы на основании чего собственно??? Расскажите, пожалуйста. А то так и умру дураком.
Спасибо.
И вопрос:
1. Вы не даете описание форматов тестов МКВ и систем оценки результатов. Это не вызывало вопросов у суда?
2. Какие вопросы были со стороны суда и защиты?
3. В ходе предъявления 7 тестов были даны ответы на 18 проверочных вопросов?
И нельзя ли выложить обезличенную полиграмму любого из теста МКВ, где в качестве RQ используется вопрос "“Вы обманываете, что в тот день.............”? Это реально интересно.
1. Вопросы тестов с указанием ответов ОЛ на них прилагались к заключению (приложение 3), также как и таблицы с результатами балльной оценки (приложение 4).
2.1. Судья с диска, приложенного к заключению (приложение 6), просматривала полиграммы. Интересовало: действительно ли полиграммы принадлежат ОЛ? (синхронизация видеозаписи с полиграммой); требовала "показать признаки" по которым она могла бы убедиться в большей степени выраженности реакций на те, или иные вопросы.
2.2. Защита акцентировалась на следующих обстоятельствах: адекватность полиграфолога после ЧМТ (контузия 10-летней давности); личные отношения с руководителем СО (в 2002-2003 г.г. он находился в непосредственном подчинении полиграфолога); личное неприязненное отношение полиграфолога к сотруднику полиции (адвокат забросила версию, что подсудимый более 10 лет назад на соревнованиях сломал полиграфологу нос), давление со стороны полиграфолога на сотрудника полиции, в результате которого в ходе ПТБ он отказался от ПФИ; неприязненное отношение полиграфолога к сотруднику, из-за отказа последнего выехать в служебную командировку в СКР.
3. Два вопроса, поставленные следователем, не исследовались (№№3,17) в силу неадекватности их содержания. К подготовке ПФИ я подошел недостаточно качественно (не исключил и не переформулировал совместно с инициатором некоторые вопросы, не сократил их число). Инициатор заявил следующую цель ПФИ - убедить прокурора в обоснованности решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела. Если бы я работал в рамках служебной проверки, то ограничился бы справкой. Вызов в суд был достаточно неожиданным.
Заключения переезжают со мной из региона в регион. Полиграммы я для себя архивирую только значимые. На выходных пороюсь в архиве, полагаю, что на следующей неделе смогу выложить.
ZaKat, при всём искреннем уважении (по крайней мере, за смелость):
Мой адвокат:) спрашивает: а реакция может свидетельствовать о том, что обследуемый делал что-либо? И в выводах, кстати, Вы тоже пишете, что выраженная реакция свидетельствует о том, что … и т.п. Это Вы на основании чего собственно??? Расскажите, пожалуйста. А то так и умру дураком.
Выраженная реакция свидетельствует о том, что ОЛ РАСПОЛАГАЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ, а не о том, что ОЛ СОВЕРШАЛО ДЕЙСТВИЕ. Степень выраженности реакции в данном случае определена результатами балльной оценки. Если бы в выводах я указал, что ОЛ СОВЕРШАЛО ДЕЙСТВИЯ, то был бы уничтожен защитой в течение получаса. Меня в момент события на месте происшествия не было, я отрабатывал ОЛ как вероятного носителя криминалистически значимой информации.
Однозначно, все мы когда-нибудь умрем. Дураком я Вас не считаю, из моих постов такой вывод сделать нельзя. Полагаю, что Вы на себя наговариваете.
Святослав, заинтриговало меня словосочетание "мой адвокат". Если мой вопрос корректен, то расскажите о своём процессуальном статусе и обстоятельствах дела.
Святослав Жирнов
12.07.2018, 06:45
Выраженная реакция свидетельствует о том, что ОЛ РАСПОЛАГАЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ,
А мне всегда казалось, что выраженная (по сравнению с другими) реакция свидетельствует о значимости стимула...
.... выраженная (по сравнению с другими) реакция свидетельствует о значимости стимула...
Никоим образом не смею оспаривать безусловную истинность данного умозаключения. Лексическая конструкция выводов далека от оптимума, обусловлена сложившейся местной судебной практикой. Введение в формулировку вывода дополнительной конструкции о значимости стимула вряд ли улучшит восприятие текста и изменит смысловое содержание.
Буду признателен, если разместите здесь или сформулируете в личке свой вариант вывода.
Алексей Николаев
12.07.2018, 08:19
Заключение неграмотное. Как такое запросто снести - см. http://www.polygraphclub.ru/f/showthread.php?2150-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 1%81%D1%82
Алексей Николаев
12.07.2018, 08:54
... Лексическая конструкция выводов далека от оптимума, обусловлена сложившейся местной судебной практикой. Введение в формулировку вывода дополнительной конструкции о значимости стимула вряд ли улучшит восприятие текста и изменит смысловое содержание..
Если речь идет об "исследовании", то вывод типа "в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что М. пояснил F о необходимости.." с одной стороны - ошибочен из -за "реакций", которые о чем - то там "свидетельствуют", с другой стороны - недостаточен из-за странной конструкции "располагает информацией". Отбросив типичную ошибку про "свидетельствующие реакции", получим некий недовывод, который нетрудно откорректировать.
Нет в криминалистике такого, чтобы объект исследования "располагал информацией". Однако, информация может обнаруживаться на носителе.
Заключение составлено откровенно бредово, как выше уже было справедливо замечено про "реакции, свидетельствующие о том, что...".
Ну а сама ситуация проста как гвоздь - "доверенное" лицо М. наплевало на требование не вести съемку в служебном кабинете, далее начало бычить и совершенно заслуженно (хоть и незаконно) получило по щщам. Второе лицо, которое полиграфолог, внезапно оказалось лично знающим и начальника СО и полицейского. И не взирая на очевидный конфликт интересов (сломанные носы, отмененные командировки в СКР и прочие местечковые страсти) впрягается в эту ситуацию.
Я совершенно не удивлюсь, если полицейского после возбуждения УД выгонят из полиции и он на радостях завалит кого-нибудь из участников этого увлекательного дела.
Коллеги!
Полагаю, что на форуме достаточно профессионалов со значительным опытом проведения ПФСЭ.
Поделитесь опытом, предложите ГРАМОТНУЮ, выверенную формулировку вывода.
Радею не за себя, у/д остались в прошлом, и полиграф для меня постепенно переходит в разряд хобби.
Ваша конструктивная позиция поможет избежать ошибок другим и снизить вероятность возникновения новых судебных казусов, негативно влияющих на восприятие Метода в целом.
Инструментальная "детекция лжи". Академический курс С.И. Оглоблина и А.Ю. Молчанова, 2004 год, стр.447:
"В ходе предъявления теста на контрольные вопросы были зафиксированы устойчивые реакции, выраженность информативных признаков которых превышала выраженность признаков на проверочные вопросы";
"Устойчивого значимого превышения информативных признаков физиологических реакций тестируемого на предъявленный истинный стимул по сравнению с остальными стимулами не зарегистрировано" (с)
И только после этого делается прямой вывод по результатам тестирования: "ХХХХХХ не наносил ударов" или "ХХХХХХ не брал" или "ХХХХХХ не находился в ..." и т.д.
Подчеркну - хотя "Академический курс" это большой и авторитетный труд, здесь тоже может быть место для критики, но более удачной формулировки я не встречал.
И ещё. Словосочетание "располагает информацией" которое Вы привели в своем заключении тоже не корректно - где тестируемый мог получить эту информацию, чтобы впоследствии ей располагать, в исследовании не раскрывается. То ли сам все сделал, то ли ему об этом рассказал кто-то, но тестируемый в обоих случаях уже располагает информацией.
А чем кончилась вся история? Возбудили дело?
А чем кончилась вся история? Возбудили дело?
4 года условно.
Нестеренко И.В.
25.07.2018, 11:29
Инструментальная "детекция лжи".
Где Молчанов 14- летней давности и где криминалистика и судебная экспертиза?!
Нестеренко И.В.
25.07.2018, 11:31
В СПфЭ невозможен вывод о том что кто-то бил/не бил. Это выходит за границы компетенции эксперта.
Где Молчанов 14- летней давности и где криминалистика и судебная экспертиза?!
Я уже тут как-то высказывался на эту тему - считаю что время судебных экспертиз по нашей тематике еще не настало. Потому что нет и не предвидится алгоритма проведения тестирования, которое полностью бы удовлетворяло понятию "судебная экспертиза". Примерно как с психиатрической экспертизой, где так же нет четких критериев, благодаря чему один и тот же персонаж может оказаться и недееспособным и дееспособным, причем по одному и тому же делу, но при разных экспертах и в тоже время одинаковых используемых методиках. Любая экспертиза строится на сравнении. Вот есть эталон (след пальца, отстрелянная гильза или пуля, последовательность нуклеотидов ДНК и так далее), а вот объект исследования. Эксперт сравнивает объект и эталон, после чего делает вывод о тождественности или нетождественности. Это основа и краеугольный камень криминалистики. В нашей тематике эталона как такового нет. Точнее эталон условно говоря есть, но нет стопроцентно работающего механизма тестирования, который при соблюдении всех процедур приведет к релевантному результату. Просто потому, что много переменных величин, которые нельзя оценить или описать математически или механически и чтобы они вписывались в алгоритм тестирования. Поэтому возраст трудов старика Молчанова не имеет особого значения, по большому счету. Полиграф полезная вещь, но время судебных экспертиз еще не настало. Мне неоднократно предлагалось вступить на скользкий путь по зарабатыванию нехилых бабок на экспертизах, благо писать умею много, легко и почти без ошибок). Но не могу наступить на горло собственной совести.
Это выходит за границы компетенции эксперта.
Да?) Озвучьте свой вариант пожалуйста.
Нестеренко И.В.
25.07.2018, 23:48
Да?) Озвучьте свой вариант пожалуйста.
Вам то зачем? На горло придется наступить.
границы компетенции эксперта в учебнике криминалистики
Вам то зачем? На горло придется наступить.
границы компетенции эксперта в учебнике криминалистики
Ну я же не один тут присутствую. Автор темы, например, просил озвучить свои варианты.
Нестеренко И.В.
26.07.2018, 08:00
Криминалистика. Учебник под общей редакцией А.И. Бастрыкина. Т1. "Экзамен". Москва, 2014 г.
глава "Использование полиграфа для получения криминалистически значимой информации"
Нестеренко И.В.
26.07.2018, 08:53
http://www.poligraftest.ru/statejnyj_material/interesnye_publikacii1/ispolzovanie_poligrafa_dlya_polucheniya_kriminalis ticheski_znachimoj_informacii/
Конкретнее, пожалуйста. Если не затруднит, то просто скопируйте обезличенный текст из любого Вашего экспертного заключения. Буду весьма признателен. Заранее спасибо.
Нестеренко И.В.
26.07.2018, 11:01
Читайте в учебнике. Там все есть.
Читайте в учебнике. Там все есть.
Я так и думал ;) Спасибо.
Нестеренко И.В.
26.07.2018, 20:28
Вы думали? Это хорошо. Ваши общие отвлеченные раздумья прекрасны. Но учебника при этом Вы не читали. Типовые выводы эксперта проверенные, именно там.
Действительно, зачем учебники читать если полно своих высоких размышлений о криминалистике.
То есть вместо того, чтобы выложить образец выводов, которые необходимы начинающему коллеге, вы предлагаете просто тут померяться (зачеркнуто) датчиками? :D
Ну и что за кокетство, уважаемый И.В.? Вы все чьи-то учебники нам подкладываете, а вам в пору уже свои писАть. С вашем то багажом не ужели нет иных аргументов? Блесните ка лучше нам заключением по делу Макарова, что то мы давненько его всуе не вспоминали :D
Нестеренко И.В.
27.07.2018, 21:39
То есть вместо того, чтобы выложить образец выводов, которые необходимы начинающему коллеге, вы предлагаете просто тут померяться (зачеркнуто) датчиками? :D
Вы настолько начинающий что Вам трудно читать?
Образец выводов - в учебнике. Или Вам не нравится само слово учебник?
Нестеренко И.В.
27.07.2018, 21:41
Заключение по делу педофила Макарова устояло в суде несмотря на огромный вал заказухи в виде рецензий статей и прочей истерики педофильского лобби.
Нестеренко И.В.
02.08.2018, 12:33
Походу желание писать опередило умение читать.
Образец выводов в учебнике. Обсудите если способны
Святослав Жирнов
02.08.2018, 15:30
Предлагаю оставить Нестеренко и Макарова в покое. Это дела давно минувших дней. Зачем старое ворошить? Кто из нас в свое время «на мины» не наступал? Макаров, кстати, говорят, живёт счастливо в своей же семье.
По экспертизам выскажусь так: Использование метода, как доказательного, с моей точки зрения, допустимо (с натяжкой), когда созданы идеальные условия для применения GKT (сейчас его еще называют ТФО). Тогда выводы можно писать так, например:
I. Обладает ли ХЗВ информацией о деталях событий, непосредственно связанных совершением преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.а ч.2 ст.174.1 УК РФ, более подробная информация о которых изложена в копии обвинительного заключения по обвинению: ХЗВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК Российской Федерации; ВЗХ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК Российской Федерации, от 00.00.20__г, за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, государственного советника юстиции 1-го класса, В.Я. Г?
II. Могла, ли данная информация быть получена ХЗВ. при следующих условиях:
1. Участия, каким-либо образом в оформлении переуступки прав по кредитным договорам между АО ХХХ и Лизинговой Компанией УУУ в пользу третьих лиц?
2. Участия в управлении оффшорными компаниями НЕНЕНЕНЕНЕ?
3. Обладания достоверной информацией о поддельности уведомлений о цессиях по кредитным договорам между АО ХХХ и Лизинговой Компанией УУУ в пользу компании ШШШШШ, до возбуждения уголовного дела №123456?
Ну а если полиграфолог пытается работать в соответствии с МКВ – тогда, как говорит мой сын – печалька. Он просто пытается срубить бабло. Ни одна из известных мне теорий не может объяснить, почему это мы сравниваем КВ и ПВ и используем это как доказательство и т.п. То, что описано в данном контексте в т.н. «теории следов памяти» - несостоятельно и неубедительно. Догадываюсь, что и в упомянутом учебнике всё оттуда же. Бастрыкин, как я подозреваю, не является психофизиологом, и добро на публикацию давал с чьих то красивых слов (Мир – есть описание мира). Мой знакомый адвокат, имеющий глубинные знания в психофизиологии, просто глумится над этим.
Нестеренко И.В.
02.08.2018, 16:32
Походу желание болтать опередило умение слушать. Учебники читайте своим ученикам, нам про Макарова пришлите.)))
Ответ уверенного в себе высококвалифицированного специалиста в разделе криминалистики
Нестеренко И.В.
02.08.2018, 16:35
Что значит вывод "обладает информацией"? Он хранит ее на бумажке, на флешке, у него это на спине написано? С точки зрения криминалистики где находится эта информация, которой "обладает" ХВЗ?
Святослав Жирнов
02.08.2018, 16:49
С точки зрения криминалистики ?
А зачем туда Вы вообще лезете? К Вам такой же вопрос "с точки зрения психофизиологии..." Как я понимаю, одно и второе пока не клеется.
Может всё-таки оставим результаты тестирования - как ОРИЕНТИРУЮЩИЕ?
Может всё-таки оставим результаты тестирования - как ОРИЕНТИРУЮЩИЕ?
Поддерживаю. Дело в том, что на сегодняшний день нейрофизиологи не имеют научно обоснованной теории, каким именно образом кратковременная память переходит в разряд долговременной, как белки, участвующие в формировании новых синаптических связей на этапе формирования кратковременной памяти, передают информацию после своего разрушения ( а белки живут недолго, за исключением прионных) и главное- как функционирует механизм практически мгновенного извлечения информации из долговременной памяти ( именно физический механизм).
Нестеренко И.В.
02.08.2018, 18:00
А зачем туда Вы вообще лезете? К Вам такой же вопрос "с точки зрения психофизиологии..." Как я понимаю, одно и второе пока не клеется.
Может всё-таки оставим результаты тестирования - как ОРИЕНТИРУЮЩИЕ?
Как бы Вы не оценивали "оринтирующие" или нет, мы работаем в криминалистике. П/ф или там химия - неважно. В этом разделе все эти исследования для получения криминалистической информации.
Ни одна из известных мне теорий не может объяснить, почему это мы сравниваем КВ и ПВ и используем это как доказательство и т.п.
Как это нет? Теория есть и описывает, почему мы сравниваем КВ и ПР, достаточно убедительно. Грубо говоря - есть два "косяка", за которые тестируемому может быть, скажем мягко, одинаково некомфортно. Например его могут без всяких разговоров выгнать с работы за любой из этих проступков. Поэтому (теоретически) можно сделать предположение, что реакции тестируемого будут выраженно превышать реакции на второй косяк при условии что первый действительно был, а ко второму тестируемый не причастен. Или наоборот. Или равны, если причастен к обоим косякамм или не причастен также к обоим.
Вся сложность - подобрать правильно контрольный вопрос, потому что это не всегда получается и плюс как обычно куча нюансов. Но если звезды совпали, то для оправдательной версии (как минимум) МКВ работает просто на ура.
Обычно при ситуациях, когда например произошла кража в офисе, что является (допустим) крайне редким явлением. Здесь в качестве контрольных можно подобрать вопросы, в зависимости от функционала тестируемого. То есть вопрос, который его беспокоит здесь и сейчас больше чем подозрение в краже сумки у главного бухгалтера. Например откат. За откат менеджера могут всего лишь выгнать пинками на улицу, а за кражу сумки посадить в тюрьму. Но для не причастного к краже менеджера вопрос об откате будет намного важнее (особенно если он берет или когда-то брал и если с ним правильно проведена предтестовая беседа).
Так что наговариваете Вы на МКВ, грех это! (с) :D
Святослав Жирнов
03.08.2018, 09:31
Так что наговариваете Вы на МКВ, грех это! (с) :D
Ни коим образом. Сам работаю, в основном, МКВ и знаю более убедительные объяснения взаимодействия КВ и ПВ. Но с точки зрения доказательства – это не убедительно. Пара уточняющих вопросов со стороны адвоката – и всё. Он вам быстро докажет, что, как вы говорите, «звезды не совпали»:)
Но с точки зрения доказательства – это не убедительно. Пара уточняющих вопросов со стороны адвоката – и всё. Он вам быстро докажет, что, как вы говорите, «звезды не совпали»:)
Согласен, ибо обоснование МКВ всего лишь теория, в отличии, скажем от теоремы Пифагора, которую можно доказать буквально. Поэтому возвращаемся в начало дискуссии - время судебных экспертиз по нашей тематике еще не наступило. Можно конечно поспорить о различии в терминах "предположительно" и "вероятно", но тот же самый адвокат слово "вероятно" может превратить в понятие "вроде бы" или "примерно" )
Ни коим образом. Сам работаю, в основном, МКВ и знаю более убедительные объяснения взаимодействия КВ и ПВ.
Озвучьте пожалуйста
Святослав Жирнов
03.08.2018, 15:17
Предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны. Кто когда-либо занимался дерматоглификой должен помнить, чем всё закончилось. Почему? Потому, что каждый суслик пытался лезть в агрономию. Вот и в нашем Методе сейчас происходит всё так же, один-в-один. Итог предсказуем – «Меморандум о лженауке». А еще все эти телешоу… Может запретить вообще комерсам лезть в экспертизы? Оставим это для внутриведомственных, и при условии, что всё будет «под одеялом» и без выпячивания в СМИ?
/Чисто порассуждать:rolleyes:/
Святослав Жирнов
09.08.2018, 16:10
с 23 по 24 августа 2018 г. (16 ак. ч.)
«Производство психофизиологической экспертизы с применением полиграфа».На занятиях будут рассмотрены темы:
Основы правоприменительной деятельности. Уголовный процесс и криминалистика (общие положения).
Специальные знания. Судебно-экспертная деятельность и судебная экспертиза.
Криминалистическая идентификация и диагностика. Полиграф как технико-криминалистическое средство.
Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа.
Компетенция специалиста и эксперта. Практикум: Подготовка полиграфологом заключений специалиста и эксперта.
Дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная экспертизы. Допрос специалиста и эксперта – полиграфолога.
Занятия проводит: Комиссарова Я.В.
По окончании занятий слушателям будут выданы соответствующие сертификаты и удостоверение о повышении квалификации (16 ак.часов).
Стоимость курса «Производство психофизиологической экспертизы с применением полиграфа». – 8 000 рублей.
Ждем Вас на занятиях, которые пройдут в Москве, на территории АНО ДПО «Центр прикладной психофизиологии» (ул. Смирновская д. 25, стр. 3, офис 303), согласно расписания школы.
Для записи необходимо связаться с нашими специалистами по телефону 8 (495) 540-41-32 или по эл. почте: anodpo@polygraph.su
При всём уважении к организаторам - 16 часов - это насмешка. Как мне видится, должно быть не менее 500, или даже 1000. Хотя, это моё и сугубо личное...
Вот еще фрагмент варианта, видел у коллег из Казахстана:
Заключение:
На все проверочные вопросы тестируемая ответила отрицательно.
Устойчивого значимого превышения информативных признаков физиологических реакций тестируемой, которые можно интерпретировать как ложный ответ, по сравнению с реакциями на сравниваемые стимулы – не зарегистрировано.
пс: точнее видел в уголовном деле, которое расследовало наше СК. А ОИП свидетеля прислали из Казахстана
Я бы здесь слово "значимого" убрал бы...
Святослав Жирнов
10.08.2018, 12:40
Вот еще фрагмент варианта, видел у коллег из Казахстана:
Заключение:
Устойчивого значимого превышения информативных признаков физиологических реакций тестируемой, которые можно интерпретировать как ложный ответ, по сравнению с реакциями на сравниваемые стимулы – не зарегистрировано.
пс: точнее видел в уголовном деле, которое расследовало наше СК. А ОИП свидетеля прислали из Казахстана
Валерий! С точки зрения нашего участия в служебных расследованиях:
УСТАНОВЛЕНО: и то , что Вы пишете.
ВЫВОД: Результаты психофизиологического исследования Сидорова СС могут свидетельствовать о его непричастности к …
Так вот с точки зрения участия в служебном расследовании – проканает. С точки зрения экспертизы - сомневаюсь
Святослав Жирнов
10.08.2018, 15:07
Как говорится, наступлю себе на горло и выдавлю: Очень хороший, на мой взгляд, лучший на сегодня, подход в этом вопросе освещает Ирина Макаренко. Она умело сочетает т.н. «идеальные следы» и взгляды оппонентов из нашего цеха. Пазлы сходятся. Поэтому рекомендую найти, где она читает, и как говорится – вперёд. Не пожалеете.
Валерий! С точки зрения нашего участия в служебных расследованиях:
УСТАНОВЛЕНО: и то , что Вы пишете.
ВЫВОД: Результаты психофизиологического исследования Сидорова СС могут свидетельствовать о его непричастности к …
Так вот с точки зрения участия в служебном расследовании – проканает. С точки зрения экспертизы - сомневаюсь
А речь только о служебных расследованиях и идет. Выше коллега уже говорил - выводы экспертизы по нашей тематике могут быть только вероятностными. А это (применительно к экспертизе) неприемлемо.
Я бы здесь слово "значимого" убрал бы...
Да, соглашусь.
Алексей Николаев
10.08.2018, 22:49
Только вот насчет "следует учиться"- это лишку. Я сам определяю, что мне следует, а что нет..
Руководствуясь этой позицией, 99 % экспертов-полиграфологов называют себя таковыми.
Любой специальности следует именно учиться
Достаточно 2 лет магистратуры с адекватно разработанным учебным планом.
уже лучше
Я не иронизирую, я просто не берусь за работу выходящую за рамки моей компетенции и по большому счету профессии полиграфолог надо учить минимум 4 года, тогда и данная тема станет не такой актуальной.
Может, не нужно столько экспертов-полиграфологов? И столько экспертиз ? Для кадровой работы 4 года учебы... хорошо конечно.
Алексей Николаев
10.08.2018, 22:56
Как говорится, наступлю себе на горло и выдавлю: Очень хороший, на мой взгляд, лучший на сегодня, подход в этом вопросе освещает Ирина Макаренко. Она умело сочетает т.н. «идеальные следы» и взгляды оппонентов из нашего цеха. Пазлы сходятся. Поэтому рекомендую найти, где она читает, и как говорится – вперёд. Не пожалеете.
Лучший на сегодня....Она еще и читает?
Совершенно непрофессиональная рекомендация. Там полная каша, некомпетентность.
Для Макаренко характерны несколько грубых ошибок
1. Т.н. «профайлинг» выдается за судебно-экспертный метод. Отношение к этому экспертов Минюста и ГНЦ ССП уже обсуждалось.
2. Макаренко не понимает базовых принципов кримдиагностики; ее определение предмета СПфЭ тянет на двойку для второкурсника юрфака. При этом странно, что она лепит такие ошибки – все давно изложено в научной (и учебной) литературе, только читай.
3. ВС РФ также высказал свою позицию по поводу «экспертизы достоверности показаний по видеозаписи». Макаренко делает вид, что ее это не касается.
Это все, что надо знать, чтобы не рекомендовать коллегам творчество И.А. Макаренко
Собственно, интересны и сами "творческие личности", Макаренко И.А. и Арпентьева М.Р.
Арпентьева (Минигалиева) Мариям Равильевна
http://psihfak.ru/kafedryi/obshheuniversitetskaya-kafedra-psihologii/minigalieva-mariyam-ravil-evna/
Создатель и ведущий автор блога «Философские сказки и тайны эзотерики» (http://my.mail.ru/community/ffairytales)
Сферы интересов: химия и биология, плавание, танцы, медицина и психология, философия, эзотерика, йога (http://my.mail.ru/community/sickhism).
ее защита докторской
http://psycdigest.ru/articles/pdf/dissertation/Arpenteva_MP_stenogramma.pdf
У меня к ней вопросов нет вообще. Что там в голове – специалистам виднее…
Макаренко Ирина Александровна
Заявляет, что она - кандидат психологических наук.
Вот с ее диссером совсем все забавно:
Макаренко, И.А. Индивидуально-психологические особенности личности как фактор, определяющий виктимное поведение военнослужащих по призыву : автореферат дис. ... кандидата психологических наук : 19.00.01 / Макаренко Ирина Александровна; [Место защиты: Междунар. акад. ювенологии].- Калуга;Смоленск, 2014.- 62 с.: ил. РГБ ОД,
Была указана защита по двум специальностям - 19.00.01 и 19.00.05
http://nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-01/dissertaciya-individualno-psihologicheskie-osobennosti-lichnosti-kak-faktor-opredelyayuschiy-viktimnoe-povedenie-voennosluzhaschih-po-
Автореферат есть. Но диссертация на этом ресурсе не доступна.
Место защиты - Калуга, Смоленск. Это - как это???
В итоге –«защита состоится 27 декабря в 12.00 часов на заседании диссертационного совета РД 004.019.01 при Международной академии ювенологии (170100, г. Тверь, ул. Московская, д.1)» ....
1. В тексте "диссертации" - одна специальность, 19.00.01. На сайте Макаренко указано, что она защитилась по двум специальностям 19.00.01 и 19.00.05. при этом последняя указана, как юридическая психология.
В действительности в ВАК – это социальная психология.
2. Нет такого диссовета РД 004.019.01 в ВАК.
3. Нет приказа ВАК о выдаче ей диплома кпн
Вы спросите, как же так?
Все просто. Макаренко получила свое «звание» не в ВАК, а в ВМАК
ВМАК - это
-- «Высшая межакадемическая аттестационная комиссия» (ВМАК) и «Высшая международная аттестационная комиссия» (тоже ВМАК), в ряде источников «комиссии», во множ. числе.
То есть это сети российских и зарубежных (на просторах СНГ) платных контор по выдаче ученых степеней, которые не признаются Высшей аттестационной комиссией (ВАК) при Минобрнауки России и соответствующими органами др. стран, и их дипломы не подтверждаются никакими реальными академическими достижениями соискателей.
Примечательны эти организации тем, что присваивают всем желающим за определенную плату ученые степени, которые потом можно указывать везде, где захочешь, в том числе, на визитках, в «бложиках для понтов», страничках сумасшедших целителей и прочих шарлатанов. Например, http://phdru.com/mydocs/diplom_doktora_psikhologicheskikh_nauk_shevtsova.p df) или http://phdru.com/wp-content/uploads/2017/04/asherov640415.png ,
В целом про эту помойку:
http://phdru.com/criminal/vmak/
В начале 2000-х и даже сейчас в разных городах России деятельность ВМАК не раз попадала в поле зрения отделов по борьбе с организованной преступностью. В результате региональные органы следствия возбуждали и продолжают возбуждать все новые и новые уголовные дела по статье 165 часть 1 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» против ВМАКовских докторов и кандидатов наук из-за имитации ВАКовских дипломов, которые незаконно получали надбавки за ученые степени и другие материальные ценности от потерпевших — государственных и коммерческих организаций, а также физических лиц…
Не удивительно, что «диссертационный» совет РД 004.019.01 при "Международной академии ювенологии" бьется только по ее диссеру. Этот совет собирался однократно для нее?
Место защиты 170100, г.Тверь, ул.Московская, д.1
Вообще непонятный адрес, «резиновые офисы» с кучей юрлиц. Кстати, при этом никакой «международной академии ювенологии» нет ! По указанному адресу - "международная академия образования" http://actez.ru/company/0026788
Собственно ее «диссер» - это подраздутая статья ее руководителя:
http://www.publishing-vak.ru/file/archive-psycology-2015-1/1-kleiberg-kolesnik-petrunin.pdf
Диссер - 64 стр:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01005568097#?page=1
Диссертация "в виде научного доклада" .. это просто праздник какой-то!
как то так.... научный доклад... 64 (!) стр....
Позорище…. В общем, очередной «доктор психологии».
Алексей Николаев
10.08.2018, 23:09
Выше коллега уже говорил - выводы экспертизы по нашей тематике могут быть только вероятностными. А это (применительно к экспертизе) неприемлемо.
Две ошибки сразу))
Две ошибки сразу))
Неужели выводы по экспертизе могут быть 100 процентными как взвешенная гиря из палаты мер и весов (шокированный смайл)??? ))
Святослав Жирнов
11.08.2018, 18:21
Может, не нужно столько экспертов-полиграфологов? И столько экспертиз ?
Обеими руками - ЗА. Всегда поддержим
P.S. Но до истины докопаться тоже хочется...:)
Алексей Николаев
11.08.2018, 22:41
Неужели выводы по экспертизе могут быть 100 процентными как взвешенная гиря из палаты мер и весов (шокированный смайл)??? ))
Могут быть категорическими
Могут быть категорическими
По полиграфной тематике? Согласен. Но только в отдельных, достаточно редких случаях - когда истинные признаки произошедшего события заведомо неизвестны непричастному (с)
В рассматриваемых здесь случаях с педофилами и несостоявшимся убийцей Серенко выводы экспертизы не могут быть категорическими ни в коем случае.
Святослав Жирнов
12.08.2018, 10:14
Предлагаю СПФЭ поручить практологам. Делать всё будут так же, через жопу, зато профессионально.
Есть не только ВМАК, а еще и ВАКК:cool:
Мне предлагали за 2 тыс. у.е. гарантированную защиту у них...
А.Калафати
13.08.2018, 12:28
Лучший на сегодня....Она еще и читает?
Совершенно непрофессиональная рекомендация. Там полная каша, некомпетентность.
Для Макаренко характерны несколько грубых ошибок ....
Ирину Макаренко знаю лично. Есть возражения у администрации форума, если я покажу это сообщение, чтобы она на него могла ответить?
Алексей Николаев
14.08.2018, 00:12
Ирину Макаренко знаю лично. ...
Это в корне меняет дело! Левая кандидатская становится ВАКовской, в заключениях эксперта перестает сваливаться в кучу полиграф и профайлинг, и пр, и пр....
... Есть возражения у администрации форума, если я покажу это сообщение, чтобы она на него могла ответить?
Покажите, тем более, что Вы собираетесь выступить на ее тусняке профайлеров в Калуге. И.А. Макаренко может зарегистрироваться на форуме, прочесть и ответить.
Алексей Николаев
14.08.2018, 00:23
Как бы Вы не оценивали "оринтирующие" или нет, мы работаем в криминалистике. П/ф или там химия - неважно. В этом разделе все эти исследования для получения криминалистической информации.
Так и есть. Даже скрининг - не кадровый отбор, как многие думают, а кримпрофилактика. Насчет применения образца выводов в учебнике криминалистики под ред. Бастрыкина - согласен. Мне там только один нюанс не очень нравится, но он не самый существенный, и в общем то, убедительно объясняется.
Алексей Николаев
14.08.2018, 00:36
Позвонил знакомый руководитель следственного органа. Получили они ходатайство на проведение «психофизиологической экспертизы ПФИ на детекторе лжи». Посмеялись вместе)
Собственно, после этого разговора посмотрел несколько сайтов, рекламирующих услуги по проведению СПфЭ. Кто во что горазд…
Примеры формулировок. Орфография везде сохранена
Что проводят:
Экспертиза на полиграфе, экспертиза на детекторе лжи;
«судебная психофизиологическая экспертиза и ее вид – психофизиологическое исследование с использованием полиграфа»;
«экспертиза с использованием детектора лжи»;
«психофизиологическая экспертиза ПФИ»
«специальное психофизиологическое исследование»;
"судебная проверка на полиграфе"
Как проводят:
Оформляют «постановление на прохождение полиграфа»;
«специалист редактирует высланные проверочные вопросы тестируемому и согласовывает их с Заказчиком»;
«отговаривание вопросов вынесенных на суждение эксперта».
Что получают в результате:
«эксперт выдает свое суждение о реакциях»
«заключение о прохождении детектора лжи для суда»
«экспертное заключение специалиста»
"экспертные выводы об искренности/неискренности сообщаемой информации по делу"
Печальная картина…
Только этого достаточно, чтобы полиграфологов уверенно принимали за шарлатанов
А.Калафати
14.08.2018, 08:42
Это в корне меняет дело! Левая кандидатская становится ВАКовской, в заключениях эксперта перестает сваливаться в кучу полиграф и профайлинг, и пр, и пр....
Это кривая логика.
Собственно, после этого разговора посмотрел несколько сайтов, рекламирующих услуги по проведению СПфЭ. Кто во что горазд…
Примеры формулировок. Орфография везде сохранена
......
Печальная картина…
Только этого достаточно, чтобы полиграфологов уверенно принимали за шарлатанов
Формулировок на сайтах, рекламирующих услуги по проведению СПфЭ достаточно, чтобы полиграфологов уверенно принимали за шарлатанов.
И снова пример кривой логики.
P.S. Кстати, хамство, манипуляции и передергивания это как раз то, что людям очень нравится. Они начинают прислушиваться к позиции говорящего и во всём с ним соглашаются. Продолжайте в том же духе.
Crossberry
14.08.2018, 14:52
Александр К.
Левая кандидатская становится ВАКовской, в заключениях эксперта перестает сваливаться в кучу полиграф и профайлинг, и пр, и пр....
В чем здесь кривая логика? Можно уточнится?
А.Калафати
14.08.2018, 16:45
Александр К.
Левая кандидатская становится ВАКовской, в заключениях эксперта перестает сваливаться в кучу полиграф и профайлинг, и пр, и пр....
В чем здесь кривая логика? Можно уточнится?
1. Я заявил, что Ирину знаю лично.
2. Алексей выделил этот момент и написал, дескать тогда это меняет дело и Левая кандидатская становится ВАКовской, в заключениях эксперта перестает сваливаться в кучу полиграф и профайлинг, и пр, и пр....
3. Это кривая логика.
Теперь понятно?
Владимир (Питер)
14.08.2018, 18:44
Коллеги, тогда тоже внесу "свои 5 копеек" в конструктивную дискуссию...:D
как вам такой вариант?
"специалист выносит суждение, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа, не было выявлено выраженных психофизиологических реакций (признаки не достоверности при ответах на поставленные вопросы), наличие которых могло бы указывать на то, что К. Е.Н. располагает информацией, противоречащей той, что была ею сообщена по данным фактам в ходе ПФИ, а именно:"
Алексей Николаев
14.08.2018, 20:33
Коллеги, тогда тоже внесу "свои 5 копеек" в конструктивную дискуссию...:D
как вам такой вариант?
"специалист выносит суждение, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа, не было выявлено выраженных психофизиологических реакций (признаки не достоверности при ответах на поставленные вопросы), наличие которых могло бы указывать на то, что К. Е.Н. располагает информацией, противоречащей той, что была ею сообщена по данным фактам в ходе ПФИ, а именно:"
Неудачный вариант.
Хотя бы потому, что автоматически приводит к выходу за пределы компетенции специалиста. Да и реакции все таки физиологические.
В бизнесе можно писать все что в голову приходит. То, что приходит в светлые головы некоторых специалистов - я привел несколькими постами выше.
Пока не станет понятно, что мы занимаемся криминалистикой, все будет так, как оно есть. Нелепо и порой смешно.
Алексей Николаев
14.08.2018, 20:41
... Это кривая логика.
Теперь понятно?
Еще я упомянул, что Вы собираетесь выступить на ее тусняке профайлеров в Калуге. Но с обсуждением экспертных задач/выводов заключения эксперта, и с Вашей позицией в этом вопросе это не связано, верно?
А.Калафати
14.08.2018, 20:55
Еще я упомянул, что Вы собираетесь выступить на ее тусняке профайлеров в Калуге. Но с обсуждением экспертных задач/выводов заключения эксперта, и с Вашей позицией в этом вопросе это не связано, верно?
Конечно не связано, тем более, что у меня нет позиции в этом вопросе, т.к. это чисто юридический вопрос, какую мантру произносить в суде. А Ваше отношение к Ирине Макаренко не связано с тем, что Вас выкинули за хамское поведение из чата полиграфологов, верно?
Алексей Николаев
14.08.2018, 21:53
.. у меня нет позиции в этом вопросе, т.к. это чисто юридический вопрос, какую мантру произносить в суде..
Мантру..поразительная безграмотность, не ожидал от Вас. Специалист не стесняется признаться, что не понимает, чем же он занимается
А Ваше отношение к Ирине Макаренко не связано с тем, что Вас выкинули за хамское поведение из чата полиграфологов, верно?
Дык я сказал клоунам, что мне не нужен АДЛ-цирк, раньше, чем клоуны захлебнулись возмущением). Возмущалась И.А. Макаренко или нет - все равно.
Алексей Николаев
14.08.2018, 22:01
Кстати, вопрос ко всем: возможна ли СПфЭ без полиграфа?
А.Калафати
14.08.2018, 22:28
Мантру..поразительная безграмотность, не ожидал от Вас. Специалист не стесняется признаться, что не понимает, чем же он занимается
И снова передергиваете. Впрочем если Вы считаете, что от того, что будет сказано в суде экспертом кардинально измениться суть, содержание того, что действительно было сделано... ну ок.
Лично я считаю, что если бы не Ваша хамская манера вести диалог, то гораздо больше людей поняли то, о чем Вы пытаетесь сказать. О роли эксперта в судебном процессе, о том, какие выводы он может выносить, а какие нет. С чем именно он может работать и к чему апеллировать. Как полиграф внедрить в судебный процесс и тд. Когда-то давно один умный человек мне сказал - "если тебя не понимают, то это не они виноваты, а ты".
P.S. Ирине Макаренко Ваш пост я показал. Ответ опубликую тут.
Кстати, вопрос ко всем: возможна ли СПфЭ без полиграфа?
Теоретически - да (фиксация реакций ОЛ каким-либо способом без использования полиграфа).
Практически - нет (Eye detect - скрининговая технология, профайлинг - достаточно субъективен).
ИМХО.
В ценности заключений психолингвистических экспертиз (по видеозаписи допросов), попадавших волей случая в руки, сомневаюсь.
Казаков Владимир
15.08.2018, 08:36
Даже если брать "полиграфные" методики, то тот же Ликкен свои опыты провёл только с каналом КГР и никакого полиграфа для них не использовал...
Об экспертизах с регистрацией кровенаполнения кавернозных тел тут говорить не будем:)
А.Калафати
15.08.2018, 11:26
Кстати, вопрос ко всем: возможна ли СПфЭ без полиграфа?
Насколько помню СПФЭ это аббревиатура для судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.
Так что фраза СПфЭ с использованием полиграфа - масло масленное, звучит как - судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа с использованием полиграфа.
Ну и просто исходя из определения, СПфЭ без полиграфа - невозможна.
Святослав Жирнов
15.08.2018, 12:32
Насколько помню СПФЭ это аббревиатура для судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.
Так что фраза СПфЭ с использованием полиграфа - масло масленное, звучит как - судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа с использованием полиграфа.
Александр, не напомнишь, кто установил такую аббревиатуру?:)
А.Калафати
15.08.2018, 17:10
Александр, не напомнишь, кто установил такую аббревиатуру?:)
Святослав, даже на этом ресурсе можно набрать "СПФЭ" в поиске и посмотреть употребление термина. В статьях.
Орлов и Холодный (http://www.polygraphclub.ru/f/showthread.php?1925-%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D0%AE.%D0%9A.-%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%AE.%D0%98.-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%A1%D0%9F%D0%A4%D0%AD-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D 0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9&highlight=%D0%A1%D0%9F%D0%A4%D0%AD)
Термин устоявшийся.
Святослав Жирнов
15.08.2018, 18:02
Уходим от изначальной темы чёрт знает куда.
Но: При написании статей, возможно, авторам следовало бы изначально ознакомиться с правилами составления аббревиатур в русском языке. Может быть, это и не приводило бы к двусмысленности и вопросу, поставленному А. Николаевым. Слово «Устоявшийся» – очень опасное.
Вам обязуюсь впредь писать без тавтологии, и в стиле информационных писем для высшего руководства страны:).
Казаков Владимир
15.08.2018, 19:03
...
Ну и просто исходя из определения, СПфЭ без полиграфа - невозможна.
Юристы, а к какому разделу относится психофизиологическое исследование с целью экспертизы при разбирательстве после ДТП на предмет того, что водитель хотел затормозить, но у него скорость реакции ниже среднестатистической для популяции, а потому своевременно затормозить не смог? Ну не успевает он так быстро, как нам хотелось бы, педальку тормоза в ответ на стимул нажать))
Алексей Николаев
15.08.2018, 19:31
Юристы, а к какому разделу относится психофизиологическое исследование с целью экспертизы при разбирательстве после ДТП на предмет того, что водитель хотел затормозить, но у него скорость реакции ниже среднестатистической для популяции, а потому своевременно затормозить не смог? Ну не успевает он так быстро, как нам хотелось бы, педальку тормоза в ответ на стимул нажать))
Судебная инженерно-психофизиологическая экспертиза водителя ТС, относят к судебным автотехническим экспертизам (САТЭ). Смирнов развивал эту тему много лет назад, сейчас проводят в РФЦСЭ.
Алексей Николаев
15.08.2018, 19:37
Теоретически - да (фиксация реакций ОЛ каким-либо способом без использования полиграфа).
возможно...термография, например. Но это уже не полиграф
Eye detect - скрининговая технология, профайлинг - достаточно субъективен...
В ценности заключений психолингвистических экспертиз (по видеозаписи допросов), попадавших волей случая в руки, сомневаюсь.
а это уже не психофизиология.
Р.С. Психолингвистика не требует обязательной видеозаписи. Вы наверное имели в виду анализ невербального поведения (мимика, поза, жесты)?
Потому что эксперты-психолингвисты устанавливают позицию автора, писавшего текст, его эмоциональное состояние, личностные и другие особенности; возможно составление психологического портрета автора текста по письменному тексту или его высказываниям
Р.С. Психолингвистика не требует обязательной видеозаписи. Вы наверное имели в виду анализ невербального поведения (мимика, поза, жесты)?
Потому что эксперты-психолингвисты устанавливают позицию автора, писавшего текст, его эмоциональное состояние, личностные и другие особенности; возможно составление психологического портрета автора текста по письменному тексту или его высказываниям
Да, Алексей, "невербалку" я и имел ввиду. Около 5 лет назад читал "по диагонали" в 2-3 у/д заключения этого эксперта-психолингвиста:https://samopoznanie.ru/trainers/aleksandr_ivanovich_kovylin/. Основное место работы:http://info.ngiuv.ru/?page_id=123.
В распоряжение эксперта следствием предоставлялись материалы у/д. Эксперт изучал протокол допроса и видеозапись допроса. На основании оценки невербального поведения (ИМХО) он делал выводы о соответствии невербального поведения данным показаниям. Подэкспертные были из числа подозреваемых (составы: ТВЗ со смертельным, превышение должностных). Все заключения, которые я читал, подтверждали позицию следствия. В выводах, с моей точки зрения, были некоторые логические несостыковки. После ознакомления с экспертизами я предпочёл воздержаться от обращения к данному лицу. По имеющейся информации местные правоохранители продолжают пользоваться его услугами, так же как и услугами одного алтайского полиграфолога, который выезжает в сопредельные субъекты РФ и проводит исследования по у/д в ценовой категории "30+", подследственности СК, МВД, и всегда подтверждает позицию следствия.
Если в этом году побываю в Новокузнецке, то попробую добыть какое-нибудь заключение Ковылина.
Алексей Николаев
16.08.2018, 08:40
Это не психофизиология. К сожалению, безграмотные (или ангажированные) следователи готовы полльзоваться чем угодно, даже экстрасенсами, чтобы обосновать обвинение.
В отношении выводов о "достоверности/недостоверности" Минюст и ГНЦ ССП все конкретно разъяснили
Алексей Николаев
16.08.2018, 08:47
Уходим от изначальной темы чёрт знает куда..
Мне показывали замечательное в своем роде заключение эксперта. Цитата:
"...диагностирует специфический симптомокомплекс иннервации заинтересованности орбитофронтальной коры головного мозга и нейронной зоны "детектора ошибок" передней поясной извилины лобной коры полушарий головного мозга в виде комбинационного рефлекторного и осознанно - целенаправленного дистанцирования ("бегства") от "опасных зон" - иннервация динамически инсценированных моделей как по типу фальсификации, так и по типу маскировки значимой информации"
Полагаю, не просто догадаться, что это было за "исследование" и какой метод исследования применялся для получения этого утверждения "эксперта". Но это - реальная работа.
Святослав Жирнов
16.08.2018, 17:20
А с вызванными потенциалами в судах еще никто не практиковал? Тоже психофизиология.
http://rpj.ru.com/index.php/rpj/article/view/203/286
Мне показывали замечательное в своем роде заключение эксперта. Цитата:
"...диагностирует специфический симптомокомплекс иннервации заинтересованности орбитофронтальной коры головного мозга и нейронной зоны "детектора ошибок" передней поясной извилины лобной коры полушарий головного мозга в виде комбинационного рефлекторного и осознанно - целенаправленного дистанцирования ("бегства") от "опасных зон" - иннервация динамически инсценированных моделей как по типу фальсификации, так и по типу маскировки значимой информации
Этот текст из анализа электроэнцефалограммы?
А с вызванными потенциалами в судах еще никто не практиковал? Тоже психофизиология.
http://rpj.ru.com/index.php/rpj/article/view/203/286
Действительно, это описание ВП.
Полагаю, не просто догадаться, что это было за "исследование" и какой метод исследования применялся для получения этого утверждения "эксперта". Но это - реальная работа.
Проводилось ЭЭГ?
Описывал врач-нейрофизиолог?
Врач функциональной диагностики?
Алексей Николаев
17.08.2018, 07:55
Этот текст из анализа электроэнцефалограммы?
Нет. Как ни странно, это из судебной (не медицинской) экспертизы.
Проводилось ЭЭГ?
Нет, хотя для суждения об активности участка коры, как в примере - орбитофронтальной коры, или поясной извилины - применяются нейрофизиологические методы, например ЭЭГ. Или фМРТ. Но здесь даже осмотра невролога не было, и применятся совсем другой метод.
Описывал врач-нейрофизиолог?
Врач функциональной диагностики?
Не тот и не другой, и вообще не врач). Врач такую бредятину не напишет.
Нейрофизиолог, да и просто любой физиолог, невролог, любой врач, психолог, студент-медик 1 курса :), знает значение слова "иннервация". Это же азбука:)
Иннервация - анатомический термин, это связь органов и тканей с центральной нервной системой при помощи нервов. Различают афферентную, или центростремительную (от органов и тканей к ЦНС), и эфферентную, или центробежную (от ЦНС к органам и тканям) иннервацию. Пример: иннервация мышц голени, вазомоторная иннервация, иннервация мочевого пузыря.
Врач любой специальности никогда не напишет "иннервация заинтересованности орбитофронтальной коры головного мозга", такая бессмыслица просто в голову не прийдет.
Святослав Жирнов
17.08.2018, 18:05
Нет. Как ни странно, это из судебной (не медицинской) экспертизы.
Ну если уж такие выводы в судах проходят, то о чем нам, ущербным ортодоксам, спорить. Умываю руки.
Думаю, надо отделять науку от криминалистики (впрочем, это совет)
P.S: к словам (наука\криминалистика) прошу не придираться :p
Алексей Николаев
17.08.2018, 23:25
Вишенка на торт.
полностью бредятина выглядит так:
" анализ по системе оценки прикладного анализа поведения диагностирует специфический симптомокомплекс иннервации заинтересованности орбитофронтальной коры головного мозга и нейронной зоны "детектора ошибок" передней поясной извилины лобной коры полушарий головного мозга в виде комбинационного рефлекторного и осознанно - целенаправленного дистанцирования ("бегства") от "опасных зон" - иннервация динамически инсценированных моделей как по типу фальсификации, так и по типу маскировки значимой информации".
Анализ поведения диагностирует специфический симптомокомплекс иннервации заинтересованности коры.... Да уж...дно достигнуто...
Тем не менее, это заключительное суждение "иксперда" из "психологической" части "психолого-психофизиологической экспертизы".
И эта наукообразная бессмыслица густо размазана по всему заключению. Там есть и «контактная верификационная детекция механизмов следообразования», и «характеристики сообщаемых сведений диагностируют статистически типичное несоответствие специфики организации речевого действия модели порождения речевых сообщений идеальной следовой информации» и прочее.
Эта и подобная наукообразная чушь в каждом из заключений этого "психолога", которые я видел.
Тем не менее, Вы нам это рекомендовали как "очень хороший, на мой взгляд, лучший на сегодня, подход".
А.Калафати
18.08.2018, 00:28
Вишенка на торт.
полностью бредятина выглядит так:
" анализ по системе оценки прикладного анализа поведения диагностирует специфический симптомокомплекс иннервации заинтересованности орбитофронтальной коры головного мозга и нейронной зоны "детектора ошибок" передней поясной извилины лобной коры полушарий головного мозга в виде комбинационного рефлекторного и осознанно - целенаправленного дистанцирования ("бегства") от "опасных зон" - иннервация динамически инсценированных моделей как по типу фальсификации, так и по типу маскировки значимой информации".
Анализ поведения диагностирует специфический симптомокомплекс иннервации заинтересованности коры.... Да уж...дно достигнуто...
Тем не менее, это заключительное суждение "иксперда" из "психологической" части "психолого-психофизиологической экспертизы".
И эта наукообразная бессмыслица густо размазана по всему заключению. Там есть и «контактная верификационная детекция механизмов следообразования», и «характеристики сообщаемых сведений диагностируют статистически типичное несоответствие специфики организации речевого действия модели порождения речевых сообщений идеальной следовой информации» и прочее.
Эта и подобная наукообразная чушь в каждом из заключений этого "психолога", которые я видел.
Тем не менее, Вы нам это рекомендовали как "очень хороший, на мой взгляд, лучший на сегодня, подход".
Печально, если это правда...
Святослав Жирнов
18.08.2018, 00:50
Анализ поведения диагностирует специфический симптомокомплекс иннервации заинтересованности коры
Расстрелять автора!!!
Трэш, господа....
Имя автора в студию...
Алексей Николаев
18.08.2018, 15:14
Треш? Вот еще треш:
"Кластерная субъективность аффективной специфичности обследуемой представлена дихотомично и амбивалентно: переживаниями готовности действовать и безучастности с элементами решительности и чувство успеха."
"наличествующий у подэкспертной регистр эмоциональных энграмм памяти атипичен (не соответствует) и противоречит облигатным характеристикам состояний физической и психической беспомощности, типичен и соответствует психоэмоциональными профилями лиц (инфантильно-ювенильного истероидного характерологического профиля) с сохранной свободой волеизъявления при их выборе и реализации стратегий как целенаправленного так и совладающе-компромиссного поведения в условиях алкогольной и наркотической интоксикации".
"половое сношение … отображено в эмоциональных энграммах памяти подэкспертной в сопоставлении с состоянием постнаркотического плана и кодировано смешанными (что типично для кластерной субъективной аффективной специфичности) аффектами удовольствия, интереса, страха, активности (силы) при чувстве успеха с доминированием интереса."
А.Калафати
18.08.2018, 15:57
Трэш.
С другой стороны - отличная прием. Начисто вырубает судью/адвоката/прокурора. Т.к. комментирвоать невозможно.
Трэш.
С другой стороны - отличная прием. Начисто вырубает судью/адвоката/прокурора. Т.к. комментирвоать невозможно.
Можно и нужно, Александр
Такое словоблудие попахивает уголовной статьёй.
Как минимум - махинацией.
И лишением права заниматься профессиональной деятельностью
Святослав Жирнов
18.08.2018, 17:08
Можно и нужно, Александр
Такое словоблудие попахивает уголовной статьёй.
Как минимум - махинацией.
И лишением права заниматься профессиональной деятельностью
Насчет статьи сомневаюсь. Но, как говорил Шариков: «Душил бы, и душил…» "И как такую сволочь только в цирк пускают ..."
Алексей! Вы побольше таких перлов скидывайте. Это надо коллекционировать. Так хоть жизнь веселее…:o
Нестеренко И.В.
18.08.2018, 17:39
Это писал шарлатан или нездоровый человек. Бред какой-то, по другому не назовешь.
Алексей Николаев
20.08.2018, 00:11
Насчет статьи сомневаюсь. Но, как говорил Шариков: «Душил бы, и душил…» "И как такую сволочь только в цирк пускают ..."
Алексей! Вы побольше таких перлов скидывайте. Это надо коллекционировать. Так хоть жизнь веселее…:o
Это творчество Ирины Макаренко, Вы ее "подход" рекомендовали к изучению. Полагаю, особенно весело тем, кто познакомился с ней под следствием.
Алексей Николаев
20.08.2018, 00:17
Следует отметить, что И.А. Макаренко заявляет, что работает в рамках методической концепции Ю.И. Холодного. Это полностью не соответствует действительности, ее работы не имеют ничего общего с методическими принципами, разработанными Ю.И. Холодным. Зачем она вводит людей в заблуждение - не ко мне вопрос, сразу скажу.
Святослав Жирнов
20.08.2018, 08:29
Это творчество Ирины Макаренко,
Да ладно !!!??? Хотите сказать, что это с ее заключения?
Следует отметить, что И.А. Макаренко заявляет, что работает в рамках методической концепции Ю.И. Холодного. Это полностью не соответствует действительности, ее работы не имеют ничего общего с методическими принципами, разработанными Ю.И. Холодным. Зачем она вводит людей в заблуждение - не ко мне вопрос, сразу скажу.
Ну... ссылаться может кто угодно на кого угодно... у нас свободная страна).
Экстрасенсы, исследователи ауры, торсионных полей - тоже ссылаются на фундаментальные научные труды по физике, космологии, биологии... чуть ли не Библию. Кто ж им запретит... так же и Макаренко...
Нашла авторитетное лицо в науке и прикрывается его именем...
Алексей Николаев
07.09.2018, 08:23
Да ладно !!!??? Хотите сказать, что это с ее заключения?
Это цитаты из ее заключений.
Алексей Николаев
08.09.2018, 00:23
"первоначально обследуемому был предъявлен блок исследовательско-адаптационных тестов (конфигураций ТОКВ (тест оценки контрольных вопросов), CVOS (тест проверки настройки чувствительности прибора)) и РСТ (тест с позитивным контролем), направленных на:
- оценку особенностей протекания физиологических процессов в фоновом режиме (в состоянии условной стабильности психоэмоционального статуса);
- дифференциальную оценку психофизиологических особенностей личности, в том числе уровня ситуативной и личностной тревожности;
- оценку качества, специфики и сравнительной информативности регистрируемых полиграфом физиологических показателей реакций на заведомую ложь (сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями) в виде манипулирования количеством (сокрытие) и качеством (фальсификация, искажение) информации".
...
"по тесту диагностирована зона непринятия решения, психофизиологическая вовлеченность не имеет устойчивой значимой дифференциации в сравнительных блоках"...
и тому подобное. Sapienti sat.
Это творчество Ирины Макаренко.
"первоначально обследуемому был предъявлен блок исследовательско-адаптационных тестов (конфигураций ТОКВ (тест оценки контрольных вопросов), CVOS (тест проверки настройки чувствительности прибора)) и РСТ (тест с позитивным контролем), направленных на:
- оценку особенностей протекания физиологических процессов в фоновом режиме (в состоянии условной стабильности психоэмоционального статуса);
- дифференциальную оценку психофизиологических особенностей личности, в том числе уровня ситуативной и личностной тревожности;
- оценку качества, специфики и сравнительной информативности регистрируемых полиграфом физиологических показателей реакций на заведомую ложь (сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями) в виде манипулирования количеством (сокрытие) и качеством (фальсификация, искажение) информации".
...
"по тесту диагностирована зона непринятия решения, психофизиологическая вовлеченность не имеет устойчивой значимой дифференциации в сравнительных блоках"...
и тому подобное. Sapienti sat.
Каждая цитата заслуживает отдельной критической рецензии.
Из-за подобных самоостепененных «специалистов» наша профессия и подвергается резкой негативной оценке в обществе.
Более того - Макаренко неоднократно в своих рекламных проспектах подписывалась как кандидат психологических наук. И никаких ВМАК там не было.
А это уже заведомое введение в заблуждение заказчиков и коллег, Господа....
Следует отметить, что И.А. Макаренко заявляет, что работает в рамках методической концепции Ю.И. Холодного. Это полностью не соответствует действительности, ее работы не имеют ничего общего с методическими принципами, разработанными Ю.И. Холодным. Зачем она вводит людей в заблуждение - не ко мне вопрос, сразу скажу.
Вводит в заблуждение, что имеет научную степень. Вводит в заблуждение, что работает по концепции Холодного Ю.И..
На самом деле, работы Макаренко - полностью противоречат концепции ЦТП Холодного.
Она использует его имя просто как СПОСОБ ЗАРАБОТАТЬ...
Владимир (Питер)
09.10.2018, 12:03
так об этом и надо говорить... )))
так об этом и надо говорить... )))
(С) пост # 108, 110
А также - «творчество» И. Макаренко
1265
Макаренко неоднократно в своих рекламных проспектах подписывалась как кандидат психологических наук. И никаких ВМАК там не было.
А это уже заведомое введение в заблуждение заказчиков и коллег, Господа....
Наглядная демонстрация.
Макаренко скрыла, что она «кандидат наук» ВМАК
Далее....
перед словами 'экспертное бюро..' она "забыла" написать ООО
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot