4-х томник по ПФИ

[катерина]

Что за руководство из четырех томов. Чувсвую что мне чего то недодали

[Казаков Владимир]

Что за руководство из четырех томов. Чувсвую что мне чего то недодали
Катерина, есть такая фирма Поликониус, которая выпускает полиграфы Диана. Этой фирмой владеет и возглавляет её Сошников Александр Петрович. Так же есть АНО ДПО "ЦПП", более известная, как НШДЛ, ректором которой является Пеленицын Александр Борисович. Они в 2015 году написали четырёхтомное руководство "Современные технологии применения полиграфа". К этому руководству имеются два приложения в виде самостоятельных книг "Краткий справочник полиграфолога" и "Анатомия и физиология для полиграфологов". Само руководство не продаётся, а выдаётся в единственном экземпляре (второй не получить ни при каких обстоятельствах) лицам вступившим в Центр поддержки полиграфологов. Вступительный взнос что-то порядка 7 тысяч рублей (идёт на содержание электронной площадки форума Центра поддержки). На портале Центра есть форум, а также разделы с теоретическими материалами. В Центр просто так вступить нельзя. Человек должен подтвердить, что он полиграфолог и подписать обязательство о неразглашении информации. Никакой открытой части на портале, которую можно было бы разглашать, нет, он исходно закрыт для неполиграфологов.

Обязательство о неразглашении информации обусловлено тем, что в четырёхтомном руководстве описаны не просто тесты, а разъясняется почему именно так должен полиграфолог поступать при той или иной ситуации. Потому эта книга никогда в продаже не будет. В Руководстве освещены научно-философские проблемы полиграфа, технология многотемного скрининга, технология однотемного скрининга, однотемный одноаспектный зоновый тест Юта, однотемный многоаспектный зоновый тест Юта, методика скрываемой информации (тест ТФО (ТЗВ)), выявление противодействия и приёмы контрпротиводействия, универсальная трёхбалльная система оценки, 7-ая система оценки, Эмпирическая система оценки, оценки тестов МСИ, оценка при помощи алгоритма СС, технология вопросов сравнения вероятной лжи, технология вопросов сравнения "управляемой" лжи.

Краткий справочник полиграфолога содержит описание тестов, но не содержит пояснений почему именно так; поэтому справочник находится в свободной продаже (неполиграфолог не сможет из него понять как мешать полиграфному тестированию).
Книга по анатомии и физиологии описывает что же происходит в организме при тестировании с точки зрения физиологии и почему мы на полиграмме видим те или иные признаки. Она рассчитана на лиц не знакомых с физиологией человека, а вот те, кто имеет врачебное образование, либо окончил биофак в университете в ней ничего нового для себя не найдут.

Вы не в чистом поле. В Вашем городе наверняка у кого-либо есть обозначенная литература.

[катерина]

Я так то являюсь счастливым обадателем этого произведения) и я в москве. Спасибо что разьяснили а то черехтомник не поняла что это

[Казаков Владимир]

Ну если Вы в Москве, то рекомендую поспешить приобрести последнюю книгу Л.Г. Алексеева Интрапсихические процессы вегетатики. Тираж действительно маленький. Она скоро станет библиографической редкостью

[катерина]

Где продается и сколько стоит? Обьясняет появление реакций?

[катерина]

Все нашла спасибо

[Xana]

Само руководство не продаётся, а выдаётся в единственном экземпляре (второй не получить ни при каких обстоятельствах) лицам вступившим в Центр поддержки полиграфологов. Вступительный взнос что-то порядка 7 тысяч рублей (идёт на содержание электронной площадки форума Центра поддержки). На портале Центра есть форум, а также разделы с теоретическими материалами.
.
Всем - добрый вечер! Странная у Вас , Владимир, интерпретация продажи этого "сокровища"))) На самом деле, в Калуге , например на конференции продавался 4-х томник за 7 тысяч, а потом под тем номером, который там был указан как регистрационный регистрировали на портале. Но никак не наоборот. Но, у меня другой вопрос: почему так тщательно маскируется обычная продажа 4-х томов, содержание которых подвергается постоянной критике? При чем здесь сам портал? Он и 4-х томник- это разные вещи, но не в части, конечно обучающих слайдов. Почему нельзя честно сказать, что на самом деле вы продаете свои компиляции по подаче определенных американских тестов? Что в этом криминального и плохого? Может я чего то до сих пор не понимаю? Поясните, пожалуйста.

[катерина]

Интересно а есть какое то руководство по пфи которое принимается как догма

[катерина]

Четыре тома руководства действительно не продается. Подтверждаю. Вступлнние в клуб стоит 7 тыщ руб. Членам клуба выдают как раз руководство. И никак не наоборот. По бухгалтерии мб так удобнее проводить

[masha]

Предлагаю обсуждение 4-х томника вынести в отдельную тему.
Действительно, есть что о нем сказать.

А здесь продолжить обсуждение ТМО

[Казаков Владимир]

Всем - добрый вечер! Странная у Вас , Владимир, интерпретация продажи этого "сокровища"))) На самом деле, в Калуге , например на конференции продавался 4-х томник за 7 тысяч, а потом под тем номером, который там был указан как регистрационный регистрировали на портале. Но никак не наоборот. Но, у меня другой вопрос: почему так тщательно маскируется обычная продажа 4-х томов, содержание которых подвергается постоянной критике? При чем здесь сам портал? Он и 4-х томник- это разные вещи, но не в части, конечно обучающих слайдов. Почему нельзя честно сказать, что на самом деле вы продаете свои компиляции по подаче определенных американских тестов? Что в этом криминального и плохого? Может я чего то до сих пор не понимаю? Поясните, пожалуйста.
Коллега. В очередной раз напоминаю, что я к политике НШДЛ никакого отношения не имею, я в НШДЛ лишь наёмный работник и кое с чем в этой политике не согласен. В предыдущем сообщении была озвучена официально утверждённая позиция руководства (по запросу Катерины).
Портал и 4-х томник - это единое целое.
Посмотрите внимательно на авторов четырёхтомника, там есть моя фамилия? Так что я лично ничего не продаю и ни какой прибыли от реализации книг не имею, в том числе и от книги по физиологии(((.

[Казаков Владимир]

Предлагаю обсуждение 4-х томника вынести в отдельную тему.
Действительно, есть что о нем сказать.

А здесь продолжить обсуждение ТМО
Полностью одобряю, но напомню, что Маша у Вас пометочка, что Вы супер модератор. Вырезайте, переносите.

P.S. У меня ощущение, что модераторы в Полиграф Клубе давно спустя рукава выполняют свои общественные обязанности или забыли о них.

[masha]

Полностью одобряю, но напомню, что Маша у Вас пометочка, что Вы супер модератор. Вырезайте, переносите.

P.S. У меня ощущение, что модераторы в Полиграф Клубе давно спустя рукава выполняют свои общественные обязанности или забыли о них.
Так и было, Владимир... Вы заметили верно :rolleyes:

[А.Калафати]

Четыре тома руководства действительно не продается. Подтверждаю. Вступлнние в клуб стоит 7 тыщ руб. Членам клуба выдают как раз руководство. И никак не наоборот. По бухгалтерии мб так удобнее проводить

1) Сначала 4х томник просто продавали. Интернет ресурс появился потом. Правда продавали только полиграфологам.
2) Самого Касательно самих 4х томников - они давно уже ходят в электронном виде.
3) Ну и цена 7000 рублей за вступление... Опытный спец не будет платить такие деньги за возможность "приобщицца", особенно при наличии бесплатных ресурсов. Дискуссий интересных там не будет. А просто трансляция позиций Пеленицына.

[Xana]

Четыре тома руководства действительно не продается. Подтверждаю. Вступлнние в клуб стоит 7 тыщ руб. Членам клуба выдают как раз руководство. И никак не наоборот. По бухгалтерии мб так удобнее проводить
Вероятно в последнее время это так и презентуется, но по сути- платятся деньги и выдается комплект книг- разве не так? Может для бухгалтерий так и удобно ( а что, кто то не за счет личных средств покупал? и каким образом бухгалтерия оплачивает членстство в Центре поддержки полиграфологов? или речь идет о бухгалтерии Поликониуса и отсутствием необходимых документов на продажу учебной литературы? Но Справочник как дополнение №1 к Руководству они же продают.... в общем- не понимаю), но если Владимиру не сложно, можно попросить пояснить обозначенную ситуацию " для тех, кто в танке" ( к данной категории в этом случае отношу себя, но может кто и присоединится к моей любознательности?)

[Xana]

Коллега. В очередной раз напоминаю, что я к политике НШДЛ никакого отношения не имею, я в НШДЛ лишь наёмный работник и кое с чем в этой политике не согласен. В предыдущем сообщении была озвучена официально утверждённая позиция руководства (по запросу Катерины).
Портал и 4-х томник - это единое целое.
Посмотрите внимательно на авторов четырёхтомника, там есть моя фамилия? Так что я лично ничего не продаю и ни какой прибыли от реализации книг не имею, в том числе и от книги по физиологии(((.

Владимир, а что плохого в том, что Вы, как работник Поликониуса поддерживаете политику компании? А Вы это делаете, согласитесь? И не только на этом сайте, но и в других социальных мессенджерах. Очень логично, что Вам будут задавать вопросы, связанные как с самой учебной и просветительской деятельностью компании, так и с процессом изготовления и реализации ее продукции( не только полиграф сам, ПО , но и руководства, пособия, справочники и конечно, вебинары, доступ к которым осуществляется через портал). Если я и дистанцировалась от определенных направлений политики своего руководства, будучи сотрудником СК, например, то всегда аргументировала почему я с этим не согласна и что я считаю правильным и почему, хотя приходилось выполнять приказы, так как была в погонах( но только те, которые не противоречили законам, слава Богу законы могут еще защитить полиграфолога, кто знает и умеет их применять). Поэтому Ваша позиция меня несколько удивляет, или я не так Вас поняла, что Вы не разделяете идеологических взглядов руководства компании? Тогда как вы там преподаете? Может я чего то не понимаю? Мне кажется вполне нормальным, что любой работник компании должен быть, в первую очередь лоялен к политике работодателей?
По поводу единого целого: может идеологически портал и 4-х томник -едины, но по форме и конкретному наполнению это- не совсем так. Поэтому такое Ваше утверждение не соответствует действительности, при том, как справедливо заметил Саша, уже давно 4-х томник в электронном виде гуляет по Интенрнету( это же ни для кого не секрет, сколько хотите экземпляров столько и берите, и пошел гулять четырехтомник явно из Поликониуса, но это -мои домыслы и субьективное мнение, может на компанию хакерские атаки постоянно совершаются и 7 тысяч с каждого полиграфолога, которого в Центре активно поддерживают идут на содержание интернет-обороны)

[катерина]

Давайте без выяснения отношений. Ваше мнение на это пособие можно ссылаться в работе?

[катерина]

Вам задавали вопрос что за тесты используются откуда вы их взяли и тд?

[Xana]

Давайте без выяснения отношений.
Я не понимаю, где Вы увидели какое-то выяснение, тем более отношений)))) У нас с Владимиром сложились базовые профессионально-дружеские отношения в других мессенджерах и поэтому , думаю Владимир, согласится со мной, я лишь высказала свое собственное мнение на корректность работника в аспекте проведения политики работодателя- не понимаю, где здесь Вы увидели выяснение отношений. Да, и что выяснять то?)))

...... Ваше мнение на это пособие можно ссылаться в работе?
Всегда ссылаемся на тот источник, из которого берем тест. Если Вы пользуетесь как источником этим Руководством, естественно Вы на него и ссылаетесь, хотя корректнее сослаться на первоисточник, конечно, приложив к нему заверенный перевод( если это для суда). Лично у меня не было необходимости ссылаться на Руководство, так как за последние несколько лет слишком много неточностей, а иногда и откровенных ошибок было выявлено в текстах 4-х томника. Дискуссии по этому поводу периодически возникают во многих профессиональных группах и сообществах, насколько я помню, и, в данном сообществе, буквально недавно, была дискуссия в отношении теста "да-нет" и его интерпретации в Руководстве, хотя здесь уместнее было бы приведение первоисточника ( чуть не продолжила, но наверное так и надо сделать, с этим вопросом- к Саше Калафати, он у нас любит и может на первоисточники ссылаться с приведением полных выходных данных источника).

[Xana]

Вам задавали вопрос что за тесты используются откуда вы их взяли и тд?
Не поняла сути вопроса: кто задавал, в отношении какого тестирования и что значит- откуда?

[катерина]

Заказчик, работодатель. Кто еще может задавать такие вопросы

[катерина]

Вы хаnа лично какой конкретно источник указываете. Вопрос без подвоха. ответ в общих чертах типа "какой использую" не информативен

[Xana]

Вы хаnа лично какой конкретно источник указываете. Вопрос без подвоха. ответ в общих чертах типа "какой использую" не информативен
Доброе утро, уважаемые коллеги! Катерина, честно говоря мне не совсем понятно Ваше настойчивое желание так узко конкретизировать вопрос, но если для Вас так важен ответ именно в этом аспекте, пожалуйста. Использую я все источники , которые мне доступны( перечислять их здесь все- не могу, так как просто не представляю как это физически сделать. Еще раз повторюсь, что у профессиональной группы "профессиональная дружба" в ICQ есть Яндекс-диск, на котором выложено огромное количество литературы и статей).Если вызывают на процесс, с собой беру учебник Молчанова и Оглоблина( у меня синенький) и авторскую методичку Орлова и Холодного, ну и еще руководство по использованию Юты, разработанную ГУКом СК РФ Котовой и Севустьяненко( это печатное на принтере произведение из электронного файла, я официально использовала как источник, хоть и неопубликованный, а существующий только в раздаточном виде специалистам моего бывшего ведомства). Если же Вас интересуют тесты, которыми я пользуюсь, то из самых часто используемых: ТОЗВ, Юта, ТЗВ( не менее 3-х-5-ти признаков), ТСЗС, ПТЗВ( в том числе в кадровых скринингах), очень редко: AFMGQT, ТСТ...... Я удовлетворила Ваше профессиональное любопытство)))))?

[катерина]

Доброго времени дня! Hana вы молодец, спасибо. Меня больше интересовали источники касающиеся Юты.

[Xana]

Доброго времени дня! Hana вы молодец, спасибо. Меня больше интересовали источники касающиеся Юты.
Если действительно интересуетесь источниками по Юте, то это- к Саше Калафати, он очень педантично и скрупулезно Вам пояснения даст и ссылки. А также к Надежде Азаровой, она , насколько я понимаю по отзывам коллег- обладателей ее книги, дает ссылки на источники, при рассмотрении Юты, в отличии от 4-х томного Руководства.

[masha]

Но, у меня другой вопрос: почему так тщательно маскируется обычная продажа 4-х томов, содержание которых подвергается постоянной критике?

хороший вопрос.... такой труд все же...
Вероятно, потому что:


Лично у меня не было необходимости ссылаться на Руководство, так как за последние несколько лет слишком много неточностей, а иногда и откровенных ошибок было выявлено в текстах 4-х томника. Дискуссии по этому поводу периодически возникают во многих профессиональных группах и сообществах, насколько я помню, и, в данном сообществе, буквально недавно, была дискуссия в отношении теста "да-нет" и его интерпретации в Руководстве….

Что касается 4-х томника…

Самостоятельно и инициативно данный "труд" я врядли бы прочла, т.к. он написан отвратительным языком и перегружен декларативными пустыми измышлениями авторов и не является научным - хотя авторы на это явно претендуют. Но пришлось…

Для анализа мне предоставили электронную версию.
Вот некоторые довольно смелые, безапелляционные и не выдерживающие никакой критики цитаты авторов:

«Данное Руководство, несомненно, будет полезно полиграфологам, работающим в интересах государственной безопасности…» (с) стр.4
Несомненно? Полезно? Обоснование такого постулата? Его нет.

«… Владение ими исключает необходимость использовать какие-либо другие методы, тем более те, которые зачастую характеризуются невнятными описаниями и неизвестной валидностью.» (с) стр. 4
Те… эти… невнятные…. Неизвестные…
О чем повествуют авторы? Осталось невнятным….

«В конечном счете цели данного Руководства можно сформулировать следующим образом:
• обеспечение условий для единого, стандартизированного подхода к проведению тестирований с применением полиграфа;
• повышение качества, точности и надежности результатов, получаемых в процессе тестирования с применением полиграфа;
• предотвращение недопустимого использования в ходе тестирования на полиграфе непроверенных и научно-необоснованных методов (экспериментирования).» (с) стр. 8
Цели то сформулировать можно…. Только они также декларативны. И не более.
«Описываемые в Руководстве технологии применения полиграфа являются своего рода «стандартами», что гарантирует получение максимально качественных и надежных результатов при их использовании» (с) стр. 8
Стандартами! Не меньше….
Кем гарантирует…

«При подготовке настоящего Руководства авторами критически учтен многолетний опыт применения полиграфа, накопленный спецслужбами и силовыми структурами США» (с) стр. 8
Имели доступ??

Оказывается, что….
«В настоящее время «Метод сравнения зон» К. Бэкстера по ряду причин (методическая сложность, некоторая внутренняя противоречивость, склонность к «обвинительным» результатам, т.е. повышенная вероятность ложноположительных ошибок) представляет лишь исторический интерес» (с) стр. 25

Неожиданное замечание от авторов:
«… включая параметры окружающей среды, с хранящейся в памяти человека информации.» (с) стр. 43

И тут же ниже шедевр ораторского искусства:
«Важное замечание: значимость любого стимула определяется значимостью содержащейся в нем информации.» (с) стр. 43

И ниже:

«Таким образом, функция внимания как обязательный атрибут организации адекватной реакции организма после воздействия значимых стимулов оказывается самым непосредственным образом связанной с происходящими в этот момент и описанными выше психофизиологическими изменениями. При этом логика протекающих в организме процессов в ходе восприятия значимых стимулов представляется достаточно простой. Чем выше значимость стимула, тем больше внимания он привлекает, и тем сильнее непроизвольное изменение психофизиологического состояния с целью подготовки организма к возможно необходимому поведению, и тем более выраженными будут физиологические реакции, отражающие это изменение.» (с) стр. 46
Ну, согласна… логика у авторов не сложная. Отсюда все беды….

«Приведенная цепочка психофизиологических процессов имеет фундаментальный характер, а потому становится очевидным, что в ходе прикладных психофизиологических исследований, включая тестирование на полиграфе, регистрируемые физиологические реакции могут использоваться в качестве основы для оценки уровня внимания испытуемого к различным предъявляемым стимулам и, следовательно, их относительной значимости для него.» (с) 46
Фундаментальный… Выделенный фрагмент – за гранью добра и зла с точки зрения физиологии.

«Таким образом, активность функции внимания и ассоциированные с ней физиологические изменения представляют собой тот универсальный механизм, который лежит в основе практически всех известных методов, используемых для оценки достоверности сообщаемой человеком информации с применением полиграфа. Внимание самым тесным образом связано со всеми психическими процессами, в том числе с памятью и эмоциями, но это все же принципиально особое психическое явление, характеризующееся своими законами и своей феноменологией.» (с) стр. 47.
За гранью – часть 2-я….

«Именно по этой причине достаточно эффективными являются хорошо известные полиграфологам форматы методов тестирования на полиграфе, такие как:
• «Тест молчаливых ответов» (Silent Answer Test), в котором тестируемый слушает вопросы полиграфолога и не отвечает на них вслух (т.е. ложные ответы не произносятся)» (с) стр. 45
А правдивые – произносятся?

И еще:

«В прикладном плане очень важно, что функция внимания изучена достаточно хорошо.» (с) стр. 47-48

И чуть ниже:

«К сожалению, в сегодняшней психологической и психофизиологической науке ни понятие внимания, ни понятие значимости стимула пока еще не имеют однозначных и общепринятых определений и толкований,» (с) стр. 48.

Апогей научной тупости:
«Эмоции никоим образом не влияют на физиологическую активность - в этом нет никакого смысла с точки зрения их функций.» (с) стр. 53

Хотя нет… не апогей… это только начало… 53-я страница.
А первый том насчитывает более 200….

И все они написаны в единой логике авторов:
«Не вдаваясь в детальное объяснение того, почему так происходит, отметим…» (с) стр. 164

:(

[Xana]

хороший вопрос.... такой труд все же...
Вероятно, потому что:



Что касается 4-х томника…

Самостоятельно и инициативно данный "труд" я врядли бы прочла, т.к. он написан отвратительным языком и перегружен декларативными пустыми измышлениями авторов и не является научным - хотя авторы на это явно претендуют. Но пришлось…

Для анализа мне предоставили электронную версию.
Вот некоторые довольно смелые, безапелляционные и не выдерживающие никакой критики цитаты авторов:

«Данное Руководство, несомненно, будет полезно полиграфологам, работающим в интересах государственной безопасности…» (с) стр.4
Несомненно? Полезно? Обоснование такого постулата? Его нет.

«… Владение ими исключает необходимость использовать какие-либо другие методы, тем более те, которые зачастую характеризуются невнятными описаниями и неизвестной валидностью.» (с) стр. 4
Те… эти… невнятные…. Неизвестные…
О чем повествуют авторы? Осталось невнятным….

«В конечном счете цели данного Руководства можно сформулировать следующим образом:
• обеспечение условий для единого, стандартизированного подхода к проведению тестирований с применением полиграфа;
• повышение качества, точности и надежности результатов, получаемых в процессе тестирования с применением полиграфа;
• предотвращение недопустимого использования в ходе тестирования на полиграфе непроверенных и научно-необоснованных методов (экспериментирования).» (с) стр. 8
Цели то сформулировать можно…. Только они также декларативны. И не более.
«Описываемые в Руководстве технологии применения полиграфа являются своего рода «стандартами», что гарантирует получение максимально качественных и надежных результатов при их использовании» (с) стр. 8
Стандартами! Не меньше….
Кем гарантирует…

«При подготовке настоящего Руководства авторами критически учтен многолетний опыт применения полиграфа, накопленный спецслужбами и силовыми структурами США» (с) стр. 8
Имели доступ??

Оказывается, что….
«В настоящее время «Метод сравнения зон» К. Бэкстера по ряду причин (методическая сложность, некоторая внутренняя противоречивость, склонность к «обвинительным» результатам, т.е. повышенная вероятность ложноположительных ошибок) представляет лишь исторический интерес» (с) стр. 25

Неожиданное замечание от авторов:
«… включая параметры окружающей среды, с хранящейся в памяти человека информации.» (с) стр. 43

И тут же ниже шедевр ораторского искусства:
«Важное замечание: значимость любого стимула определяется значимостью содержащейся в нем информации.» (с) стр. 43

И ниже:

«Таким образом, функция внимания как обязательный атрибут организации адекватной реакции организма после воздействия значимых стимулов оказывается самым непосредственным образом связанной с происходящими в этот момент и описанными выше психофизиологическими изменениями. При этом логика протекающих в организме процессов в ходе восприятия значимых стимулов представляется достаточно простой. Чем выше значимость стимула, тем больше внимания он привлекает, и тем сильнее непроизвольное изменение психофизиологического состояния с целью подготовки организма к возможно необходимому поведению, и тем более выраженными будут физиологические реакции, отражающие это изменение.» (с) стр. 46
Ну, согласна… логика у авторов не сложная. Отсюда все беды….

«Приведенная цепочка психофизиологических процессов имеет фундаментальный характер, а потому становится очевидным, что в ходе прикладных психофизиологических исследований, включая тестирование на полиграфе, регистрируемые физиологические реакции могут использоваться в качестве основы для оценки уровня внимания испытуемого к различным предъявляемым стимулам и, следовательно, их относительной значимости для него.» (с) 46
Фундаментальный… Выделенный фрагмент – за гранью добра и зла с точки зрения физиологии.

«Таким образом, активность функции внимания и ассоциированные с ней физиологические изменения представляют собой тот универсальный механизм, который лежит в основе практически всех известных методов, используемых для оценки достоверности сообщаемой человеком информации с применением полиграфа. Внимание самым тесным образом связано со всеми психическими процессами, в том числе с памятью и эмоциями, но это все же принципиально особое психическое явление, характеризующееся своими законами и своей феноменологией.» (с) стр. 47.
За гранью – часть 2-я….

«Именно по этой причине достаточно эффективными являются хорошо известные полиграфологам форматы методов тестирования на полиграфе, такие как:
• «Тест молчаливых ответов» (Silent Answer Test), в котором тестируемый слушает вопросы полиграфолога и не отвечает на них вслух (т.е. ложные ответы не произносятся)» (с) стр. 45
А правдивые – произносятся?

И еще:

«В прикладном плане очень важно, что функция внимания изучена достаточно хорошо.» (с) стр. 47-48

И чуть ниже:

«К сожалению, в сегодняшней психологической и психофизиологической науке ни понятие внимания, ни понятие значимости стимула пока еще не имеют однозначных и общепринятых определений и толкований,» (с) стр. 48.

Апогей научной тупости:
«Эмоции никоим образом не влияют на физиологическую активность - в этом нет никакого смысла с точки зрения их функций.» (с) стр. 53

Хотя нет… не апогей… это только начало… 53-я страница.
А первый том насчитывает более 200….

И все они написаны в единой логике авторов:
«Не вдаваясь в детальное объяснение того, почему так происходит, отметим…» (с) стр. 164

:(
Masha- Вы прелесть! Могу только порекомендовать всем умеющим думать коллегам, особенно имеющим психологическое образование, а также обладающим психологическими знаниями, особенно в области познавательных процессов, обратиться к сайту РУНЦ "Безопасность" МГТУ и прочитать статьи о полиграфе, сделав акцент на эволюцию развития теоретических положений. Особенно интересно в сравнении с изложением авторов 4-х томника. Выводы желательно сделать самим , и не забываем обращаться к классическим положениям теории отражения в криминалистике. Хотя, для особенно любознательных можно порекомендовать вспомнить и классическую теорию отражения в философии, несмотря на то, что она продукт диалектического материализма.))))

[А.Калафати]

Вот Вы смогли. А я - нет. Сразу видно, железной воли человек.

[катерина]

Все в топку. 7 тыщ. Александр ну хоть описание юты и обсчет там верно укащаны?

[masha]

Вот Вы смогли. А я - нет. Сразу видно, железной воли человек.
Пришлось...
Бросала несколько раз.

Такого уровня тексты - мой мозг (а, как я поняла- не только мой) отказывается воспринимать.

Здесь ещё несколько моментов.

Если создали такой колоссальный набор букв, аж на 4 тома - почему бы не отдать его в издательство?
Но самый большой вопрос для такого «труда» - где обзор используемой литературы?
Где ссылки, Господа авторы?

Хотя, надо и здесь сделать оговорку.
К данному тексту из 4х томов имеет непосредственное отношение только один - Пеленицын.
На сколько мне известно - Сошников к сочинительству не склонен и, как говорится , не причастен....

[А.Калафати]

Все в топку. 7 тыщ. Александр ну хоть описание юты и обсчет там верно укащаны?

Ну почему же в топку. Доступ в ЦПД. Я тут на днях зашел, глянул. Что-то полезное всё равно есть.
АБП - много знает. Рассказывает. Видео занятия тоже. Казаков Владимир тоже пишет. Про медицину, физиологию.

Описание Юты я не читал. Честно. Могу лишь точно сказать, что форматов юты(м) с 2пв и 3 пв точно нет.
Это вот таких:
СRRC
CRRCRC

Я же делал видео по Юте, оно было создано на основании статей по Юте, тех до которых я смог дотянуться. И выступления Раскина в Чикаго 2015 года, которое я слышал лично. Материалы указаны в конце видеолекции. Она нудная, я понимаю, был сильно уставший, когда записывал.

Можете сравнить видеолекцию по Юте и то, что в 4х томнике есть. Материалы откуда и чего брал - могу прислать по запросу.

[А.Калафати]

Пришлось...
Бросала несколько раз.

Дело-то не в языке...


Но самый большой вопрос для такого «труда» - где обзор используемой литературы?
Где ссылки, Господа авторы?


Ну там есть несколько полностью переведённых статей в одном из томов. По-моему они на них ссылаются. Но ссылок, да. Нет вообще.
Поэтому это скорее рассказы бывалых на тему. Очень искренние и с желанием помочь и сделать лучше. И за этими рассказами действительно стоит колоссальный труд и опыт, это видно. Вот только получается, что надо опять верить на слово. А я так не могу, профдеформация наверно.

[катерина]

Я же делал видео по Юте, оно было создано на основании статей по Юте, тех до которых я смог дотянуться. И выступления Раскина в Чикаго 2015 года, которое...посмотрю ...спасибо

[Святослав Жирнов]

оно было создано на основании статей по Юте, тех до которых я смог дотянуться.
Не хочу выступать в роли чьего-либо адвоката. Да и со многими положениями этой книги я тоже не совсем согласен. Но, насколько я обладаю информацией, АВР при написании этого издания мог дотянуться несколько дальше, чем обсуждающие здесь коллеги.

[masha]

Дело-то не в языке... .

И в нем, в том числе, Александр.

Как человек, имеющий научную степень и пропустивший через себя большое количество научных текстов, данное сочинение я прочитала с трудом. Автор, на минуточку, назвал свое произведение не меньше как «Современные технологии применения полиграфа. Подробное руководство для полиграфологов-практиков в 4 частях». Практически – (предполагаем) настольная книга для специалистов. А написано данное «руководство» в стилистике: «… на завалинке давай поговорим за полиграф».


Но ссылок, да. Нет вообще
Ни одной. Вывод тот же: «… поговорим за полиграф»
или:

Поэтому это скорее рассказы бывалых на тему
тоже неплохой вариант….


Вот только получается, что надо опять верить на слово. А я так не могу, профдеформация наверно.

И я не смогла. И ни один уважающий себя специалист, которых я знаю – не смогли прочитать это….


Не хочу выступать в роли чьего-либо адвоката
Ох… лукавите, Святослав… ;)


Да и со многими положениями этой книги я тоже не совсем согласен
Потому что Вы – профессионал.


Но, насколько я обладаю информацией, АВР при написании этого издания мог дотянуться несколько дальше.
… это Ваше предположение


чем обсуждающие здесь коллеги.
А это – домыслы :rolleyes:

[Святослав Жирнов]

… это Ваше предположение



Я писал, что это информация (а не сведения, или данные)

[masha]

Masha- Вы прелесть!
Спасибо…:rolleyes:


Могу только порекомендовать всем умеющим думать коллегам, особенно имеющим психологическое образование, а также обладающим психологическими знаниями, особенно в области познавательных процессов, обратиться к сайту РУНЦ "Безопасность" МГТУ и прочитать статьи о полиграфе, сделав акцент на эволюцию развития теоретических положений. Особенно интересно в сравнении с изложением авторов 4-х томника. Выводы желательно сделать самим , и не забываем обращаться к классическим положениям теории отражения в криминалистике. Хотя, для особенно любознательных можно порекомендовать вспомнить и классическую теорию отражения в философии, несмотря на то, что она продукт диалектического материализма.))))

Согласна.

Теперь – далее по тексту «сочинения». Свои комментарии давать не буду. Как верно заметила Xana:


Выводы желательно сделать самим

«То, что мы называем реакцией на стимул, на самом деле является всего лишь внешним отражением глубокого и сложного процесса изменения психофизиологического состояния организма под воздействием информации, содержащейся в этом стимуле, внешние признаки которого мы регистрируем с помощью полиграфа.» (с) стр. 42.

«Главная и наиболее серьезная проблема использования в качестве научной основы для прикладных технологий только этой первой закономерности, которую в несколько иной формулировке еще называют «психофизиологическим феноменом», заключается в том, что создаваемые на ее основе прикладные методы изначально обречены на недостаточно высокую точность и надежность, конкретные значения которых будут зависеть от степени проявления второй фундаментальной закономерности, игнорируемой и не учитываемой в этих методах.» (с) стр. 58

«… в итоге позволило из более чем 25 признаков реакций, традиционно использовавшихся полиграфологами, выявить три информативных критерия, которые оказались универсальными для всех испытуемых независимо от возраста, пола и национальной принадлежности.» (с) стр. 60

И ниже:

«Индивидуальные различия анатомических, физиологических и поведенческих характеристик в пределах одного биологического вида являются такой же фундаментальной закономерностью, как и бесчисленное многообразие видов живых существ.» (с) стр. 61

«Зависимость скорости привыкания от значимости стимула прямая: чем выше значимость стимула, тем медленнее идет процесс его привыкания.» (с) стр. 62

«Необоснованно избыточное и неконтролируемое «творческое» вмешательство полиграфолога в стандартизированные процедуры тестирования является одной из причин получения ошибочных результатов.» (с) стр. 69.
А вот здесь - согласна… Это к вопросу о креативности в полиграфологии. Даже Пеленицын это понимает…

«… множество теорий природы психофизиологических реакций, регистрируемых с помощью полиграфа,» (с) стр. 70

К вопросу о том, что автор «… дотянулся дальше»:
«Разумеется, никто не собирался действующие федеральные технологии применения полиграфа, а также результаты многочисленных специальных исследований сделать открытыми и общедоступными» (с) стр. 81

И далее:
«По понятным причинам основные детали этого теста тщательно скрываются, однако имеющаяся информация свидетельствует о том, что он практически на 95% построен на основе принципов и методических подходов, разработанных группой исследователей из Университета штата Юта.» (с) 107

И ниже:
«Никаких открытых описаний в отношении нового зонового теста, естественно, не существует, однако можно уверенно утверждать, что параметры его точности не хуже, тех, которыми характеризуются варианты Зонового теста, приведенные в соответствующей таблице результатов» (с) стр. 107

И вывод из этого:
"Таким образом, полиграфологи, полностью овладевшие техникой применения этого теста, могут быть уверены, что они работают примерно на таком же уровне, как и их профессиональные коллегии в федеральных ведомствах США." (с) стр. 108


И это – только половина первого тома….

[А.Калафати]

Не хочу выступать в роли чьего-либо адвоката. Да и со многими положениями этой книги я тоже не совсем согласен. Но, насколько я обладаю информацией, АВР при написании этого издания мог дотянуться несколько дальше, чем обсуждающие здесь коллеги.

Святослав (прости за Сергея, кстати :) ) Я правильно сейчас понимаю, что ты предполагаешь, что кто-то из нашей разведки целеноправлено нарушает закон о гостайне, передавая гражданскому лицу разведывательную информацию, чтобы он мог её опубликовать практически открыто? Так?



А вот здесь - согласна… Это к вопросу о креативности в полиграфологии. Даже Пеленицын это понимает…


Как-то это не хорошо прозвучало. Уничижительно что ли. Зря Вы так. Пеленицын - умный и знающий специалист.

[Нестеренко И.В.]

. Пеленицын - умный и знающий специалист.

Умный и знающий такое не написал бы:
«Эмоции никоим образом не влияют на физиологическую активность - в этом нет никакого смысла с точки зрения их функций.» (с) стр. 53
Маша права - это апогей научной тупости

[Святослав Жирнов]

Умный и знающий такое не написал бы:
«Эмоции никоим образом не влияют на физиологическую активность - в этом нет никакого смысла с точки зрения их функций.» (с) стр. 53
Маша права - это апогей научной тупости
Игорь, не цепляйтесь к словам. Тем более плохо, когда они вырываются из контекста. Труд при написании этой книги, я вижу, был затрачен немалый (как и в работах ЮИХ , АЛГ и пр…) Каждый автор имеет свой взгляд на проблему. Единого, простите, у нас пока нет. И уж тем более АВР, с его аналитическими способностями.
Полагаю, что писать «как для детей военных» было бы неправильно. Умный специалист, желающий познать Метод, и так вычленит из книги всё необходимое и полезное. Это же не букварь, или хрестоматия. Тем более они создали и интернет-портал для поддержки любознательных. Чему им и честь и хвала. Ну это моё и сугубо личное.
Ну и я уже где-то пытался по-доброму пошутить, но повторюсь: Если из четырехтомника убрать слова «компьютерный полиграф Диана» - он превратится в двухтомник.

[Xana]

Игорь, не цепляйтесь к словам. Тем более плохо, когда они вырываются из контекста. Труд при написании этой книги, я вижу, был затрачен немалый (как и в работах ЮИХ , АЛГ и пр…) Каждый автор имеет свой взгляд на проблему. Единого, простите, у нас пока нет. И уж тем более АВР, с его аналитическими способностями.
Полагаю, что писать «как для детей военных» было бы неправильно. Умный специалист, желающий познать Метод, и так вычленит из книги всё необходимое и полезное. Это же не букварь, или хрестоматия. Тем более они создали и интернет-портал для поддержки любознательных. Чему им и честь и хвала. Ну это моё и сугубо личное.
Ну и я уже где-то пытался по-доброму пошутить, но повторюсь: Если из четырехтомника убрать слова «компьютерный полиграф Диана» - он превратится в двухтомник.
Святослав, при все уважении, но Игорь указал, конечно слишком резко и оценочно, но по сути - правильно. Если такое написано в труде , претендующем на роль руководства, то как в этой научной работе, могут быть абсолютно ненаучные положения? Или вы считаете, что подобное утверждение об эмоциях вполне состоятельно? И зачем что то из чего то вычленять, если 4-х томник рассматривается именно как РУКОВОДСТВО? А если уж мы говорим о самом методе, то неплохо все-таки определиться к какой области знаний он относится. И что мы вообще хотим от этого метода? Или Вы действительно считаете, что проверяете достоверность или выявляете ложь? Извините, если я Вас неправильно поняла, но Ваши высказывания привели меня именно к этим выводам.

[masha]

Тем более плохо, когда они вырываются из контекста. ….
И уж тем более АВР, с его аналитическими способностями.
…. Умный специалист, желающий познать Метод, и так вычленит из книги всё необходимое и полезное.
….. Ну и я уже где-то пытался по-доброму пошутить, но повторюсь: Если из четырехтомника убрать слова «компьютерный полиграф Диана» - он превратится в двухтомник.

Если такое написано в труде , претендующем на роль руководства, то как в этой научной работе, могут быть абсолютно ненаучные положения?
… И зачем что-то из чего-то вычленять, если 4-х томник рассматривается именно как РУКОВОДСТВО?

Продолжим.

На страницах 109-112 идет повествовательное рассуждение автора о мета-анализе… оставлю это Вам, коллеги. Вернемся к этому разделу позже, если будет интересно.

А вот эта цитата заслуживает внимания:

«Попутно также заметим, что «Тест ЮТА», адаптированный к российским условиям, преподается в НШДЛ уже много лет. В последние время, благодаря результатам, полученным в ходе рассматриваемого мета-анализа, положение и важность этого метода в программе подготовки слушателей НШДЛ были значительно усилены» (с) стр. 112

Мало того, что ЮТА, как выясняется неожиданно – «адаптирована к российским условиям» - где опубликованные данные адаптации? На базе чего и кто тест адаптировал? Сколько составила выборка?
Так эта адаптация еще и преподается… т.е. – за это берутся деньги.

И снова к вопросу о «…автор мог дотянутся дальше» (с):

«Именно из-за этого страха неизвестное число федеральных исследований в области полиграфа остаются засекреченными»» (с) стр. 142

«Закрытие и даже засекречивание руководством американских федеральных полиграфологов применяемой ими современной методологии тестирования является очевидным фактом, а не плодом нашего воображения» (с) стр. 143

«Также очевидно, что элита американских федеральных полиграфологов не собирается делиться со всеми остальными своими лучшими технологиями» (с) стр. 145

А вот это…. Красная нить всех 4-х томов… Автор здесь максимально честен с нами… теми, кто выжил и дошел до 146 страницы:

«Никакие положения данной книги не должны рассматриваться как поддерживаемые и подтверждаемые Правительством США ни с точки зрения подлинности содержащейся в них информации, ни в плане одобрения взглядов авторов» (с) стр. 146

4 тома проамериканских технологий и вот…. такое «честное» заявление.

[А.Калафати]

К вопросу о том, что автор «… дотянулся дальше»:
«Разумеется, никто не собирался действующие федеральные технологии применения полиграфа, а также результаты многочисленных специальных исследований сделать открытыми и общедоступными» (с) стр. 81

И далее:
«По понятным причинам основные детали этого теста тщательно скрываются, однако имеющаяся информация свидетельствует о том, что он практически на 95% построен на основе принципов и методических подходов, разработанных группой исследователей из Университета штата Юта.» (с) 107

«Никаких открытых описаний в отношении нового зонового теста, естественно, не существует, однако можно уверенно утверждать, что параметры его точности не хуже, тех, которыми характеризуются варианты Зонового теста, приведенные в соответствующей таблице результатов» (с) стр. 107

И вывод из этого:
"Таким образом, полиграфологи, полностью овладевшие техникой применения этого теста, могут быть уверены, что они работают примерно на таком же уровне, как и их профессиональные коллегии в федеральных ведомствах США." (с) стр. 108


Так это же знаменитый стиль хайлилайкли. Теперь понятно откуда бриты черпали свои озарения в деле Скрипаля.

[masha]

Так это же знаменитый стиль хайлилайкли.
;) :cool:
Как верно, Александр!
(С) https://xn----8sbfgf1bdjhf5a1j.xn--p1ai/3122-hayli-laykli-chto-znachit.html

[masha]

Отдельно хотелось бы привести цитаты из "Руководства" по 2-м темам, на которых автор выстраивает практически все свое "научное" творчество за последние 6 лет.

А именно - концепция внимания и отрицание (не критика, а - отрицание) индивидуальной формы физиологических реакций в ходе ПФИ - симптомокомплексе.

«При этом логика протекающих в организме процессов в ходе восприятия значимых стимулов представляется достаточно простой. Чем выше значимость стимула, тем больше внимания он привлекает, и тем сильнее непроизвольное изменение психофизиологического состояния с целью подготовки организма к возможно необходимому поведению, и тем более выраженными будут физиологические реакции, отражающие это изменение.» (с) стр. 46

Фраза – уникальна по сути и бестолкова по содержанию.
Начиная с «логика представляется достаточно простой». Заканчивая описанием ориентировочного рефлекса.
Т.е., по сути – Пеленицын описывает факт оценки реакции ориентировочного рефлекса в ходе ПФИ.

Далее - декларативные постулаты, не подкрепленные научными данными:

«С учетом современных представлений и накопленных к настоящему времени результатов целенаправленных научных исследований в области прикладной психофизиологии, можно с уверенностью констатировать, что концепция существования индивидуального «симптомокомплекса» физиологических реакций является несостоятельной, а попытки его выявления – бесперспективными…» (с) 164

«Параметры физиологических реакций, включаемых в состав «симптомокомплекса» по результатам проведения контрольных тестов, значительно отличаются от параметров физиологических реакций, регистрируемых в процессе проведения проверочных тестов, в результате чего их прогностическая ценность оказывается крайне низкой, а все усилия по поиску индивидуального «СК» - бесполезными.» (с) стр. 164

и - честное замечание автора:

«Не вдаваясь в детальное объяснение того, почему так происходит, отметим...» (с) стр. 164

«… трех признаков реакций, они получили общепринятое современное название «параметры Кирчера». Эти параметры в совокупности в какой-то мере могут рассматриваться как «симптомокомплекс», но только не индивидуальный, а универсальный, типичный для всех людей. Внедрение в практику работы полиграфологов «параметров Кирчера», фактически окончательно сняло с повестки дня вопрос об индивидуальных «симптомокомплексах».» (с) стр. 165.

странно... а как же:
«Индивидуальные различия анатомических, физиологических и поведенческих характеристик в пределах одного биологического вида являются такой же фундаментальной закономерностью, как и бесчисленное многообразие видов живых существ.» (с) стр. 61

И это только первый том....

[Xana]

«… трех признаков реакций, они получили общепринятое современное название «параметры Кирчера». Эти параметры в совокупности в какой-то мере могут рассматриваться как «симптомокомплекс», но только не индивидуальный, а универсальный, типичный для всех людей. Внедрение в практику работы полиграфологов «параметров Кирчера», фактически окончательно сняло с повестки дня вопрос об индивидуальных «симптомокомплексах».» (с) стр. 165.



А, самое интересное, что авторы Руководства в последнем варианте ПО 7.4( Диана) ввели метрический анализ полиграмм в двух вариантах ( правда, я не понимала до конца как это было возможно при отрицании симптомокомплекса, теперь поняла): 1-й симптомокомплекс универсальный и формируется из трех основных параметров Кирчера, а 2-й- " сделайте сами", при чем можно выделить все информативные признаки, которые полиграфолог сам посчитает ими и убрать те, которые входят в обязательный набор у Кирчера( галочки как убираются в программе, так и выставляются), да и при желании внутри параметров можно регулировать, что берем в обсчет, раздвигая или уменьшая границы. Как это соотнести с тем, что прописано в Руководстве? Почему в последнем обновлении ПО не оставили только параметры Кирчера? И, потом, на мартовском семинаре Раскина довольно отчетливо прозвучала фраза и в письменном виде обозначилась на слайде " индивидуальный стереотип реагирования" и тезис( устно) о пересмотре в настоящее время параметров Кирчера.

[masha]

И, потом, на мартовском семинаре Раскина довольно отчетливо прозвучала фраза и в письменном виде обозначилась на слайде " индивидуальный стереотип реагирования" и тезис( устно) о пересмотре в настоящее время параметров Кирчера.

Слапски на своем семинаре говорил о том же ещё в 2013 г.

[oleg]

Уважаемые дамы, Вам не кажется, что тема стала интересна только вам двоим ? Особенно умиляет функция"Пользователь сказал спасибо" по принципу алаверды. Проще всего искать ошибки в чужом труде, а может сами напишите, издадите, а я, да и уверен не только я, с большим удовольствием купим Вашу книгу.

[Валерий]

А я вот про Скрипалей не понял. То есть интервью с этими двумя идиотами не впечатлило полиграфолога?:)

Врут британцы? Или что? Можно даже в отдельной теме. Интервью с Бошировым и Петровым - вербальные и невербальные признаки лжи.

[Xana]

Уважаемые дамы, Вам не кажется, что тема стала интересна только вам двоим ? Особенно умиляет функция"Пользователь сказал спасибо" по принципу алаверды. Проще всего искать ошибки в чужом труде, а может сами напишите, издадите, а я, да и уверен не только я, с большим удовольствием купим Вашу книгу.
Олег, ты считаешь, что тема содержания Руководства больше не актуальна и неинтересна, в принципе? Ты полностью согласен и используешь все положения, прописанные в 4-х томнике? Почему нельзя грамотно и очень профессионально проанализировать , и высказать свои суждения в результате полученного анализа? Когда это дискуссия в рамках научного понимания стала тобой рассматриваться как недопустимое явление, на которое нужно срочно наложить вето? Более того, необходимо всем задуматься над каждым положением содержащимся в данном труде, так как завтра кто-то может прихватить его на судебный процесс для обоснования использованных методик и алгоритма производства экспертизы или обоснования своего заключения в процстатусе специалиста, и судья( ты же не считаешь их всех поголовно идиотами) или адвокат( особенно если у него есть психологическое образование, а таких сейчас не мало) может точно также вдумчиво проанализировать четырехтомник и задать вопросы, связанные с явно ненаучными утверждениями, которые используются экспертом или специалистом для обоснования своего заключения. И, это сейчас совсем- неактуально? и интересно только нам двоим? А, что тогда тебе, например, интересно?

[Xana]

А я вот про Скрипалей не понял. То есть интервью с этими двумя идиотами не впечатлило полиграфолога?:)

Врут британцы? Или что? Можно даже в отдельной теме. Интервью с Бошировым и Петровым - вербальные и невербальные признаки лжи.
Валерий, у нас есть очень интересный чат "Верификация", где буквально недавно в подробностях рассматривалось данное видео ( участники и полиграфологи и неполиграфологи) , если Вам интересно и хотите стать участником, напишите- Вас туда пристроят- почему бы нет.... Возможно Вам станет немного понятнее насколько профайлинг и верификация развиты в нашей стране и в каком направлении происходит это развитие.

[Xana]

И это только первый том....

Masha, действительно-еще раз огромное спасибо за профессиональный и понятный анализ 4-х томника, не понимаю почему Олег к этому так отнесся, но понимание того, на сколько это кропотливая и титаническая работа вызывает только чувство благодарности, и не сказать спасибо за этот безвозмездный труд "общественного помощника", по меньшей мере -невежливо и некрасиво. Огромная просьба- довести начатый анализ до конца. Возможно мы когда-нибудь увидим нормальный Учебник , удовлетворяющий всем требуемым научным и методическим критериям, написанной несколькими авторами, где будете и Вы, в том числе. Ваш профессиональный подход, грамотный анализ , высокая работоспособность и терпение- восхищают.

[oleg]

Xana, я ведь только высказал свое мнение, не в коем случае не претендующее на истину в последней инстанции и права накладывать вето у меня нет. Я тут на медни посмотрел видео Калафти Александра Юрьевича посвященное ЮТЕ и перечитал второй том пособия и глубоких противоречий не нашел, да есть нюансы, но ведь критическое мышление ни кто не отменял.
Да, существует "Портал поддержки полиграфологов" и на данном ресурсе есть форум на котором Вы можете пообщаться непосредственно с авторами пособия и я думаю, что они с удовольствием ответят на Ваши вопросы.

[Xana]

Xana, я ведь только высказал свое мнение, не в коем случае не претендующее на истину в последней инстанции и права накладывать вето у меня нет. Я тут на медни посмотрел видео Калафти Александра Юрьевича посвященное ЮТЕ и перечитал второй том пособия и глубоких противоречий не нашел, да есть нюансы, но ведь критическое мышление ни кто не отменял.
Вот, именно- критическое мышление- это наше ВСЕ. Поэтому Masha так глубоко прониклась этой проблемой, тем более у нее научная степень по психологии и она особенно остро прочувствовала все противоречия, присущие данному труду и решила поделиться с коллегами на Форуме. Согласись, за это можно только благодарить и хоть как-то попытаться поддержать, именно с позиции критического мышления, а не бездумного следования догматическим положениям. Видео Саши- замечательная вещь, но ты же не возьмешь его в зал суда? И, даже если возьмешь- что скажешь? Это -наш коллега, который с моей точки зрения профессионально излагает технологию Юты, которая упоминается в Руководстве (4-х томнике), не смотря на то что этот 4-х томник содержит ненаучные положения? Интересно, как после этого Сашино видео будет восприниматься? Поэтому давайте рассматривать Сашины выступления отдельно, а то что содержит Руководство - отдельно. Эти авторы- не персекаются. Если я не права, Саша меня поправит. Может я тебя Олег неправильно поняла? То есть, ты не против того, чтобы Masha довела до логического завершения свой анализ научного содержания Руководства?

[Xana]

Да, существует "Портал поддержки полиграфологов" и на данном ресурсе есть форум на котором Вы можете пообщаться непосредственно с авторами пособия и я думаю, что они с удовольствием ответят на Ваши вопросы.

Олег, я тебя всегда уважала за профессионализм и стремление к объективности.... При чем здесь вопросы в Центре поддержки..., все что мне было интересно, я спросила в марте у Раскина: на половину вопросов он не ответил, на половину мне попытался ответить Александр Петрович, но это уже нюансы не относящиеся к предмету дискуссии. Сейчас речь идет только о том, что наша коллега взяла на себя титанический труд "общественного помощника" сделать профессиональный грамотный анализ Руководства для всех участников Форума. И вместо того , чтобы ее поддержать в этом нелегком деле, ты предлагаешь свернуть анализ, мотивируя, что это никому не интересно, кроме меня и нее. Может я тебя неправильно поняла? Поправь. Ты против того, чтобы был сделан анализ Руководства компетентным психологом со степенью и профессионалом-полиграфологом, для того чтобы потом можно было всем поучаствовать своим критическим мышлением в дискуссии?

[oleg]

Xana, да за ради Бога, я не в коей мере не против анализа, но я считаю дискуссия с автором была бы более плодотворной. И Xana, я фрилансер и для себя я давно решил, что я не имею достаточной компетенции делать ПФЭ для суда, ну его на фиг такое счастье, участвовал, привлекался, более не желаю. А простому заказчику глубоко фиолетово какие научные данные использует полиграфолог в своей работе ему важен результат и он, заказчик, прав. А мне важно в своей работе использовать тот формат или форматы теста которые позволят получит максимально верный результат за минимально короткое время и что это будет ЮТА, Бакстер, Ступеньки , Блоки, ТОЗВ. ....не суть важно, главное уметь работать данными тестами.

[AVM]

А вот это хорошая мысль- написать свое. Давайте начнем с базиса- биохимия и нейрофизиология явления, известного как "психофизиологический феномен".
Не важно,если гипотезы будут опровергаемы, в конце концов,если мы занимаемся прикладной наукой,а не продвижением религии- такой исход нормален.
Важно уйти от взаимных обвинений и личной нетерпимости.

[AVM]

Олег,понятно,что заказчику до лампочки научный базис ПФИ. Но специалист то должен понимать суть происходящих процессов.

[Crossberry]

Masha
Если конечно не секрет, "Как человек, имеющий научную степень", коллегам можно узнать, в чем Вы остепенились? Или опять все закрыто пеленой ведомства? Не столько в защиту, поскольку руководство и не нуждается в этом: но - это не монография, не кандидатская и не докторская, оно было необходимо и появилось, хоть и с опозданием. Учитывая то, в какие сжатые сроки оно писалось, конечно есть определенные спорные моменты, но согласитесь, они не фатальные. Опять же, насчет ориентировочной реакции: посмотрите последние публикации америкосов. И как факт: Юту сейчас во всех ведущих школах преподают по руководству Пеленицина А.Б., всячески "замыливая" данный факт.
Xana:
Если возможно, давайте попробуем А.Калафати и А.Б.Пеленицина не сравнивать друг с другом, это не корректно и аморально. АБП всегда работал на государство и в интересах государства, а это требует большого уважения!

[Татьяна П.]

А.Б.Пеленицин, действительно, долго работал в военном ведомстве, только к полиграфу имел очень малое отношение...

[Crossberry]

Татьяна, милая. Вы заблуждаетесь и очень сильно. Он всю жизнь этим и занимался в "военном" ведомстве.

[Татьяна П.]

Он никогда не был практикующим полиграфологом

[AVM]

Самое разумное- пригласить АBP поучаствовать в беседе...

[Валерий]

Валерий, у нас есть очень интересный чат "Верификация", где буквально недавно в подробностях рассматривалось данное видео ( участники и полиграфологи и неполиграфологи)

Ссылку дайте пожалуйста.

[Валерий]

А вот это хорошая мысль- написать свое. Давайте начнем с базиса- биохимия и нейрофизиология явления, известного как "психофизиологический феномен".
Не важно,если гипотезы будут опровергаемы, в конце концов,если мы занимаемся прикладной наукой,а не продвижением религии- такой исход нормален.
Важно уйти от взаимных обвинений и личной нетерпимости.

О чем Вы говорите? Мы тут не можем даже образец скрининга выложить, который (со слов конечно) каждый божий день используем на работе. Я уж не говорю, чтобы расписать подробно тесты для смоделированной учебной ситуации!

Но через одного все крупные ученые :)

[Алексей Николаев]

Он никогда не был практикующим полиграфологом

Не знаю что за "военное ведомство" Вы имели в виду:), но до того, как его выгнали из 30-ки, он действительно полиграфом не занимался, потом работал переводчиком

[Xana]

Главное чтобы 4 томник Пеленицына не обсуждать!))
Обсуждение на Форуме 4-х томника Руководства почему то очень личностно-обостренно в эмоциональном плане восприняла Комиссарова Я.В., которая об этом упомянула в своем даже не знаю как назвать : докладе(?)- не докладе. Не называя вслух ( видимо понимая, что мое заявление моментально окажется в соответствующем месте) мое имя, она публично обвинила человека не так давно уволившегося из СК РФ( то есть меня) в недопустимой дискредитации 4-х томника ( это я мягко перевожу ее слова) сразу после увольнения. Очень интересная взаимосвязь деятельности полиграфологов ГУК с 4-х томником.... у нас что теперь это уже публично утверждаемый факт- что все полиграфологи СК работают только по Руководству, разработанного НШДЛ, а те кто критично пытаются его проанализировать, все должны быть преданы публичной анафеме? Почему я пишу об этом в ветке "Заключений"? Да, как ответ на реплику Игоря, поэтому, прошу извинить, что возможно не совсем в соответствующей "Теме" обозначила тот идиотизм, который происходил на конференции в Сочи позавчера. Есть доклад (аудио)КЯВ, я не знаю как его можно здесь выложить. Буду благодарна за помощь. Кстати доклад Ирины Макаренко (аудио) тоже есть( кто то интересовался).

[Святослав Жирнов]

Хапа, соглашусь. Прослушав доклад КЯВ, попал в «афиг». Грубо всё это. Речь перманентной революционерки .

[Казаков Владимир]

... Есть доклад (аудио)КЯВ, я не знаю как его можно здесь выложить. Буду благодарна за помощь. Кстати доклад Ирины Макаренко (аудио) тоже есть( кто то интересовался).
Если файл не прикрепляется, то залейте его на файлообменник, тот же яндекс-диск и т.п. и разместите здесь ссылку доступа.

[Iwanow R.S.]

Казаков Владимир, хочу задать Вам вопрос как официальному представителю НШДЛ.

В первом томе на стр. 48 имеется положение, отражающее сущность т.н. «модели внимания»: «Логика прикладной психофизиологии, как уже отмечалось, предельно проста, фундаментальна и непоколебима - чем выше значимость стимула, тем больше внимания привлекается к нему и тем большую физиологическую реакцию он вызывает».

Любому психологу ясно, что речь идёт о НЕПРОИЗВОЛЬНОМ ВНИМАНИИ: значимый стимул без всякого вмешательства воли – непроизвольно привлекает внимание.
При этом общеизвестно, что непроизвольное внимание, это основа ориентировочного рефлекса (ОР).

Таким образом, речь идёт том, что в ситуации ПФИ «модель внимания» предполагает регистрацию физиологических реакций, вызванных ОР?

[Казаков Владимир]

Г. Иванов, я не являюсь официальным представителем НШДЛ на данной площадке, я лишь наёмный сотрудник НШДЛ (о чём уже неоднократно разъяснял) и здесь давно нахожусь как частное лицо. Я не являюсь автором 4хтомника, так что что именно имеют ввиду авторы вам лучше спросить у самих авторов что бы не играть в испорченный телефон. Обратите внимание, что в 4-х томнике даны контакты Сошникова А. П. и Пеленицына А. Б. и вы можете с ними списаться. (Их сейчас в Москве нет, будут через неделю). Если не желаете личной переписки, то Вы, как обладатель 4хтомника имеете доступ на портал ЦПП, где можете по этом вопросу создать тему для обсуждения.

[Iwanow R.S.]

Казаков Владимир, спасибо за Ваши советы.

Однако Вы рекламируете мероприятия НШДЛ на форуме, преподаёте там в рамках «модели внимания», разумеется. Одним словом, продвигаете эту организацию на рынке, и, таким образом, берёте на себя некоторые функции их официального представителя. Наверно поэтому Вам приходится неоднократно разъяснять участникам форума своё положение.

Пусть Вы «лишь наёмный сотрудник» и в тоже время, когда Вы преподаёте слушателям, то Вы же должны им объяснять, что представляют собой зарегистрированные физиологические реакции в соответствии с т.н. «моделью внимания»?

Ну, хорошо. Вы как «наёмный сотрудник», как «частное лицо», продвигающее эту организацию, можете ответить на мой простой вопрос?

В первом томе на стр. 48 имеется положение, отражающее сущность т.н. «модели внимания»: «Логика прикладной психофизиологии, как уже отмечалось, предельно проста, фундаментальна и непоколебима - чем выше значимость стимула, тем больше внимания привлекается к нему и тем большую физиологическую реакцию он вызывает».

Любому психологу ясно, что речь идёт о НЕПРОИЗВОЛЬНОМ ВНИМАНИИ: значимый стимул без всякого вмешательства воли – непроизвольно привлекает внимание.
При этом общеизвестно, что непроизвольное внимание, это основа ориентировочного рефлекса (ОР).

Таким образом, речь идёт том, что в ситуации ПФИ «модель внимания» предполагает регистрацию физиологических реакций, вызванных ОР?
Ведь это действительно важно.

[Казаков Владимир]

Как наёмный сотрудник я исходно сообщаю ученикам общие сведения по физиологии человека по психологии.
На лекции по физиологии поясняю, что наблюдаемые на полиграммах реакции являются зарегистрированным проявлением активации симпатической нервной системы и следствием её воздействия на другие системы человека.

Как представитель НШДЛ сообщаю, что ориентировочная реакция является ОДНИМ ИЗ компонентов психофизиологического реагирования в моменты переключения/усиления внимания.


На лекции по психологии я им сообщаю краткие сведения о всех психологических процессах, указывая на образование им гештальта и что все они одинаково важны. Бесполезно тестировать человека с истощённым вниманием. не менее бесполезно тестировать человека страдающего нарушениями памяти, равнозначно нецелесообразно тестировать человека со сниженным интеллектом, а также поясняю про психологическую установку, личностный смысл и тезаурус языка.

Ну и в 4томнике также описывается прицип дополнительности о чём обучащимся также сообщается.

P.S. В войнах остроконечников и тупоконечников, а также демагогии что было вначале курица или яйцо не участвую.

[Iwanow R.S.]

Надо ли напоминать, что такое непроизвольное внимание и чем оно отличается от произвольного? Тут всё элементарно.
Если стимул привлекает к себе внимание без всякого усилия воли, то это и есть непроизвольное внимание. Основу непроизвольного внимания составляет ориентировочный рефлекс.
А если для направления и удержания внимания требуется усилие воли, то это произвольное внимание.
О каком виде внимания идёт речь в данном случае?

В первом томе на стр. 48 имеется положение, отражающее сущность т.н. «модели внимания»: «Логика прикладной психофизиологии, как уже отмечалось, предельно проста, фундаментальна и непоколебима - чем выше значимость стимула, тем больше внимания привлекается к нему и тем большую физиологическую реакцию он вызывает».
Очевидно, что о непроизвольном. Поскольку речь идёт конкретно о непроизвольном внимании, то т.н. «модель внимания», это ни что иное, как один из возможных вариантов описания ориентировочного рефлекса.
Физиологические реакции, регистрируемые при таком подходе, это ориентировочные реакции.

[Владимир (Питер)]

Не знаю что за "военное ведомство" Вы имели в виду:), но до того, как его выгнали из 30-ки, он действительно полиграфом не занимался, потом работал переводчиком
Алексей, я бы не стал вот так категорично заявлять.
Давайте обсудим тогда и истинные причины ухода из "конторы" ЮИХ ))

[Алексей Николаев]

Вы не можете ничего заявлять категорично по теме, в которой не знаете ничего.

Русофоба и американофила Пеленицына, как его назвал в своем выступлении Коровин, выгнали в 1983 г. под зад коленом за то, что он написал в парторганизацию поганенькое письмо, в котором облил грязью руководство лаборатории - Азарова и Носкова. Дескать, недалекие и неграмотные руководители наказывают и зажимают молодого ученого). В действительности "молодой ученый" попался на очковтирательстве, как это тогда называли, за что его и критиковали руководители. Он же решил им ответить доносом в духе 30-х гг.
Партком разобрался, и только заступничество высокопоставленного родственника спасло Пеленицына от вылета в "народное хозяйство". Полиграфом он, как справедливо отметил Коровин, не занимался.

Посоветую Вам впредь излагать факты. Создайте тему, пишите туда конкретику, и обсуждайте. А пока что это называется "комиссаровщина"...

[masha]

Вы не можете ничего заявлять категорично по теме, в которой не знаете ничего.

Посоветую Вам впредь излагать факты. ..

Согласна.

Знаю Холодного Юрия Ивановича давно и хорошо.

Он ушёл из "конторы" в возрасте 60 лет в связи с окончанием срока службы, и начальник Центра (в ту пору - Фетисов) предлагал ему остаться....

С Пеленицыным было иначе: как уже обозначил Алексей Юрьевич, его выгнали через какое-то время со скандалом из 30 лаб. после затеянной им акции по смещению с должности Азарова и Носкова.
Это могут подтвердить и дочь Ю. К. Азарова - Надежда Азарова, хорошо известный в среде специалистов автор книг по тематике полиграфа, и её мать - Ада Сергеевна. Да и Коровин, вероятно, не забыл событий 1983 г.
Сошников появился в 30 лаб. через три года и не знает истинных событий, а слышал о них, видимо, лишь в трактовке Пеленицына.

Сейчас уже многих нет в живых, поэтому можно сочинять что угодно...

Алексей Юрьевич, при всем уважении...
Взаимная вежливость - улучшает процесс коммуникации ...

[Наталья Владимировна]

Коллеги у кого есть электронный вариант 4-х томника? Поделитесь если не жалко!! Поняла что на обучении многого не дадали((:rolleyes:

[Святослав Жирнов]

Коллеги у кого есть электронный вариант 4-х томника? Поделитесь если не жалко!! Поняла что на обучении многого не дадали((:rolleyes:
Наталья Владимировна! Ну Вы и даете.. Звучит как "Скупаю краденное":)

[Наталья Владимировна]

Наталья Владимировна! Ну Вы и даете.. Звучит как "Скупаю краденное":)
я же сказала если не жалко!!! И можно анонимно!!!:cool: