Просмотр полной версии : Фантомы "комиссаровщины"
Хапа, соглашусь. Прослушав доклад КЯВ, попал в «афиг». Грубо всё это. Речь перманентной революционерки .
Святослав, если уж ВЫ впали в вышеуказанное состояние, представьте себе мою реакцию на откровенную ложь Комиссаровой в течение почти часа. Думаю, что можно внести предложение модераторам сформировать отдельную ветку по ее докладу, очень хотелось бы услышать комментарии коллег. А вообще, прослушав ее доклад, ощущения- точь в точь с теми, которые у меня были на февральском семинаре НШДЛ, когда делал свой "доклад" г-н Пеленицин. Концепция и алгоритм- те же... Но ЯВ превзошла АБП по всем параметрам, в первую очередь размаху и глубине лжи.
Прослушав доклад КЯВ, попал в «афиг». Грубо всё это. Речь перманентной революционерки .
Святослав, спасибо - что Вы дали такую оценку..
Это не «доклад».
Это сборник сплетен и домыслов, которые обсуждаются в женском туалете или курилке
«Разводить лохов» - это научный термин?
На 35 мин речи...
Святослав Жирнов
14.10.2018, 15:53
Masha, лицемерие и хабальство – это не те качества, которыми должен обладать полиграфолог. Ну по первому, конечно же, еще вопрос. Правда ,после тестирования всегда рекомендую своим подопечным маску снимать. Отдельные коллеги это забывают. Можно, конечно, вспомнить про древнейшую профессию (я в смысле про разведку), но это не тот случай. Вы верно отметили, что в курилках такое выступление допустимо. Мы все не святые. Мне, например, и в Ваших подходах многое не нравится. Но не с трибуны международной конференции… Опускаемся ниже плинтуса и позорим сами себя.
«А еще боремся за звание «Дом образцового содержания»»(С)
Можно, конечно, вспомнить про древнейшую профессию (я в смысле про разведку), но это не тот случай. ...Опускаемся ниже плинтуса и позорим сами себя...(С)
Итак, относительно лжи, которая публично прозвучала на конференции в Сочи в «научном» докладе КЯВ - проанализирую только отдельные темы. Хочу остановиться на следующем:
1. Комиссарова неоднократно приписывает Ю.И. Холодному фразы типа « подсоединяя датчики, можно считать энграмму». Это ложь и примитивное передергивание имеющихся в реальности утверждений. Ю.И. Холодный такого никогда не говорил и не писал. Объектом криминалистического исследования с применением полиграфа он (и не только он) считает память как носитель информации, а предметом - обнаружение в памяти (а где же еще?) информации о юридически-релевантном событии. Таким образом, КЯВ – просто врет и кривляется, приписывая Холодному свои слова.
2. Комиссарова лжет, связывая обзор кассационной практики ВС РФ за второе полугодие 2012 года с делом Макарова. В действительности с делом Макарова это решение ВС никак не связано! Причиной появления п. 5.2.1 этого обзора были работы эксперта Мурманского областного СК Довженко О.Н. по делу Белова С.Н. и Шимаева А.М., выполненные по комиссаровской «Видовой методике» (определение от 04.10.2012 № 34-О12-12). Текст обзора доступен на сайте ВС РФ.
Истинной причиной исключения Судебной коллегией ВС из приговора ссылки на заключения по результатам психофизиологических экспертиз была использованная экспертом «Видовая методика», в которой сформулированы безграмотные экспертные задачи, а целью исследования указана «проверка сообщаемой информации». Естественно, что Судебная коллегия ВС указала на заключения эксперта Довженко как на «не соответствующие требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом». Там же Судебная коллегия указала, что «….. такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст.74 УПК РФ.»
Данный факт почему то не нашел своего отражения в «научном докладе» КЯВ. Однако вместо факта, имевшего место в действительности, ЯВ публично заявляет то, чего не было в Обзоре - якобы обзор появился из-за дела Макарова.
Это является ложью.
Казаков Владимир
15.10.2018, 09:30
Коллеги, ну не все же имели счастье присутствовать на конференции в Сочи. Благо, что часть из нас прослушала запись этого доклада за счёт членства и в других профессиональных сообществах.
Так что давая оценку выступлению Комиссаровой было бы неплохо выложить здесь же запись этого выступления.
Коллеги, ну не все же имели счастье присутствовать на конференции в Сочи. Благо, что часть из нас прослушала запись этого доклада за счёт членства и в других профессиональных сообществах.
Так что давая оценку выступлению Комиссаровой было бы неплохо выложить здесь же запись этого выступления.
Владимир, а можно Вас попросить это сделать, у Вас же есть доступ к этим докладам, могу еще раз Вам их переслать? Или скажите как технически( пошагово) это здесь осуществить)))))
Казаков Владимир
15.10.2018, 12:07
Проще всего залить нужный файл на файлообменник и здесь разместить ссылку на него.
Святослав Жирнов
15.10.2018, 17:42
... давая оценку выступлению Комиссаровой было бы неплохо выложить здесь же запись этого выступления.
Согласен. Так можно будет вообще ничего не обсуждать и совестить кого-то. Все коллеги и так всё поймут.
Кстати, там еще один клоун выступал следом за «королевной» (Романом, вроде бы, зовут). Так этому вообще с трибуны и бомжовый внешний вид наших коллег, и косоглазие у кого-то из них не понравилось. Прям Ломброзо какой-то...
Согласен. Так можно будет вообще ничего не обсуждать и совестить кого-то. Все коллеги и так всё поймут.
Кстати, там еще один клоун выступал следом за «королевной» (Романом, вроде бы, зовут). Так этому вообще с трибуны и бомжовый внешний вид наших коллег, и косоглазие у кого-то из них не понравилось. Прям Ломброзо какой-то.... Святослав, в том то и дело, что надо и разместить "доклад" и аргументировать каждое высказывание. Как коллеги могут сами что то понять без аргументации? Получится ничем не отличающийся от " доклада" КЯВ - пустой набор слов без подтверждения того, что является ложью. Тогда можно просто объявить- все ложь. Но ведь нормальная дискуссия тем и отличается от пустой болтовни тем , что она наполнена обоснованием выдвигаемых утверждений.
Кстати, там еще один клоун выступал следом за «королевной» (Романом, вроде бы, зовут). Так этому вообще с трибуны и бомжовый внешний вид наших коллег, и косоглазие у кого-то из них не понравилось. Прям Ломброзо какой-то... А можно прослушать доклад этого Романа?
Святослав Жирнов
15.10.2018, 20:02
А можно прослушать доклад этого Романа?
И первый , и второй доклад слушал он-лайн по телефону. Как говорится, ребята на связи не экономили.
Фамилию этого человека знаю, но не мое дело это здесь пиарить. Ну, .. дай бог ему здоровья, вежливый он наш… В порядочном обществе за это … Ну да пусть обращается в Самарский регион. Там действительно вежливые люди работают.
И первый , и второй доклад слушал он-лайн по телефону. Как говорится, ребята на связи не экономили.
Фамилию этого человека знаю, но не мое дело это здесь пиарить. Ну, .. дай бог ему здоровья, вежливый он наш… В порядочном обществе за это … Ну да пусть обращается в Самарский регион. Там действительно вежливые люди работают.
как то, Вы, Святослав, натемнили.... Что мешает честно сказать и о об этом Романе, и о его докладе? Он же не из-за ширмы в парандже его делал? вполне открыто, в рамках конференции.... Вот мне не жалко с коллегами делиться докладами, которые мне пересылают... А Вам то что мешает? если Вас просто попросили этого не делать- так и скажите, все поймут... Извините, просто за последние дни- столько лжи, да еще и от тех людей, которые себя порядочными репрезентовали, что просто - противно до невообразимости. Еще и Вы начали пень за корягу заводить... Зачем? Неужели так трудно сказать как есть?))))
И первый , и второй доклад слушал он-лайн по телефону.
Сейчас просматривала Программку конференции и обнаружила Вас в докладчиках, Святослав. Так Вы там были? Романа ни одного в докладчиках не числилось. Из Самары должен был выступать Евгений Королев. Видела его программу в демоверсии раньше, довольно интересная для сотрудников по работе с персоналом( но не полиграф). Святослав, я запуталась: Вы в Сочи были на конференции?
Святослав Жирнов
16.10.2018, 07:23
Святослав, я запуталась:
Поздновато по времени пишите. Вот и запутались.:o
Сейчас распутаю:
Я на конференцию не попал по техническим причинам. За меня с моим докладом выступил руководитель нашего Самарского филиала – Е.Ю. Королев. Далее он выступил со своим докладом.
Именно в отношении него перешел на личности второй выступающий.
Я интересующие меня доклады слушал по телефону в Москве.
УМЦ СПФИ
16.10.2018, 11:40
Уважаемые коллеги! Посмотрите оригинал выступления Комиссаровой Я.В.
Ссылка здесь: https://www.youtube.com/watch?v=SC3zfo85jac
Нестеренко И.В.
16.10.2018, 12:04
Решил выссказать свое мнение по поводу "чудо" доклада .......
Друзья, забавный доклад широко известного в узких кругах специалиста по каблукам и рваным сумкам Комиссаровой Ярославы Владимировны.
Можно констатировать: докладывает – как дышит!
Вначале своей искромётной речи Ярочка решила напугать специалистов своими страхами: - «Эта тема касается всех нас. Это волна нас накроет. Мы стоим на пороге больших ограничений применения полиграфа» (с 01:18). «Мы запустили в свой дом людей, которые сначала сняли уголок, которые приходили с добром, а потом они спят в наших кроватях, едят за нашим столом. А потом уже оказалось это нам угол сдали» - Ярочка, уж не про себя ли ты говорила? Именно это ты и сделала в своё время. Ведь тебя коллеги-юристы не воспринимали всерьёз, считали папиной дочей, «юристкой» и поэтому ты и припёрлась на чужую поляну!
В своём лживом докладе Комиссарова заявляет: - «По делу Макарова удар судебной системы пришёлся на нас, на полиграфологов из-за Нестеренко» (с 18:50). Далее Ярочка показывает свои слайды, и тоскливо посыпает голову пеплом: «и получили мы вот эту плюху благодаря ошибкам одного человека» (с 20:36)
Под «плюхой», которую получили «мы», Ярочка понимает письмо СК за подписью Пискарёва В.И., в котором содержится запрет на привлечение органами СК частнопрактикующих специалистов.
Однако хорошо известно, что именно Комиссарочка завалила СК жалобами в мой адрес (Нестеренко И.), пытаясь свести со мной счёты (о причинах этого я когда-нибудь тоже сообщу). Доказательством того, что именно наша девочка была инициатором запрещающего письма СК, является имеющийся у меня скан ответа ей на её же обращение. Ответ подписан и.о. руководителя ГУК А.А. Ивановым, который ну совсем с Ярочкой не связан и совсем-совсем не знаком. Скан прилагаю.
Далее честная девочка художественно свистит про Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года от 03.04.2013 г. и, в частности, про п.5.2.1. «Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами», свистит, что этот пункт появился из-за дела Макарова.
При этом любой может скачать этот Обзор, самостоятельно посмотреть пункт 5.2.1. и лично убедиться в том, что там идёт речь совсем о другом деле - в Мурманской области, где работу проводил специалист СК «Д.» и работал данный специалист по так называемой «Видовой методике», соавтором которой и является наша незапятнанная ложью девочка.
И конкретно ПФИ, проведенная по ярочкиной методике, явилось причиной того, что в обзоре появилась вот такая интерпретация вопроса.
Спасибо тебе, Ярочка! – должен теперь сказать каждый полиграфолог, работающий в области экспертизы.
К слову, полиграфологам СК через ГУК буквально выкручивают руки, чтобы они использовали бред под названием «Видовая методика». Выкручивали руки и мурманскому специалисту – результат налицо.
Для справки : приговор по делу Макарова устоял в Верховном Суде, результаты полиграфа критики ВС не вызвали.
Кроме того, наша девочка что-то там просвистела про то, что Юрий Иванович кандидатскую работу написал не сам… Однако у Холодного кандидатская на тему его Методики выявления ситуационно-значимых стимулов. Кто же ему написал эту работу? Какой полиграфолог? Кто компетентен в этих вопросах был, да ещё и в то время?
И это при том, что сама Ярочка под крылом своего папаши озарила «кандидатской» юридический небосклон на тему типа «нравственные проблемы производства экспертизы», чем неслыханно обогатила юридическую науку! И без сомнения никакой папаша ей ничего не писал и вообще был не при делах! Все «сама-сама». Зная эту честною девочку и сомнений не возникает, что именно все так и было.
А по делу Макарова хочу напомнить, что именно Ярочка явилась инициатором скандала. Все, кто работает дольше 7 лет, прекрасно помнят, что именно она организовывала скандал в отношении меня, а это косвенно ударило по всему профессиональному сообществу.
По моему мнению именно Комиссарова воспользовалась временной когнитивно-эмоциональной дезориентацией Татьяны Макаровой, женщины, которая оказалась в трудной жизненной ситуации, манипулировала ею в своих мелких, личных интересиках, совсем не заботясь о судьбе профессионального сообщества! Это помнят все полиграфологи, которые начали работать до 2011 года.
Нестеренко И.В.
16.10.2018, 12:09
1266
Скан документа из СК.
В связи с этим возникает вопрос: собирается ли Ярочка раскручивать дело Грачёва также, как в 2011 она раскручивала дело Макарова?
Казаков Владимир
16.10.2018, 12:11
А что за дело Грачёва? Где посмотреть?
Игорь, К. в своём выступлении ссылается на Ваш доклад. Можете выложить текст?
А что за дело Грачёва? Где посмотреть?
Может вот это дело? https://kprf.ru/rus_law/175354.html
Петрович
17.10.2018, 10:41
Коллеги!!! Я тоже разочарован выступлением Ярославы..даже Опечален....Но коллега Нестеренко!!! Форум существует не для сведения личных счетов...Кто в теме тот в курсе Ваших взаимных притязаний, противоречий, "не любви".. По известному всем делу Оба "хороши" ..Люди взрослые и Папаши и Мамаши с моей колокольни здесь вообще не при делах...Будьте терпимее и толерантнее друг к другу.
Может вот это дело? https://kprf.ru/rus_law/175354.html
Уважаемые коллеги, это же дело- Маргариты Грачевой, в Серпухове которой муж руки отрубил. КЯВ теперь видимо будет утверждать, что после полиграфа....
Коллеги!!! Я тоже разочарован выступлением Ярославы..даже Опечален....Но коллега Нестеренко!!! Форум существует не для сведения личных счетов...Кто в теме тот в курсе Ваших взаимных притязаний, противоречий, "не любви".. По известному всем делу Оба "хороши" ..Люди взрослые и Папаши и Мамаши с моей колокольни здесь вообще не при делах...Будьте терпимее и толерантнее друг к другу.
Извините, коллега! А при чем здесь то, что Вы пишите? Какие счеты, если речь идет о действиях КЯВ, после чего мы все оказались в одном очень интересном месте, а она стрелки переводит на Игоря, да еще и лжет про Обзор ВС. Что он не правильно написал по сути?
Святослав Жирнов
17.10.2018, 14:17
Хотелось бы выслушать мнение по этому докладу г-на Корочкина П. Б. (он же УМЦ СПФИ, он же председатель «клубка единомышленников», он же ставит печати своей ООО ЦИПТ «Эксперт» на заключениях КЯВ, он же стремится всех нас отсертифицировать, ну и с его же слов на соседнем форуме, каждый имеет право голоса, именно его фразы сквозят в докладе КЯВ, и т.д. и т.п.). Великая личность. Ну так давайте послушаем его мнение.
Казаков Владимир
17.10.2018, 16:48
Судя по дискуссиям в форумах организаторам конференции в Сочи в следующий раз надо запланировать дополнительное отдельное время в регламенте (полдня) для вопросов-ответов по выступлениям вызвавшим наибольший интерес, но уже после всех докладов конференции.
Сильно сказывается отсутствие в России журнала для полиграфологов. После смерти Варламова никто так и не продолжил его дело по этому направлению. При наличии своего периодического издания в нём можно было бы продолжить дискуссию по поднятым вопросам с привлечением научной аргументации без перехода на межличностные отношения.
Петрович
17.10.2018, 20:11
Есть желание поинтересоваться кто есть на самом деле ХАНА? Полагаю хороший продукт ХАНОЙ в Русском языке не назовут? Дерзкий да еще и старикам хамит.....Ладно бы по делу.... а так по дилетантски даже не интересно....Вероятно ученик Игоря? Адвокат? Буду иметь в виду что есть такой "мастер"
Казаков Владимир
17.10.2018, 20:23
Есть желание поинтересоваться кто есть на самом деле ХАНА? Полагаю хороший продукт ХАНОЙ в Русском языке не назовут? Дерзкий да еще и старикам хамит.....Ладно бы по делу.... а так по дилетантски даже не интересно....Вероятно ученик Игоря? Адвокат? Буду иметь в виду что есть такой "мастер"
Петрович, Вы, с моей точки зрения, несколько взвинчено написали. Касаемо ника, так Хаna представилась при регистрации и хорошо известна на иных площадках полиграфологов.
Есть желание поинтересоваться кто есть на самом деле ХАНА? Полагаю хороший продукт ХАНОЙ в Русском языке не назовут? Дерзкий да еще и старикам хамит.....Ладно бы по делу.... а так по дилетантски даже не интересно....Вероятно ученик Игоря? Адвокат? Буду иметь в виду что есть такой "мастер"
Добрый вечер, уважаемый коллега! Владимир совершенно прав: я и представилась, и меня знают, и КЯВ в своем чудо-докладе не обошла меня вниманием, правда не назвав моего имени .... В русском языке может быть все, что угодно, в том числе и нецензурные выражения для усиления акцентов, и метафоры из общепитовского и гостиничных бизнесов в "докладе" на научной конференции, и откровенная ложь и многое другое))), но мой ник на английском языке ( в русской транскрипции- Ксана), если это имеет существенное значение. Извиняюсь, если мое сообщение Вы восприняли как хамство в Ваш адрес- вообще не думала даже. Однако, хочу уточнить: в чем дилетантство и дерзость? Что я не так спросила? Поясните , пожалуйста.
Поясните , пожалуйста.
Да что тут пояснять? Петрович не в первый раз удивляет публику эксклюзивным восприятием окружающей действительности.
пс: Хана, а как обстоят дела с обещанными тестами?
Коллеги, не переходим на личности.
Не оскорбляем друг друга.
Не скатываемся на уровень «доклада» Комиссаровой.
Маша, а давайте не будем злоупотреблять полномочиями и заниматься фантазиями. Где Вы в предположении о чудодейственном воздействии горячительных напитков увидели переход на личности и, тем паче, оскорбления?
Казаков Владимир
19.10.2018, 08:35
... Предлагаю модератором выделить еще одну ветку для обсуждения ...
Оксана, для этого модератор не нужен. Любой зарегистрированный пользователь имеет право создавать новую тему.
УМЦ СПФИ
19.10.2018, 16:07
Приложение к докладу Комиссаровой Я.В.
РЕЗОЛЮЦИЯ Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы и перспективы развития судебно-психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога». 20-21 сентября 2018 г., г. Ереван
И что с этим делать? Как относиться к данной резолюции?
http://expert-spfi.ru/rezolyutsiya-mezhdunarodnoy-nauchno-prakticheskoy-konferentsii-aktualnyye-voprosy-i-perspektivy-razvitiya-sudebno-psikhologicheskoy-ekspertizy-ikompleksnoy-ekspertizy-s-uchastiyem-psikhologa
катерина
19.10.2018, 16:57
Простите меня но невозможно уже не резюмировать -шуму много а толку мало. Набор текста для статьи. Всегда здесь надеюсь получить прикладную информацию как надо работать а не как не надо
катерина
19.10.2018, 16:59
И как в сказке.... а это ты узнаешь завтра дружок....
Святослав Жирнов
19.10.2018, 17:32
Приложение к докладу Комиссаровой Я.В.
РЕЗОЛЮЦИЯ Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы и перспективы развития судебно-психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога». 20-21 сентября 2018 г., г. Ереван
И что с этим делать? Как относиться к данной резолюции?
Г-н Корочкин П. Б. (УМЦ СПФИ), покрывая свою подельницу, пытается увести нас на "никчёмный объект"? Ну так слабоватая, скажу я вам, квалификация у этого сертификатора Всея Руси.
Приложение к докладу Комиссаровой Я.В.
РЕЗОЛЮЦИЯ Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы и перспективы развития судебно-психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога». 20-21 сентября 2018 г., г. Ереван
И что с этим делать? Как относиться к данной резолюции?
http://expert-spfi.ru/rezolyutsiya-mezhdunarodnoy-nauchno-prakticheskoy-konferentsii-aktualnyye-voprosy-i-perspektivy-razvitiya-sudebno-psikhologicheskoy-ekspertizy-ikompleksnoy-ekspertizy-s-uchastiyem-psikhologa
А почему Резолюция Армянской конференции вообще рассматривается как Приложение к "чудо-докладу" КЯВ? Только потому что ЯВ упомянула конференцию в своем тексте как прокладку между потоками лжи? Ну, тогда можно и программу августовской конференции АРА рассмотреть для разнообразия... И почему мы должны что-то с этой резолюцией делать? - Собрались психологи в Ереване обсудить свои проблемы, почему то среди них оказалась КЯВ, видимо как ведущий российский психолог, давший пояснения на счет того, что происходит в российской психологической науке с акцентом на самые авторитетные фигуры научного сообщества, которые допустили в разработке своих методов "косяки". А нашему сообществу в этом чате- какая разница, что изложено в Армянской резолюции? Нам бы со своими внутренними нашествиями фантомов разобраться... Мое -субъективное суждение.
Нашлось таки время прослушать выступление Ярославы.
Однозначно солидарен с ней в том что касается Лосев-Миллера и Веселова.
По остальному не хватает инфы.
Xana, можете обозначить точнее "поток лжи" как не соответствующие действительности факты? Без акцента на излишней эмоциональности оценок. Она очевидна.
Святослав, "покрывая свою подельницу" круто сказано. Будьте добры доказательно уточнить состав запрещенного деяния совершенного Корочкиным и Комиссаровой в сговоре ))).
Святослав Жирнов
22.10.2018, 08:28
Сомневаюсь, Леонид, по поводу отсутствия у Вас информации. Тем более о методиках Самарских коллег, которые у КЯВ оказывается «уже просят угол снять»(налоги от сдачи жилья пусть платит), и пытаются откусить у нее ломтик от пирога (любительница мучного) - Вы как-то на этом форуме уже высказывались.
Прятаться за Лосева и Веселова, конечно, удобно. А вся остальная грязь, это так, для связки слов. Ну облила грязью людей – да и ладно.
По персональному вопросу: Швондер с членами своего домкома тоже всё по закону делали. (да и Бендер ничего особо не нарушал).
По поводу слова подельники можно прочитать здесь: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D 0%BA
Ничего не понял. Из самарских знаю только Игоря. Толковый зрелый специалист.
Про Швондера и Бендера не спрашивал
Святослав Жирнов
22.10.2018, 09:14
Про Швондера и Бендера не спрашивал
Ну так и я нигде про "состав запрещенного деяния совершенного Корочкиным и Комиссаровой в сговоре" не обмолвился. И ссылочку вам из словаря специально дал.
Нестеренко И.В.
22.10.2018, 11:51
https://youtu.be/qHEliqbkY7c
Параноидное расстройство личности.
Нестеренко И.В.
22.10.2018, 11:54
Прошу никак не связывать этот ролик с активностью Комиссаровой
Нашлось таки время прослушать выступление Ярославы.
Xana, можете обозначить точнее "поток лжи" как не соответствующие действительности факты? Без акцента на излишней эмоциональности оценок. Она очевидна.
))).
Уважаемый, господин Бородин, думаю, что понятие лжи для Вас очень относительная абстрактная и не совсем понятная дефиниция, резюмируя последнее наше с Вами общение. Вы ведь тоже не прочь публично вводить в заблуждение людей, ничем не аргументируя выдвигаемые положения, и не отвечая предметно на конкретно заданные вопросы. думаю не в Ваших интересах развивать здесь данную тему, однако, справедливости ради по отношению к другим людям ложь в чудо-докладе КЯВ можно выделить по пунктам: 1. Приписывание Холодному Ю.И. того, что он никогда не утверждал ( это доказывается очень просто). 2. Обвинение с трибуны конференции ученого в получении ученой степени, подтвержденной ВАК ( в отличии от КЯВ, которую лишили этой степени) ненадлежащим способом.3. Ложные измышления в отношении содержания Обзора Пленума ВС ( умышленная подмена одного уголовного дела совершенно другим), обвинение Нестеренко Игоря в том, что именно его действия как эксперта повлекли негативное отношение к СПФЭ в системе судопроизводства ( умалчивание роли безграмотной Видовой методики, которую эксперт СК вынужденно использовала, в связи с чем и попала в Обзор).4. Ложные обвинения в отношении пенсионеров- сотрудников СК РФ, вышедших на пенсию по выслуге лет в том, что это балласт и теперь наконец СК почистил свои ряды ( видимо КЯВ входит негласно в руководящий состав ГУК СК) и теперь начнет наконец работать качественно ( можно предоставить все награды и благодарности, имеющиеся у всех, тех кто уволился на пенсию- не проблема). Это- только то, что можно с лету аргументированно отмести как явную ложь в содержании доклада. Остальные декларируемые в чудо-докладе положения являются дискуссионными и подлежат тщательному анализу и аргументации. Что на настоящий момент делается многими коллегами, которые не могут равнодушно пройти мимо этого паранойяльного бреда.
Госпожа Борисова, вот это - по сути. Все это для меня новость.
1. Приписывание Холодному Ю.И. того, что он никогда не утверждал ( это доказывается очень просто). 2. Обвинение с трибуны конференции ученого в получении ученой степени, подтвержденной ВАК ( в отличии от КЯВ, которую лишили этой степени) ненадлежащим способом.3. Ложные измышления в отношении содержания Обзора Пленума ВС ( умышленная подмена одного уголовного дела совершенно другим), обвинение Нестеренко Игоря в том, что именно его действия как эксперта повлекли негативное отношение к СПФЭ в системе судопроизводства ( умалчивание роли безграмотной Видовой методики, которую эксперт СК вынужденно использовала, в связи с чем и попала в Обзор).4. Ложные обвинения в отношении пенсионеров- сотрудников СК РФ, вышедших на пенсию по выслуге лет в том, что это балласт и теперь наконец СК почистил свои ряды ( видимо КЯВ входит негласно в руководящий состав ГУК СК) и теперь начнет наконец работать качественно ( можно предоставить все награды и благодарности, имеющиеся у всех, тех кто уволился на пенсию- не проблема).
Насчет вступления - посмотрите на досуге мультик "Крошка енот". Он тоже сначала дубиной не по делу махал.
Святослав Жирнов
22.10.2018, 14:46
Остальные декларируемые в чудо-докладе положения являются дискуссионными ...
Ну не фига себе дискуссионными.
Кто-то там будет рассматривать подходы Харского, Герчикова, Колба и МакКлеланда (всемирно признанных личностей) как околонаучные??? Конечно же, диссертация КЯВ – самое то, самое научное. А у ее партнера Корочкина «Заветы Н.К. Крупской …» - так вообще просто шедевр. Ну тогда не знаю…. Мы ж не лезли в СПФЭ и не собираемся. Мы же за кадровую безопасность. Откуда такое неприятие и хамство у этой дамы (КЯВ)?
Ну не фига себе дискуссионными.
Кто-то там будет рассматривать подходы Харского, Герчикова, Колба и МакКлеланда (всемирно признанных личностей) как околонаучные??? Конечно же, диссертация КЯВ – самое то, самое научное. А у ее партнера Корочкина «Заветы Н.К. Крупской …» - так вообще просто шедевр. Ну тогда не знаю…. Мы ж не лезли в СПФЭ и не собираемся. Мы же за кадровую безопасность. Откуда такое неприятие и хамство у этой дамы (КЯВ)?
Святослав, ну, что ж Вы так горячитесь? Дискуссионные в смысле, что должны быть высказаны аргументированные суждения по тем вопросам, которые анализируются как несостоятельные утверждения. А таких утверждений, склеенных различными метафорами и гиперболами в чудо-докладе КЯВ было предостаточно. Не согласны? На скорую руку, лично для Леонида , я выделила только неоспоримые и не подлежащие дискуссии лживые утверждения, которые действительно свидетельствуют о намеренном введении в заблуждении коллег, используя публичное выступление на научной конференции представителя одного из крупнейших вузов страны. Вы, можно сказать, открываете глаза научному сообществу и руководству вуза на качественную личностную характеристику КЯВ, то есть выявляете фактор риска в кадровой безопасности вуза. В таком ракурсе я еще об этом чудо-докладе даже не думала! Спасибо огромное!
Госпожа Борисова, вот это - по сути. Все это для меня новость.
Леонид, Вы наверное- единственный, кто пребывает по настоящее время в блаженном неведении. Завидую белой завистью!
Насчет вступления - посмотрите на досуге мультик "Крошка енот". Он тоже сначала дубиной не по делу махал.
И, огромная просьба, Леонид ( к г-ну Корочкину тоже относится), прокомментируйте, пожалуйста, выложенную на Вашем сайте псевдорецензию КЯВ, содержащую заведомо ложные утверждения в отношении моего заключения по коррупционному преступлению в Бурятии. Заодно расскажите, каким образом рецензия, не включенная в материалы уголовного дела, оказалась на вашем сайте? Думаю не только мне, но и всем коллегам интересны такие фантомы "комиссаровщины"! Что настораживает, так это их размножение в последнее время в промышленных масштабах. А чтобы другим коллегам, например Катерине, было не скучно, можно проиллюстрировать данную псевдорецензию материалами, которые рецензировались, и первичной рецензией, которую признали ненадлежащим заключением специалиста. При этом смециалист перепутал некоторые форматы тестов, например ТОКВ и ТКОВ, как впрочем и КЯВ перепутала тесты МВСИ и ТВСЗС со сменой установки. С нетерпением жду ответа. Если Вы в неведении опять, обратитесь к г-ну Корочкину и КЯВ, Вас по дружески должны просветить.
Алексей Николаев
24.10.2018, 00:10
.. ложь в чудо-докладе КЯВ можно выделить по пунктам: 1. Приписывание Холодному Ю.И. того, что он никогда не утверждал ( это доказывается очень просто) ...
..
... интересны такие фантомы "комиссаровщины"! Что настораживает, так это их размножение в последнее время в промышленных масштабах..
Не только в последнее время, это у нее давний устойчивый симптом. В 2013 г. в своей статье в ж-ле "Уголовный процесс" она точно так же приписала мне то, что я не писал. После этого в том же году журнал был вынужден опубликовать опровержение от редакции, что моя цитата в ее статье "была существенно искажена".
А есть ли где-то описание данных тестов с системой обсчета и исследованиями валидности? ТОКВ и МВСИ знакомы. А вот ТКОВ и ТВСЗС... Вопрос не имеет отношения к завязавшейся дискуссии.
Ну, почему же не имеет? Имеет к размножению фантомов- самое прямое. Все интересующие Вас форматы тестов описаны в книге Молчанова, Оглоблина ( у меня- синяя, надеюсь страницы указывать не надо?) ТКОВ- тест комплексной оценки вовлеченности я никогда в своей практике не использовала( но он существует в описании). Этот тест первый рецензент перепутал с известным Вам ТОКВ. По поводу ТВСЗС ( синонимы-ТСЗС,МВСЗС)- теста выявления ситуационно значимого стимула почитайте еще раз в другой ветке обсуждения , где Вы выкладывали тесты по похищению для Валерия. Именно этот тест КЯВ перепутала с ТЗВ из МВСИ. Алексей, если какие-то мелкие нюансы интересуют, всегда можете обратиться в личку. Вообще, меня поражает, с какой легкостью КЯВ рожает фантомы в любой области : межличностной, профессиональной, даже не задумываясь о последствиях того, как ее ляпы будут жить и развиваться дальше. В простонародье подобный феномен называется- социальная безответственность.
Нестеренко И.В.
07.11.2018, 11:29
https://youtu.be/ZkXbkA1rk6U
Склонность к паранойе: возраст, пол.
А.Калафати
07.11.2018, 14:06
https://www.anews.com/p/100318067-otrubivshij-zhene-ruki-grachev-rasskazal-kak-planiroval-prestuplenie/
В выступлении Ярославы прозвучала мысль, что грачев отрубил руки жене из-за полиграфа. И что дело грачева это очередной удар по сообществу. А вот в данной статье утверждается обратное. Что полиграфолог оправдал супругу.
https://www.anews.com/p/100318067-otrubivshij-zhene-ruki-grachev-rasskazal-kak-planiroval-prestuplenie/
В выступлении Ярославы прозвучала мысль
Вы ей сильно польстили, Александр))
тут другое важно.
Вы верно отметили:
... грачев отрубил руки жене из-за полиграфа. И что дело грачева это очередной удар по сообществу.
Комиссарова всегда выбирает темы, которые хорошо продаются и на которых можно распиарить саму себя.
"Дело Грачева" - как раз такое.
и еще - она выбирает истории с психопатиями.
Не исключен вариант банальной психологической проекции....
ну а это:
А вот в данной статье утверждается обратное.
перевирание/искажение фактов для подтверждения собственной точки зрения - паранойя, сверхценные идеи.....
Игорь Нестеренко и Xana как никогда точны.
перевирание/искажение фактов для подтверждения собственной точки зрения - паранойя, сверхценные идеи.....
Уважаемые коллеги, приходится снова актуализировать эту нашу ветку. Завтра ( правда, уже- сегодня) на круглом столе у Юлии Дробязко в Школе Коровина в 19.00 анонсирован доклад Комиссаровой Я.В. по «величайшей» мифической разработке 2018 года Межведомственной методике (далее-ММ) производства СПфЭ, официально к которой она не имеет отношения ( в авторах не числится), но на словах- монопольный разработчик. От ММ родили Методические рекомендации для ЭКЦ МВД РФ, где уже в качестве родителя Ярославу Владимировну можно обнаружить в титрах. В связи с поздним временем ( по другому пока никак не получается, к сожалению), основные обзорные моменты, естественно в субъективном понимании, но с аргументацией, переношу на выходные дни. Однако, прошу обратить внимание на процветание нового мифа «комиссаровщины» под названием методика. Просто заглянем в Интернет и освежим в памяти содержание этого понятия. «Методика — это, как правило, некий готовый «рецепт», алгоритм, процедура для проведения каких-либо нацеленных действий. Методика, в отличие от метода, представляет собой конкретные инструкции по проведению диагностики, обработке данных и интерпретации результатов. Необходимыми требованиями к методике, как к конкретному «рецепту», процедуре, являются следующие:
• реалистичность;
• воспроизводимость;
• внятность;
• соответствие целям и задачам планируемого действия, обоснованность;
• результативность.» И, если кому интересно, взгляните краем глаза на ММ и сами сделайте вывод : соответствует ли хотя бы отдаленно творчество КЯВ и компании соавторов, тому, что общепринято считать методикой. Надеюсь на плодотворное сотрудничество и увлекательную дискуссию в ближайшие дни.
Как говорят французы: Если вы застали мужа с любовницей в постеле-не устраивайте истерику. Присоединяйтесь. Докажите,что вы лучше...
Нестеренко И.В.
01.02.2019, 11:07
Методики там нет так как нет алгоритма действий эксперта. Это тот же уровень компетентности авторов, что и в "Видовой".
Авторы предлагают в выводах эксперту писать ". информация согласуется с материалами дела..". Это ошибка вообще на уровне учебника - в компетенцию эксперта не входит оценка материалов дела!
"Юристка" писала, больше некому.))
Нестеренко И.В.
02.02.2019, 08:46
Коллеги, это было очень показательное мероприятие.
Собирались обсуждать Межведомственную методику (ММ) -
Ю.М. Дробязка именно так об'явила собравшимся.
Однако на этом демократичном круглом столе она же запретила аудио-видео запись. Было не понятно какую тайну скрывают - в конце всего .....выяснили: тайна, что состояние Я.В. Комиссаровой значительно изменилось.
С начала шоу (это в итоге был не круглый стол, а шоу) докладчик почему то Я.В. Комиссарова, не принимавшая участия в написании ММ (с ее слов) стала нести путаный поток мыслей, перескакивая с истории полиграфа в России на рассказы о том, с кем она знакома. Критиковала ММ, одновременно утверждала что методика состоит из кусков ее Видовой методики. Неоднократно заявила что "наконец то полиграф легализован" - то есть до появления шедевра ММ мы все 25 лет работали нелегально. Неоднократно заявляла что память не может быть об'ектом экспертного исследования (бедные судебные эксперты психологи, они то до сих пор не знают). Она рассказала все - как в Саратове писала Видовую методику, что якобы только после приезда в Саратов в 2002 г. Ю.И.Холодный задумался о проведении судебных экспертиз (реально первую экспертизу Николаев А.Ю. провел в 2001 г., Ю.И.Холодный тогда был его начальником.), что она редактор журнала и все знакомые ее начальники там публикуются и пр., и др.
Только про содержание ММ она не сказала ни слова. Почти час был поток сознания, все что угодно - но только не про ММ.
Нестеренко И.В.
02.02.2019, 08:53
Не забыла сказать про дело Макарова (при чем здесь дело Макарова и ММ - связь есть только в голове Комиссаровой), про какую то войну с невидимыми ударами (существует там же) про то что она первая рассказала миру о прявлении ММ в Сочи - только про саму ММ по сути ничего не было сказано. Комиссарова попеременно то хвалила ММ, то критиковала, и каждый раз открещивалась от участия в ее разработке.
Но ни одного существенного слова не сказала о ее
содержании!
Нестеренко И.В.
02.02.2019, 09:10
Вставить хоть слово в непрерывный поток того, что волнует Комиссарову, было невозможно. Когда перескакивающий с одного на другое поток сознания наконец подтормозился, некоторые из присутствующих задали простые и конкретные вопросы по сути ММ, на которые Комиссарова либо не смогла внятно ответить, заявив "это не ко мне это к разработчикам но они не все пришли из за критики в соцсетях", или "на этот вопрос я отвечу потом", или просто начала подбешиваться и отказалась отвечать: "а на Ваши вопросы я отвечать отказываюсь потому что я Вас не знаю"
Послее того, как Комиссарова по сути ММ отвечать отказалась (зачем выступала, зачем тогда звали?), организаторы шоу Ю.М. Дробязка об'явила, что Комиссарова у них модератор, и она решает, на какие вопросы отвечать а на какие нет. Потом видимо решили, что ротовое отверстие Комиссаровой наконец то устало, зал пора проветрить, и заявили перерыв.
Нестеренко И.В.
02.02.2019, 09:49
После перерыва об'явили что разработчики таки в зале появились (зачем тогда нам в зал выпускали Я.В. Комиссарову? Показать присутствующим врачам?) Представили Пропастину. Та снова понесла про историю полиграфа, на это раз в ФСКН и МВД, но таки смогла с'ехать на тему круглого стола. Однако заявилв что про ММ говорить как то не будет, а больше про Методические рекомендации для МВД. После рассказа Пропастиной о том, что при работе с задержанными на окнах должны быть решетки, а судебные экспертизы с применением полиграфа в СИЗО проводить по их Методическим рекомендациям нельзя, Пропастиной стали задавать вопросы.
Выяснилось, Пропастина не умеет говорить на профессиональные темы без переводчика - Я.В.Комиссаровой.
Было забавно смотреть, как В.В. Коровин аргументированно показал, что выводы эксперта типа "выявляются реакции..." бессмысленны и абсурдны. Пропастина, постоянно поглядывая на Комиссарову снизу вверх, с Коровиным согласилась. Тогда Николаев сказал - "так в вашей ММ предложены именно такие выводы, вы что - против?" Пропастина стопорнулась, потом вспохватившись, выдала - "а мы обсуждаем Методические рекомендации, а не ММ" (кстати, там точно такие выводы прописаны - Пропастиной на заметку, Вы хоть выучите основные понятия тех документов, автором которых Вы заявляетесь). Пропастиной сказали, что во первых круглый стол заявлен по ММ и внутренние рекомендации МВД другим экспертам в работе не нужны, тем более что Вы в составе авторов ММ.
Достойный представитель МВД Пропастина заявила что она "один из авторов" и просто слилась, так и не ответив по сути.
На вопрос почему СПФЭ нельзя проводить в СИЗО (реально все кто проводил знают что проблем никаких - условия есть так проводим) Пропастина заявила что вот нельзя и все, потому что там невозможно и потому что им запрещали! Как Вам методический уровень? Кстати, Комиссарова тоже в числе авторов этих Методических рекомендаций.
На вопрос как вы утвердили ваши методические документы без апробации Пропастина снова ничего внятного не ответила, и снова влезла Комиссарова, заявив что "в МВД так можно". В итоге на вопросы о ММ Пропастина так и не захотела отвечать, слилась, влезли Комиссарова с Ю.М. Дробязкой и об'явили перерыв
Нестеренко И.В.
02.02.2019, 09:59
После перерыва, в котором слушатели понимающе кивали друг другу, крутили пальцем у виска, шоу Комиссаровой продолжилось. Снова про ММ не было не слова зато понеслась смесь из философии, психологии и юриспруденции (в понимании Я.В. Комиссаровой). Скажу честно я не дослушал и ушел. Ничего нового там бы сказано не было.
в итоге считаю что обсудить ММ просто не дали. Пропастина слилась, Комиссарова не смогла ответить или отказалась отвечать на вопросы специалистов.
Зато нашла время заявить, что Нестеренко для нее умер, что просто не вежливо, но скореее всего - ненормально.
Нестеренко И.В.
02.02.2019, 10:04
В общем мое мнение как присутствовавшего: единственный итог этого круглого стола - подтвердили мнение о некомпетентности разработчиков ММ и Методических рекомендаций.
Нестеренко И.В.
02.02.2019, 10:12
В обзоре кассационной практики ВС РФ за II полугодие 2012 г. п. 5.2.1. указывается ошибка которую допустил эксперт руководствуясь Видовой методикой - вышел за пределы допустимости тем что стал оценивать доказательста . Сейчас руководствуясь коктелем из Видовой методики и общими фразами (под названием Межведомственная методика ) выйдет за пределы допустимости и опять будет новый Пленум ВС РФ но дела Макарова (которое кстати устояло в ВС и полиграф не был исключен из числа доказательств, о чем Комиссарова знает) на которое можно попытаться все списать не будет.
Последнее - Я.В. Комиссарова и компания не понимают что грабли будут бить в лоб так же как и в первый раз, они не обучаемые.
ВОТ И ВСЯ ТАЙНА КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПИСАТЬ НА АУДИО И ВИДЕО
Нестеренко И.В.
02.02.2019, 10:22
Спасибо Ю.М. Дробязке за организацию очень показательного шоу. По доброй традиции, пожелаем Ярославе здоровья. Физического и, прежде всего, психического. Потому что поток сознания не по теме и неоднократное повторение в научном докладе про экспертную методику слов "гавкали, кусали, болото, пуканье и задница" свидетельствует (как те же реакции))) о своеобразии внутреннего мира докладчика
Святослав Жирнов
02.02.2019, 12:11
Игорь, поверьте. Пройдет немного времени, и мы услышим заявления, что ММ прошла обсуждение в профессиональном экспертном сообществе. А, как в анекдоте, «он украл шубу, или у него украли шубу», это уже никто не вспомнит. Таковы реалии наших дней – кто шустрее, тот и сядет на стул.
Игорь, спасибо за такой подробный отзыв.
Неужели никто не нарушил и не записал все это хотя бы на диктофон?
Спасибо огромное Игорю, что он так корректно высказал свое мнение по тем событиям, которые происходили в пятницу 1 февраля на заседании клуба Национальной ассоциации полиграфологов (именно так Юлия Дробязка обозначила данное мероприятие во вступительном тезисе). Традиционно предоставил свою площадку для проведения заседания клуба Валерий Владимирович Коровин, поэтому нет ничего удивительного в том, что он пригласил, для участия тех, кого посчитал нужным там видеть. И так как заседание- открытого формата (а это заявлено в приглашении от имени Юлии Дробязки), то конечно выглядело очень странным, когда КЯВа посылала Юлю «пройти по участникам» проверить наличие включенных диктофонов и видеокамер.
Приглашение на участие во встрече, посвященной обсуждению ММ, я увидела в двух чатах социальных сетей, где являюсь админом, после чего публично попросила выделить 7-10 минут на доклад по статье, имеющей отношение к проблеме множества грубых ошибок в ММ, которая была опубликована в Сборнике материалов 7 Международной н-п конференции, состоявшейся 17-18 января в МГЮА под председательством Е.Р. Россинской. На этой конференции как ни странно Комиссарова отсутствовала (она - преподаватель в этом вузе, и получила приглашение, конференция шла два дня). Отсутствовала, как она заявила, по какой-то уважительной причине (в своем монологе на заседании клуба она упомянула об уважительной причине без конкретизации). Конечно, по человечески понятно, почему она не хочет появляться там, где профессионалы обсуждали глупости ММ (ах, я забыла, Комиссарова же от ММ теперь открещивается).
Пятничный театр одного актера, где выступление С.А. Пропастиной как представителя ЭКЦ МВД РФ выступило лишь декоративным элементом на фоне активности КЯВы, для врачей специалистов определенного профиля должен быть показательным материалом состояния здоровья нашей коллеги. Мы ее теряем на глазах, и может кто-то не поймет меня после всего того, что она наговорила в мой адрес, но мне ее очень и очень жаль. Призываю вас, уважаемые коллеги молиться за здоровье Ярославы, дай Бог поможет. Доминирование сверхценных идей, связанных с полиграфом (интересно, почему именно на нем произошла фиксация?) и своей ролью в мировой истории, как уже писал Игорь, привело к утверждению Ярой, что «полиграф наконец-то легализован». После этих слов в аудитории наступила тишина и глубокое сочувствие всех присутствующих к не совсем адекватному спикеру, ни слова в опровержение не прозвучало по понятным причинам…кстати, ни слова вставить бы ни у кого бы не получилось: молотилка несла без пауз.
Почти все присутствующие на заседании клуба занимаются тестированием на полиграфе на протяжении нескольких лет, а некоторые и десятков лет. Только у меня на руках 12 приговоров за многие годы, куда вошли результаты СПфЭ, про Нестеренко и Николаева вообще молчу! Оперативные сотрудники, которые проводят ОИП, на основании ведомственных приказов, коммерческие полиграфологи, работающие по официальным договорам, полиграфологи различных государственных организаций и учреждений - все с удивлением узнали, что они до утверждения ММ (межвед. методики) работали нелегально.
Я не буду акцентировать внимание на скачущие мысли Комиссаровой с одной темы на другую, между которыми нет ничего общего, здесь все понятно и вывод может быть, с моей точки зрения один - как человека ее нужно пожалеть. Тем не менее, с точки зрения профессиональной – нам еще многое нужно сделать, чтобы не допустить дискредитацию метода ПФИ странным и гиперактивным человеком, считающим себя вершителем судьбы применения полиграфа в России.
В итоге, чему было посвящено заседание клуба Дробязки-Комиссаровой я не поняла. Заявлено было обсуждение ММ, но мне отказались отвечать на мои вопросы, которые указывали на грубые ошибки в ММ. Отмечу, что это были вопросы еще и коллег из Новосибирска, Владивостока, Благовещенска и других городов, которые не смогли присутствовать на заседании клуба по объективным причинам, но очень бы хотели получить ответы на свои вопросы. КЯВа была в курсе данного обстоятельства, ведь она мониторит наши чаты в социальных сетях (хотя ее приглашали туда официально присутствовать, она отказалась, но сейчас делает это скрытно, что необъяснимо с позиции здоровой психики) и в пятницу показала свою осведомленность в отношении сообщений, которыми обменивались коллеги.
В этой связи обвинила человека, который в чатах обозначил фамилии разработчиков ММ, то есть меня в том, что я их якобы «прополоскала» публично и из-за этого два генерала (хотя один из названных уважаемых людей генералом является только в голове у КЯВ, но как же было не приврать то) приняли решение запретить своим сотрудникам - авторам ММ участвовать в заседании клуба. Это странное заявление выходит не только за рамки здравого смысла, но и не может не свидетельствовать о нарастающей симптоматике: к обсуждению ММ в каком-то свободном вольноопределяющемся клубе (напомню, что в реальности обсуждения не было, так как КЯВа полностью отреклась от авторства и отказалась отвечать на сложные вопросы, а Пропастина ничего не смогла толком ответить), произвольно приплетаются фигуры генералов из силовых структур. Кстати, отмечу – фамилиями огромного количества самых разных людей КЯВа сыпала постоянно, не по теме, не к месту и неудержимо.
Забавно, что обвинив меня, КЯВа тем не менее сказала, что она меня не знает и далее отвечать на мои вопросы не будет. Ну, нормально ли это?
Поэтому, уважаемые коллеги, трудно искать смысл и делать какие - то заключения по содержательной характеристике выступления КЯВы в ее «фантоме» -непонятном заседании клуба непонятного формата. Но еще раз показать выступление театра одного актера специалистам-медикам для оценки нарастающей динамики состояния объекта, наверное, будет полезно. И, возможно, Юлия Дробязка права, что не хочет распространения этой информации на аудио или видеофайлах среди коллег-полиграфологов и здравомыслящих юристов, нельзя допустить насмешек и издевательств над не совсем адекватным одиноким человеком.
Согласна с Игорем и от всей души желаю Ярославе здоровья, здоровья и еще раз здоровья. Она- наша коллега, несмотря на все странности, давно всем наскучившие сверхценные идеи, странные утверждения, тягу к коллекционированию смешных званий и наград и провалившийся диссер. Смеяться над ней и рассылать куски из ее выступлений, как это делают некоторые коллеги,- очень некрасиво.
Игорь, поверьте. Пройдет немного времени, и мы услышим заявления, что ММ прошла обсуждение в профессиональном экспертном сообществе. А, как в анекдоте, «он украл шубу, или у него украли шубу», это уже никто не вспомнит. Таковы реалии наших дней – кто шустрее, тот и сядет на стул..
http://exnc.ru/
Святослав, Вы были рядом с проблемой, но все- таки не так точны. Выпущен Сборник пока в пдфе. Я скачала, если есть желающие- могут тоже, но очень быстро, время ограничено. Если не получится, есть целый файл, могу отправить на почту. В Сборнике 5 статей по ПФИ-, в том числе Холодного Юрия Ивановича, Николаева Алексея Юрьевича, авторитетнейшего адвоката Хейфеца Леонида Самуиловича, моя с Болховитинов Софией и статья Комиссаровой про фантомы.
Святослав Жирнов
11.04.2019, 13:54
.
[url]
Святослав, Вы были рядом с проблемой, но все- таки не так точны. ....... Если не получится, есть целый файл, могу отправить на почту. ...... и статья Комиссаровой ....
Оксана, спасибо. Но я крещёный :)
Прошедшая международная конференция «Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы» - событие, которое наша активная коллега Я.В. Комиссарова решила использовать для стабилизация своего неоднозначного репутационного положения, в очередной раз распространяя несуществующую, но очень желаемую информацию (видимо рассчитывая, что за стенами очень уважаемого в нашей стране правоохранительного ведомства, где она лгала об этой конференции, никто об этом не узнает).
Я вместе с коллегой из ЭКЦ МВД выступила с докладом о «косяках» Межведомственной методики производства СПФЭ, которая уже обсуждалась в профессиональном сообществе и в научной литературе. Наше выступление вызвало интерес и уточняющие вопросы (на секции присутствовали эксперты-практики, ученые-теоретики, судья ВС). Вопросы относились, в большинстве случаев, к современным возможностям криминалистики в этой сфере. Интерес к нашему выступлению был большой, не говоря уже о вопросах, с которыми к нам подходили после доклада. Критических замечаний по нашей позиции нам никто не высказывал.
Комиссарова была заявлена как докладчик, но решила не выступать, и во второй день конференции не появилась. Ее ждали, чтобы на секции задать вопросы по Межведомственной методике, работа по которой делает невозможным принятие СПФЭ в качестве доказательства.
Теперь, вместо своего отмененного выступления, Комиссарова распространяет слухи о том, что, якобы, Елена Рафаиловна Россинская выступила с критикой основных положений нашего доклада и чуть не одобрила и поддержала Межведомственную методику. Эта информация – откровенная ложь, никак не соответствует действительности, ничего подобного на секции не было. Ни Россинской, ни Комиссаровой на заседании секции не было.
Самое печальное заключается в том, что Ярослава Владимировна, не понимая, что делает (???), дискредитирует и топит метод по полной программе. Доминирующая деструкция в поведении одного человека отражается на многих людях - очень печальный факт.
Может пора организовать круглый стол с участием Комиссаровой и ее активных сторонников и дать ей возможность аргументированно представить свою позицию и ответить (либо задать) интересующие вопросы? Как считаете, коллеги?
[QUOTE=Xana;21187]
Может пора организовать круглый стол с участием Комиссаровой и ее активных сторонников и дать ей возможность аргументированно представить свою позицию и ответить (либо задать) интересующие вопросы? QUOTE]
Сомневаюсь, что КЯВ в принципе может аргументированно представить свою позицию, тем более на мероприятии, предполагающем вопросы участников в её адрес.:confused:
У неё есть активные сторонники?:cool:
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot