Просмотр полной версии : Не имеет научной основы. «Адвокатская газета» №5 (94) Март 2011 стр. 9.
Не имеет научной основы.
Полиграф в суде используется лишь на основе практических наработок и опыта специалистов
9 февраля 2011 г. в помещении КА «Центральная коллегия адвокатов г. Москвы» состоялся семинар на тему «Допустимость использования полиграфа в судопроизводстве».
В работе и подготовке семинара приняли участие адвокаты коллегии Г.А. Атанесян, Ю.А. Ларин, Б.А. Кожемякин, Б.Г. Манафов, Э.Н. Капчикаев, А.Б. Кожемякин, Ю.М. Тюрин, Л.Н. Бардин, член Совета АП г. Москвы Ю.А. Костанов, адвокаты МГКА «Адвокатское партнерство», выдающийся адвокат, член МОКА С.Л. Ария.
Семинар открыл председатель КА ЦКА адвокат Ю.А. Доморацкий, который предоставил слово доценту кафедры криминалистики МГЮА кандидату юридических наук Я.В. Комиссаровой. Докладчик рассказала о действующей практике применения полиграфа, подчеркнув, что с 2004 г. в Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ начато производство психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа, а с января 2005 г. в штате ЭКЦ при ГУВД г. Москвы появился специалист-полиграфолог. С 2007 г. подобного рода экспертизы стали проводиться в ООО «Центр прикладной психофизиологии».
Я.В. Комиссарова высказала озабоченность недостаточной «профессиональной» подготовкой отдельных специалистов-полиграфологов. Однако она не смогла ответить на вопросы участников семинара о научном обосновании применения полиграфа и доказательственной ценности получаемых результатов.
В обсуждении адвокаты Ю.А. Костанов, Б.А. Кожемякин, Г.А. Атанесян, Ю.А. Ларин, Ю.М. Тюрин, Б.Г. Манафов подвергли резкой критике саму идею применения полиграфа в судебной практике. Они исходили из того, что судебно-экспертная деятельность должна основываться на знаниях в области науки, техники, искусства или ремесла. Эксперт обязан проводить свои исследования объективно, на строго научной и практической основе. Это означает, что любой грамотный эксперт, специалист получает возможность проверить полученный результат, используя достоверные научные методики.
Выступивший в заключение дискуссии адвокат С.Л. Ария согласился с критической оценкой применения данных полиграфа в судебной практике, подчеркнув, что даже устоявшиеся научные данные в области криминалистической экспертизы (дактилоскопия) нуждаются в дальнейших научных исследованиях и проверке практикой.
В заключительном слове доцент Я.В. Комиссарова признала, что применение полиграфа не имеет научной основы и опирается на практические наработки.
Борис Кожемякин
адвокат
«Адвокатская газета» №5 Март 2011 (94) стр. 9.
Ну никак не пойму, где же та грань, разделяющие методы на "имеющие научную основу" и "не имеющие научную основу"! Если "...даже устоявшиеся научные данные в области криминалистической экспертизы (дактилоскопия) нуждаются в дальнейших научных исследованиях и проверке практикой...".:mad::confused:
Демагогия какая-то...
Ну никак не пойму, где же та грань, разделяющие методы на "имеющие научную основу" и "не имеющие научную основу"! Если "...даже устоявшиеся научные данные в области криминалистической экспертизы (дактилоскопия) нуждаются в дальнейших научных исследованиях и проверке практикой...".:mad::confused:
Демагогия какая-то...
Дискуссии юристов довольно интересная вещь!!! Там товарищи могут и не такое "раскатать";)
Цитата:
"В обсуждении адвокаты Ю.А. Костанов, Б.А. Кожемякин, Г.А. Атанесян, Ю.А. Ларин, Ю.М. Тюрин, Б.Г. Манафов подвергли резкой критике саму идею применения полиграфа в судебной практике. Они исходили из того, что судебно-экспертная деятельность должна основываться на знаниях в области науки, техники, искусства или ремесла. Эксперт обязан проводить свои исследования объективно, на строго научной и практической основе".
Коллеги.
6 адвокатов, критикуя идею применения ОИПа в суде, критиковали не сам метод по сути, а отсутствие его научных основ.
Считают, что основу должны составлять знания в озвученных областях.
Совершенно справедливо, на мой взгляд.
И в озвученных областях не указаны разделы чуда, магии (которые ранее приводились участниками форума, как необходимая составляющая работы полиграфолога).
Ибо они не подлежат категории научности.
И, не является ли, наличие данных разделов в программах преподавания некоторых школ, одной из причин справедливой критики со стороны юристов?
Алексей Дубровский
30.03.2012, 20:08
Цитата:
"В обсуждении адвокаты Ю.А. Костанов, Б.А. Кожемякин, Г.А. Атанесян, Ю.А. Ларин, Ю.М. Тюрин, Б.Г. Манафов подвергли резкой критике саму идею применения полиграфа в судебной практике. Они исходили из того, что судебно-экспертная деятельность должна основываться на знаниях в области науки, техники, искусства или ремесла. Эксперт обязан проводить свои исследования объективно, на строго научной и практической основе".
Коллеги.
6 адвокатов, критикуя идею применения ОИПа в суде, критиковали не сам метод по сути, а отсутствие его научных основ.
Считают, что основу должны составлять знания в озвученных областях.
Совершенно справедливо, на мой взгляд.
А разве адвокаты являются профилирующими специалистами в области психологии, психофизиологии, нейрофизиологии, чтобы квалифицированно заявлять об отсутствии научных основ ОиП?
Уважаемый Алексей.
Адвокаты не являются такими специалистами.
Вы правы.
Однако они (адвокаты) провели семинар на тему: «Допустимость использования полиграфа в судопроизводстве».
На котором, цитата: "В заключительном слове доцент Я.В. Комиссарова признала, что применение полиграфа не имеет научной основы и опирается на практические наработки".
Напомню регалии Я. В. Комиссаровой – к.ю.н., доцент, автор более 100 научных трудов по криминалистике, теории и практике судебной экспертизы, полиграфологии; разработчик (в составе коллектива авторов): Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (Министерство образования РФ, 2004); программ переподготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности – проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа; Видовой экспертной методики производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий», 2005); Единых требований к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа (БСТМ МВД России, 2008); главный редактор Федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист».
Вроде, "профилирующий специалист".
Казаков Владимир
30.03.2012, 21:18
Вероятно, надо ставить вопрос не о допустимости или недопустимости применения полиграфа в судопроизводстве, а о недопустимости закрытия следствия и вынесения судебного решения опираясь только на полиграфное обследование. Должна быть нормальная совокупность доказательств, а не передёрнутые и притянутые удобные следователю и/или суду.
Алексей Николаев
30.03.2012, 21:50
Вероятно, надо ставить вопрос не о допустимости или недопустимости применения полиграфа в судопроизводстве, а о недопустимости закрытия следствия и вынесения судебного решения опираясь только на полиграфное обследование. Должна быть нормальная совокупность доказательств, а не передёрнутые и притянутые удобные следователю и/или суду.
Оставьте это криминалистам, процессуалистам.
Алексей Дубровский
31.03.2012, 07:31
...
Однако они (адвокаты) провели семинар на тему: «Допустимость использования полиграфа в судопроизводстве».
На котором, цитата: "В заключительном слове доцент Я.В. Комиссарова признала, что применение полиграфа не имеет научной основы и опирается на практические наработки".
...
Вроде, "профилирующий специалист".
Согласен, регалии Я. В. Комиссаровой в полемике по теме «Допустимость использования полиграфа в судопроизводстве» бесспорны.
Однако, при всём уважении, утверждение Я. В. Комиссаровой в том, что "применение полиграфа не имеет научной основы и опирается на практические наработки", само по себе квалифицированно обоснованным не является ввиду отсутствия у неё соответствующего профилирующего образования и/или заключения экспертов в области психофизиологии. Кстати, любое научное обоснование, в первую очередь, базируется на практических наработках (исследованиях).
Согласитесь, казуистическим было бы сообщение о том, что "юридический департамент министерства здравоохранения провёл обсуждение научной обоснованности вакцинации населения".
Согласен, регалии Я. В. Комиссаровой в полемике по теме «Допустимость использования полиграфа в судопроизводстве» бесспорны.
Однако, при всём уважении, утверждение Я. В. Комиссаровой в том, что "применение полиграфа не имеет научной основы и опирается на практические наработки", само по себе квалифицированно обоснованным не является ввиду отсутствия у неё соответствующего профилирующего образования и/или заключения экспертов в области психофизиологии. Кстати, любое научное обоснование, в первую очередь, базируется на практических наработках (исследованиях).
Согласитесь, казуистическим было бы сообщение о том, что "юридический департамент министерства здравоохранения провёл обсуждение научной обоснованности вакцинации населения".
Коллеги, в связи с выше приведенным обсуждением, рискну спросить :)
Если у специалиста нет
соответствующего профилирующего образования и/или заключения экспертов в области психофизиологии и, если этот специалист говорит о том, что полиграф не имеет научной основы, может ли данный специалист давать рецензии на заключения других коллег?
Кстати, почему адвокаты Нестеренко И.В. не пригласили?
Тенденция, однако.
Коллеги, в связи с выше приведенным обсуждением, рискну спросить :)
Если у специалиста нет и, если этот специалист говорит о том, что полиграф не имеет научной основы, может ли данный специалист давать рецензии на заключения других коллег?
Рискну ответить:D Так кто ж ему запретит то.
Рискну ответить:D Так кто ж ему запретит то.
:).........
Коллеги, в связи с выше приведенным обсуждением, рискну спросить :)
Если у специалиста нет и, если этот специалист говорит о том, что полиграф не имеет научной основы, может ли данный специалист давать рецензии на заключения других коллег?
Продолжим. Проясните:
1. Чего именно у специалиста нет? Где прописано то, что ей надлежит иметь пренепременно.
2. Говорит Комиссарова Я.В. или её пересказывают сначала адвокат, а затем пересказывает пересказ автор темы?
3. Комиссарова Я.В. в суд подаёт именно научную /экспертную/иную рецензию? Какую именно?
Будьте так любезны.
Продолжим. Проясните:
1. Чего именно у специалиста нет? Где прописано то, что ей надлежит иметь пренепременно.
2. Говорит Комиссарова Я.В. или её пересказывают сначала адвокат, а затем пересказывает пересказ автор темы?
3. Комиссарова Я.В. в суд подаёт именно научную /экспертную/иную рецензию? Какую именно?
Будьте так любезны.
ответ (с) посты №5,6,9,10.
если адвокат перессказал неверно и это опубликовано в газете адвокатов.... И не имеет под собой реального текста указанного специалиста... можно подать в суд на газету и\или адвоката, например.
Где прописано?
Федеральный закон № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
"есть общие классы экспертиз - криминалистические, инженерно-технические, медицинские, но разнообразие поставленных в исследовании задач не позволяет подобрать и утвердить абсолютно прозрачные методики их решения, поэтому экспертное заключение в судебном процессе, как правило, подвергается всестороннему изучению, в том числе и рецензированию. ....... признание рецензируемого заключения объективным, допустимым и всесторонним, как того требует Федеральный закон № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ....."
Статья 2. указанного ФЗ:
Задача государственной судебно-экспертной деятельности
Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Рецензия на заключение эксперта носит экспертный характер.
научная рецензия оформляется на научную работу, чем заключение ОИПа не является.
ответ (с) посты №5,6,9,10.
если адвокат перессказал неверно и это опубликовано в газете адвокатов.... И не имеет под собой реального текста указанного специалиста... можно подать в суд на газету и\или адвоката, например.
Где прописано?
Федеральный закон № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
"есть общие классы экспертиз - криминалистические, инженерно-технические, медицинские, но разнообразие поставленных в исследовании задач не позволяет подобрать и утвердить абсолютно прозрачные методики их решения, поэтому экспертное заключение в судебном процессе, как правило, подвергается всестороннему изучению, в том числе и рецензированию. ....... признание рецензируемого заключения объективным, допустимым и всесторонним, как того требует Федеральный закон № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ....."
Статья 2. указанного ФЗ:
Задача государственной судебно-экспертной деятельности
Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
1.Чего именно нет у специалиста согласно приведенному Вами перечню? Кратко. Одним предложением. Своими словами.
2.Вы признаёте, что пересказали адвоката?
3.Какую именно рецензию подаёт Комиссарова Я.В.? Экспертную?
1.Чего именно нет у специалиста согласно приведенному Вами перечню? Кратко. Одним предложением. Своими словами.
2.Вы признаёте, что пересказали адвоката?
3.Какую именно рецензию подаёт Комиссарова Я.В.? Экспертную?
ЧК, вопрос к вам:
Как Вы считаете, какой вид экспертизы дает Комиссарова:
"В 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ поступил запрос от 21.01.2011 г. от адвоката … на проведение рецензирования заключения эксперта Нестеренко И.В., составленного по результатам производства психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении гр. Б..., в целях получения заключения специалиста по вопросу: подготовлено ли данное заключение эксперта с учетом единого научно-методического подхода к практике проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа, профессиональной подготовке и специализации полиграфологов?"
(с) http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=11044&highlight=%D0%E5%F6%E5%ED%E7%E8%FF+%CA%EE%EC%E8%F1 %F1%E0%F0%EE%E2%EE%E9
Я цитировала публикацию "Не имеет научной основы. «Адвокатская газета» №5 (94) Март 2011 стр. 9."
по первому вопросу - (с) указанные посты.
ЧК, вопрос к вам:
Как Вы считаете, какой вид экспертизы дает Комиссарова:
"В 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ поступил запрос от 21.01.2011 г. от адвоката … на проведение рецензирования заключения эксперта Нестеренко И.В., составленного по результатам производства психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении гр. Б..., в целях получения заключения специалиста по вопросу: подготовлено ли данное заключение эксперта с учетом единого научно-методического подхода к практике проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа, профессиональной подготовке и специализации полиграфологов?"
(с) http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=11044&highlight=%D0%E5%F6%E5%ED%E7%E8%FF+%CA%EE%EC%E8%F1 %F1%E0%F0%EE%E2%EE%E9
Я цитировала публикацию "Не имеет научной основы. «Адвокатская газета» №5 (94) Март 2011 стр. 9."
по первому вопросу - (с) указанные посты.
1. Указанные посты содержат информацию сводящуюся к " вроде профилирующий
специалист ". Так вроде или специалист? Своими словами..
2. Комиссарова не даёт экспертизу. Она предоставляет рецензию в виде заключения.
3. Вы признаёте, что цитировали пересказ адвоката из публикации?
1. Указанные посты содержат информацию сводящуюся к " вроде профилирующий
специалист ". Так вроде или специалист? Своими словами..
2. Комиссарова не даёт экспертизу. Она предоставляет рецензию в виде заключения.
3. Вы признаёте, что цитировали пересказ адвоката из публикации?
Я ответила на все ваши вопросы.
Интересная формулировка: "Вы признаете..."....
Вы - адвокат, ЧК?
Очень похоже на их слог.
Встречала у знакомых юристов.
Я ответила на все ваши вопросы.
Вы - адвокат, ЧК?
1. Ответили... так ответили.
2. Увы, не адвокат.
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot