Просмотр полной версии : Чудо, тайна, авторитет
Кто-то из коллег приводил слова из лекций Коровина об успешном полиграфологе, который должен владеть тремя составляющими (дословно не воспроизведу): вершить чудо, знать тайну и обладать авторитетом.
Однако:
"Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: “Лучше поработите нас, но накормите нас.” Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее, перед кем бы преклонится. Забота этих жалких созданий не только в том состоит, чтобы сыскать то пред чем мне или другому преклонится, но чтобы сыскать такое, чтоб и все уверовали в него и преклонились перед ним, и чтоб непременно все вместе. Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков. Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, - эти силы: чудо, тайна и авторитет"
Ф.М. Достоевский ВЕЛИКИЙ ИНКВИЗИТОР
Притча из романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы».
(Рассказана Иваном Карамазовым Алеше).
Кликабельно ссылка (https://yandex.ru/video/search?text=мистер фриман 14 часть&path=wizard&noreask=1).
Кто-то из коллег приводил слова из лекций Коровина об успешном полиграфологе, который должен владеть тремя составляющими (дословно не воспроизведу): вершить чудо, знать тайну и обладать авторитетом.
Однако:
"Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: “Лучше поработите нас, но накормите нас.” Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее, перед кем бы преклонится. Забота этих жалких созданий не только в том состоит, чтобы сыскать то пред чем мне или другому преклонится, но чтобы сыскать такое, чтоб и все уверовали в него и преклонились перед ним, и чтоб непременно все вместе. Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков. Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, - эти силы: чудо, тайна и авторитет"
Ф.М. Достоевский ВЕЛИКИЙ ИНКВИЗИТОР
Притча из романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы».
(Рассказана Иваном Карамазовым Алеше).
Masha, у Вас, как в старом анекдоте:
"Армянское радио спросили:
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты" :D:D:D
Кто-то из коллег приводил слова из лекций Коровина об успешном полиграфологе, который должен владеть тремя составляющими (дословно не воспроизведу): вершить чудо, знать тайну и обладать авторитетом.
Это говорил не Коровин, а Федоренко и не об успешном полиграфологе, а о том, что эти слова вполне применимы к нашей профессии, и не просто Федоренко сказал это, а процитировал из "Великого инквизитора" Достоевского.
Так что, Ваше "Однако" неуместно, как написал Вам ранее, не пишите о том, чего Вы не знаете.
__________________________
С уважением,
Док
Алексей Николаев
08.04.2012, 11:57
Чудо, тайна и авторитет хороши для промывания мозгов ученикам. В нашей профессии, как и в любой другой, главное - профессиональные качества.
Это говорил не Коровин, а Федоренко и не об успешном полиграфологе, а о том, что эти слова вполне применимы к нашей профессии, и не просто Федоренко сказал это, а процитировал из "Великого инквизитора" Достоевского.
Так что, Ваше "Однако" неуместно, как написал Вам ранее, не пишите о том, чего Вы не знаете.
__________________________
С уважением,
Док
Уважаемый Док :).
Вы удалили тот пост, где писали об этом. Ни фамилии Федоренко, ни ссылок на классика там не было.
Единственный мой промах, что я не сохранила Ваш пост :).
Так что моё "однако" уместно.
Если ссылаетесь на кого-то, то с конкретным указанием авторства, плиз.
Единственный мой промах, что я не сохранила Ваш пост :).
Masha по моему Ваш промах, то что Вы процитировали надпись на заборе, которую, к тому же уже успели закрасить:D
Masha по моему Ваш промах, то что Вы процитировали надпись на заборе, которую, к тому же уже успели закрасить:D
Боже...
Какие аргументы на вполне обоснованную критику сообщения специалиста ....
Которое он стер (уж не знаю из каких соображений).
Боже...
Какие аргументы на вполне обоснованную критику сообщения специалиста ....
Которое он стер (уж не знаю из каких соображений).
Не понимаю вашего правильного русского слога
Не понимаю вашего правильного русского слога
:)
ясно. Вопросов больше не имею.
Чудо, тайна и авторитет хороши для промывания мозгов ученикам. В нашей профессии, как и в любой другой, главное - профессиональные качества.
Без претензии на что либо. Упрощённо. Чудо - это то, что не открыла и не изучила пока (или вообще не изучит никогда) наука. А где-то идёт дискуссия о научном обосновании..
Исключительно в целях политкорректности. См. тему "Индивидуальный характер реагирования" пост 1 (крайняя цитата).
Сорри. Когда не права, признаю.
Долго смотрела - Вы увидели лучше.
Однако :), по большому счету, сути не меняет, тем более, что я начала с фразы:
"Кто-то из коллег приводил слова из лекций Коровина об успешном полиграфологе, который должен владеть тремя составляющими (дословно не воспроизведу): вершить чудо, знать тайну и обладать авторитетом"
"Сообщение от Док
"Как говорил Коровин: "Если вы просто оденете датчики и будете задавать вопросы, вы увидите, что эта штука (полиграф) не работает, т.е. перед одеванием датчиков нужно говорить слова..."
"Сообщение от Док
Или как сказал Федоренко: "Полиграфолог должен владеть 3 вещами: обладать авторитетом, знать тайну и уметь сотворить чудо" А что это как не качества присущие гипнотизерам?"
Политскорректировала.
оказывается данные посты сохранила :); (что-то было про крашенный забор....)
ссылок на классика не было.
Спасибо, ЧК.
Алексей Николаев
09.04.2012, 22:46
Даже такая мелочь вызвала спор.
Даже такая мелочь вызвала спор.
Ну, тут, действительно не права.
Дословно не помнила.
Исправилась :)
Даже такая мелочь вызвала спор.
При отсутствии политкорректности даже отдельные буквы рождают спор, но вот только в спорах не всегда рождается истинна. Особенно, если это спор затеян не для ее поиска.
Алексей Николаев
09.04.2012, 23:24
Однако, смысл поста Masha был, наверное, не в том. чтобы затеять спор. Так?
При отсутствии политкорректности даже отдельные буквы рождают спор, но вот только в спорах не всегда рождается истинна. Особенно, если это спор затеян не для ее поиска.
Я лишь напомнила о том, что необходимы прямые ссылки.
и не нужны "паранормальные категории для научного обоснования метода" :).
Перед Федоренко и Доком извиняюсь по частному признаку, но по сути - .... :))))
Однако, смысл поста Masha был, наверное, не в том. чтобы затеять спор. Так?
Совершенно верно.
Спор - ни к чему.
Важна суть.
Истина, если угодно.
Кстати о чуде, тайне и авторитете.
Разбирая на уровне логического смысла эту фразу, если первые два слова поменять местами, то выходит, что человек, который обладает некими знаниями(тайной профессии), может сотворить чудо(относительно человека не посвященного в профессию) и как следствие приобретает авторитет. Сдается мне эта фраза, есть алгоритм профессионального успеха.
Флуд. Нет. Дело не в мелочи, а в атмосфере, которая ведёт к такому развитию событий.
Алексей Юрьевич я очень соглашусь с ЧК.
Ок.
Несколько ушли от моего первоначального посыла этой цитаты.
Ну да ладно.
По сути - наш метод не должен и не может составлять "тайну", ОИП не может быть уподоблен "чуду", ибо используется активно в суде.
На счет авторитета - да. Он должен быть наработан у любого профессионала. Не только полиграфолога.
Если данная атмосфера дискуссии неугодна - предлагаю закрыть тему.
Несколько ушли от моего первоначального посыла этой цитаты.
Да нет. Мы на месте. Тема прелестная. Ежели уберём флуд, то можно и продолжить.
Розанов, Бердяев, Флоренский, .. Смирнов, Федоренко, Юрий Анатольевич (Док) сказали Слово. Какой посыл у автора темы. Очень интересно узнать именно Ваше толкование притчи из классика. Вы же её привели не просто по любви к цитированию, правда?
Да нет. Мы на месте. Тема прелестная. Ежели уберём флуд, то можно и продолжить.
Розанов, Бердяев, Флоренский, .. Смирнов, Федоренко, Юрий Анатольевич (Док) сказали Слово. Какой посыл у автора темы. Очень интересно узнать именно Ваше толкование притчи из классика. Вы же её привели не просто по любви к цитированию, правда?
Нет. И свой посыл уже обозначила.
Ну не помню я наизусть посты Юрия Анатольевича :), при всё к нему уважении.
Потёр - писала по сути :).
Цитирую исключительно для понимания источников повествования.
И сравнивать гипнотезеров с полиграфологами....
Мое суб"ективное мнение - нельзя.
Возвращаясь к суггестии - должен быть запрос на данное воздействие.
Без согласия проводить данные методики нельзя.
Т.е. Вы умываете руки и по теме у Вас всё? Отпускаете в свободное плавание?
Если Вы об этом отрывке:
"Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков."
То да. Я не хочу ее развивать. Ибо не в формате форума.
Если Мы за то, чтобы приняли Закон о полиграфе - мы должны уходить от пространных из"яснений.
Я - за закон.
Я - против "чуда".
Я - за ремесло :)))
И еще. Уж если хотите мое мнение.
Нельзя давить авторитетом гуру при об"яснении алгоритма метода; нельзя заменять понятием чудо получение результата, нельзя подменять понятием тайна - то, как и почему работает полиграф.
Пока у нас нет единого супервизора (в правовом масштабе) - можно хоть обспориться.
Смысла нет.
Пока нет уголовной ответственности за некорректные работы - ..... всем море по колено.
Дело не в "мелочи", а в начётничестве. Автор темы не понимает кого и что именно (смысл, контекст притчи) цитирует. Это и вызвало конкретную острую реакцию. Даже подсказка (см. пост 2) не помогла..
ЧК, уважаемый :)
Мультик обсуждать давайте в другой ветке. Тем более, что "Мистер Фримен", тот еще персонаж.
К сути инициирования моей темы это не имеет отношения. Никакого.
Суть и смысл вашего запроса мне вполне понятен. Однако не на форуме же это развивать.
Моё мнение.
А острая реакция совсем на другое. Ведь так, ЧК :).
А острая реакция совсем на другое. Ведь так, ЧК :).
Думаю Вы правы.
У Вас есть мнение и Вы пытаетесь его всячески, мягко выражаясь, продвинуть. Причем мнение других Вас особенно не интересует. И это не смотря на то, что сами посты создаются для высказывания и обсуждения других мнений по тематике, может даже диаметрально противоположных. Ваша безапелляционность и есть та причина, которая порождает такие реакции. Вот собственно. Это мое личное мнение, основанное на личном наблюдении и ссылок на научные публикации не будет:D
Казаков Владимир
10.04.2012, 19:39
Пока у нас нет единого супервизора (в правовом масштабе) - можно хоть обспориться. ... Пока нет уголовной ответственности за некорректные работы - ..... всем море по колено.
Может призывы к уголовной ответственности были написаны Машей в порыве полемического задора, но, ей богу, коллеги, не будите лихо, пока оно тихо...
"Пока нет уголовной ответственности за..." - По ком звонит колокол? - Он звонит по тебе. Как отличить ошибки 1 и 2 рода у полиграфолога от некорректности работы полирафолога? Как доказать, что добросовестное заблуждение специалиста не является его халатностью?
Некорректные работы? - а с чьей точки зрения? По моему, форумчане, в т.ч. и Маша, достаточно наспорились относительно корректности и некорректности симптомокомплекса. Это мне сильно напоминало вражду кафедр в мединституте относительно того как надо пальпировать (прощупывать) или перкутировать (выстукивать) внутренние органы. Каждый пеняет на неграмотность оппонента, но результаты пальпаторного и перкуторного обследования у всех одинаковы, хоть и, по мнению, противной стороны, абсолютно не корректны. У нас в России несколько центров подготовки специалистов по аппаратной детекции лжи, которые отнюдь не всегда признают авторитет, компетентность и некоторое особенности работы друг друга.
Что желательно постепенное, да и скорейшее, наведение порядка в наших рядах ни кто не спорит, дабы не было дискредитации самого метода и самой профессии. Но желательно это делать силами ассоциации специалистов, а не призывать ватагу прокуроров и судей ни чего не смыслящих в нашей практике, но излишне готовых всех карать.
Возможность привлечь к уголовной ответственности эксперта-полиграфолога, относительно его заведомо ложного заключения, имеется и сейчас. Надо, полагать, что на эту тему лица с хорошей юридической подготовкой, если захотят, дадут исчерпывающую информацию. Но что-то я, в отличии от Маши, не желаю создания подобного прецедента. (От сумы и от тюрьмы...)
Да, бывают явные косяки, признаваемые всеми школами, но относительно введения монопольного супервизора я бы не торопился.
Относительно косяков правильнее бы было вспомнить мысль Геннадия Александрука, высказанная в одной из тем (относительно громкого дела), что надо иметь внутренние тормоза...
ЧК, уважаемый .. Суть и смысл вашего запроса мне вполне понятен:confused:.
Нельзя давить авторитетом гуру при об"яснении алгоритма метода; нельзя заменять понятием чудо получение результата, нельзя подменять понятием тайна - то, как и почему работает полиграф.
Ок.
Фёдор Михайлович поразился бы смыслам открытым нами.
Продолжим в иных темах.
Думаю Вы правы.
У Вас есть мнение и Вы пытаетесь его всячески, мягко выражаясь, продвинуть. Причем мнение других Вас особенно не интересует. И это не смотря на то, что сами посты создаются для высказывания и обсуждения других мнений по тематике, может даже диаметрально противоположных. Ваша безапелляционность и есть та причина, которая порождает такие реакции. Вот собственно. Это мое личное мнение, основанное на личном наблюдении и ссылок на научные публикации не будет:D
Спасибо. Ценю ;)
Ок. Продолжим в соседних темах.
Фёдор Михайлович поразился бы смыслам открытым нами.
Цитировали бы Достоевского по смыслу - не поднимала бы эту тему.
Но на форуме контекст данной "формуле" придали иной.
Так что да, согласна, Фёдор Михайлович был бы удивлен.
А Вы не согласны со второй приведенной вами цитатой?
Цитировали Вы. Никто не замечен в этом увлечении. Зачем процитировали Вы не поняли сами. Мы же спрашивали.
Продолжим в других темах..
как скажете
"А что это там, в кустах? - поинтересовалась Алиса.
-Чудеса... - ответил Чеширский Кот.
-А что они там делают? - спросила, слегка покраснев.
-Как и положено чудесам - случаются"...
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot