Просмотр полной версии : НЛП + полиграф
Коллеги!
Все Вы уже,наверное, слышали, что очень положительно влияет на качество получаемых реакций использование методов НЛП ( например: на стим- тесте).
Предлагаю в данной теме поделиться своим опытом применения НЛП в работе или полезными ссылками или статьями по данной теме, которые будут полезны для нас.
Алексей Дубровский
05.12.2011, 08:57
Татьяна, спасибо за поднятую тему!
На конференции (25-26 ноября), вкратце пообщавшись с профессионалами и докладчиками в сфере НЛП понял, что компоненты НЛП мы и так уже используем в ходе ПФИ, но больше "по наитию". Уверен, что именно квалифицированное применение НЛП сможет существенно обогатить методические приёмы в нашей профессии.
Пара ссылок с перечнем материалов по НЛП - http://www.institutnlp.ru/library-nlp; http://mcnlp.ru/library/index.htm
понял, что компоненты НЛП мы и так уже используем в ходе ПФИ, но больше "по наитию".
Я бы сказал, что не компоненты НЛП мы используем, а общепсихологические, так сказать, методы суггестии, убеждения и вообще всякого психологического воздействия (в том числе и манипулирования).
Отчасти какие-то из этих методов применяют и НЛПисты, называя их своими красивыми именами :)
В целом, я убежден, что без компонента психологического воздействия на проверяемого результативное тестирование на полиграфе провести принципиально невозможно. И тут, конечно, не ограничивается вербальными техниками, которые мы применяем в предтествой. Сама ситуация, самопрезентация, отношение тестируемого к проверке и т.п. - все это влияет.
Печально, что до сих пор встречаются специалисты, которые считают, что достаточно лишь подключить датчики и быстро зачитать вопросы.. а все что сверх этого - лишняя трата времени.
"Я бы сказал, что не компоненты НЛП мы используем, а общепсихологические, так сказать, методы суггестии, убеждения и вообще всякого психологического воздействия (в том числе и манипулирования).
Отчасти какие-то из этих методов применяют и НЛПисты, называя их своими красивыми именами :)"
mentat, насколько знаю использование данных психологических приёмов разрешено в психотерапии с согласия клиента. Один из главных постулатов НЛП - экологичность. На первых лекциях по методике дают моральные нормы применения техник НЛП, объясняя, что нельзя использовать знания без согласия клиента. т.к. возможны негативные последствия. знаю, что применение техник НЛП для так называемого "ПИКАПА" вызывает массу нареканий у самих же практикующих НЛПеров. Поэтому возможность использования техник НЛП в предтестововй беседе считаю спорной с моральной точки зрения (не осведомлена по правовой составляющей).
"В целом, я убежден, что без компонента психологического воздействия на проверяемого результативное тестирование на полиграфе провести принципиально невозможно"
.
можете пояснить, почему невозможно. да еще и принципиально?
"И тут, конечно, не ограничивается вербальными техниками, которые мы применяем в предтествой. Сама ситуация, самопрезентация, отношение тестируемого к проверке и т.п. - все это влияет."
не совсем понятно о чем говорите в контексте психологических приемов.
"Печально, что до сих пор встречаются специалисты, которые считают, что достаточно лишь подключить датчики и быстро зачитать вопросы.. а все что сверх этого - лишняя трата времени"
методически правильно организовать опрос, методически правильно провести беседу, правильно одеть датчики, правильно составить программу, правильно зачитать вопросы, а затем правильно оценить полученные полиграммы. и этого достаточно - однозначно. без всякой суггестии и манипулирования. при этом трата времени достаточная.
просто, если можно. раскройте тему.
...методически правильно организовать опрос, методически правильно провести беседу, правильно одеть датчики, правильно составить программу, правильно зачитать вопросы, а затем правильно оценить полученные полиграммы. и этого достаточно - однозначно. без всякой суггестии и манипулирования. при этом трата времени достаточная.
просто, если можно. раскройте тему.
Вот она, квитэссенция "кибернетического подхода к "опрашиваемому лицу": надел датчики - включил полиграф - включил "стимул" - фиксируй показания прибора! Отсюда отношение к опрашиваемому как к "телу", отсюда все эти Майнредеры и их клоны...
Вы бы меня окончательно разочаровали, не будь подчеркнутого мною противоречия в Вашем высказывании...
Работаем-то с человеком, любое общение между людьми - манипуляция, "методически правильная беседа" - именно изменение состояния опрашиваемого перед включением полиграфа с целью успокоить непричастного, "завести" причастного...
Дойчев, уважаемый :). Вы так внимательно читаете мои посты... - мне приятно :).
"Вот она, квитэссенция "кибернетического подхода к "опрашиваемому лицу": надел датчики - включил полиграф - включил "стимул" - фиксируй показания прибора! Отсюда отношение к опрашиваемому как к "телу", отсюда все эти Майнредеры и их клоны..."
Не надо про майнредеры.... Не провоцируйте ;)
"Вы бы меня окончательно разочаровали, не будь подчеркнутого мною противоречия в Вашем высказывании...
Работаем-то с человеком, любое общение между людьми - манипуляция, "методически правильная беседа" - именно изменение состояния опрашиваемого перед включением полиграфа с целью успокоить непричастного, "завести" причастного..."
Как Вы правильно заметили - я, действительно высказалась некорректно. Как говаривал в свое время мой учитель по НЛП: "Любая коммуникация есть манипуляция".... Поэтому здесь действительно правы.
Однако суть моего вопроса состояла в морально-этических аспектах применения данных техник. А то ведь с целью "развести" до иголок под ногти договоримся :)
Маша, спасибо за внимание к моему сообщению.
Я не ставил там цели с кем-то спорить, а хотел лишь кратко обозначить свое мнение.
Сейчас постараюсь также лаконично ответить на Ваши вопросы ко мне.
mentat, насколько знаю использование данных психологических приёмов разрешено в психотерапии с согласия клиента. Один из главных постулатов НЛП - экологичность. На первых лекциях по методике дают моральные нормы применения техник НЛП, объясняя, что нельзя использовать знания без согласия клиента. т.к. возможны негативные последствия.
Во-первых, я предлагаю четко разграничить обсуждение науки и этики. Наука отдельно. Этика отдельно.
Не потому что я как то против этики, а потому что считаю, что неверно смешивать эти две области (а то если смешивать, то это порой приводит к забавной аргументации по типу: теория Х неверна, потому что неэтична, а теория Y истинна, потому как этична).
Далее касательно "согласия клиента". Во-первых мы действуем не в рамках психологического консультирования, где в 99% случаев клиент приходит исключительно добровольно и осознанно. Тестирование на полиграфе все-таки намного чаще проходит в добровольно-принудительном порядке. И как раз одна из задач предтествой беседы (буду дальше сокращать - ПБ) в том, чтобы поменять это восприятие на более позитивное, показать, что проверка проводится также и в интересах тестируемого. Вполне так хорошая задача, которая достигается, в том числе и используя психологические приемчики, которые Вы сейчас осудили :)
И тут опять нужно вернутся к двум вопросам, прежде чем начать, что-то объяснять: снова к этике и к терминологии.
По этике выскажу свою позицию из которой буду в дальнейшем исходить: этичными являются те действия, которые направлены на благо другого. Вот так вот кратко и просто. Это общее правило, а остальное частности. А все попытки вывести этику из частных случаев считаю неразумным догматизмом.
Объясню на примере: рассматриваем действие в вакууме - обман другого (утаивание полной информации). Как бы не очень этично.
Берем конкретную ситуацию. Проводим тестирование на полиграфе. Обсуждаем контрольные вопросы. Вы скажите тестируемому правду, раскроете методологию, будите с ним до конца честной о том, что конкретно Вы делаете? - думаю, что нет. Наоборот, специально утоите большую часть, приврете если нужно и создадите желаемые убеждения. А почему? - потому что понимаете, что если, Вы к примеру скажите, что контрольные вопросы нужны для того-то, что на самом деле Вас не интересует крал ли человек или не крал когда-либо, а Вам важно именно эта конкретная кража и т.д. по многим пунктам - то в итоге у Вас невиновные будут уходить виноватыми, а виноватые - невиновными :)
Однако, я думаю, Вы прекрасно это понимаете, когда пишите, что надо "методически правильно провести беседу".
Теперь про терминологию. Я исхожу из того, что тестирование на полиграфе - это серия психологических воздействий (далее ПВ), которые необходимо провести для того, чтобы можно было уверенно связать полученные реакции в опросниках с ложью или правдой.
"Методически правильно" о которых Вы говорите - это как раз об этом - то есть о том, как организовать проверку так, чтобы все эти ПВ были оказаны.
Тут прозвучали страшные слова "манипуляция", психологические приемчики и т.п.
Сразу хочу высказать свое понимание этого термина: http://psyberia.ru/psyhodiary/manipulation
Таким образом манипуляция - это лишь ПВ, результат которого нам заранее известен (вернее предполагаем) и желателен.
То есть тестирование на полиграфе - это серия ПВ, если специалист не понимает что он делает, и просто выполняет инструкции о том что надо делать и говорить. Или серия манипуляций - если он понимает, что он делает и какого результата достигает каждым конкретным действием.
Ничего неэтичного в этом нет. Наоборот я бы предпочел и считаю более этичным человека, который понимает, что он делает и для чего. Тестирование на полиграфе проводится ради достоверного результата. Не получить его как раз и является неэтичным.
знаю, что применение техник НЛП для так называемого "ПИКАПА" вызывает массу нареканий у самих же практикующих НЛПеров.
Не понятно причем тут (в нашей теме) это. Я бы вообще не хотел обсуждать НЛП - не считаю его особо интересным. Потому как все-таки НЛП это больше некая форма учения.. НЛП не признано официальной наукой и экспериментально не особо подтверждено (скорее наоборот, опровергнуты многие положения). Хотя, если кто-то использует на практике - почему бы и нет.
Если кто-то использует в нашей работе - опять же почему бы и нет. Я считаю что важно намерение и тот результат что хочешь получить.
По мне так и техники "пикапа" в каком то контексте могут вполне позитивно оцениваться.
Поэтому возможность использования техник НЛП в предтестововй беседе считаю спорной с моральной точки зрения (не осведомлена по правовой составляющей).
Ваше право. Мораль дело сугобо личное.
Я со своей стороны считаю, что как раз аморально в нашем деле не использовать те методы, которые могут повысить эффективность работы и тем самым понизить шанс на ошибку (за которой стоит судьба человека). Человек, который применяет возможности предтестовой в полном объеме и получает высокие результаты для меня куда более молодец (этичен ;), чем человек, который отказывается от проведения предтестовой или урезает ее до пары формальных фраз, только потому, что считает, что нельзя говорить больше, так как это неэтичные психологические приемчики. Хотя если честно подобных людей я не встречал. Зато встречал таких, которые считают, что предтествовая просто не особо нужна. Или таких, которые просто не умеет ее проводить (не научили).
"В целом, я убежден, что без компонента психологического воздействия на проверяемого результативное тестирование на полиграфе провести принципиально невозможно"
.
можете пояснить, почему невозможно. да еще и принципиально?
Могу. Не знаю из какой научной или какой-то иной парадигмы Вы исходите (в том числе и какой теории полиграфа придерживаетесь). Скажите мне - и я постараюсь наиболее близко к предложенной Вами парадигме объяснить почему "невозможно" и почему "принципиально" :) Но опять же скажу, что вряд ли Вас чем-либо удивлю, Вы наверняка все это уже знаете - это все прописано в методологии.
"И тут, конечно, не ограничивается вербальными техниками, которые мы применяем в предтествой. Сама ситуация, самопрезентация, отношение тестируемого к проверке и т.п. - все это влияет."
не совсем понятно о чем говорите в контексте психологических приемов.
Я говорю не в контексте психологических приемов, а в контексте тех психологических переменных, наличие которых у тестируемого увеличивает эффективность проверки.
Соответственно отсюда могут вытекать и психологические приемы. Но не наоборот.
Самопрезентация - если Вы пришли в шортах и выглядите и ведете себя как лаборант-ботаник, при этом всем своим видом оставляете у тестируемого впечатление, что Вы как специалист ноль - то это очень плохо скажется на проверке. Честный человек будет боятся, что его обвинят. Виновный, наоборот будет иметь менее выраженные реакции, потому что будет уверен, что Вас удастся обмануть. И тп и тп.
Отношение к проверке - если человек имеет 0 мотивации проходит тестирование сами знаете что бывает с его реакциями (в лабораторных ситуациях это можно наблюдать). Для этого и актуализируют потребность, следы памяти, личностные смыслы, вероятность достижения цели и т.п. (кто как любит). Именно поэтому предлагают булавкой приколоть деньги - мол обманешь получишь, не обманешь отдашь. Именно поэтому обсуждают например в стиме на имя, как звали в детстве, как мама называла, не дразнили ли, а не приходилось ли скрывать свое имя и т.п.
Если же человек негативно относится к Вам и ситуации, готов саботировать все при любой возможности (потому что чей-то его честного сюда прислали, и вообще все это шарлатанство) - то это как бы тоже мешает эффективности проверки. Помоему трудно как то это опровергнуть.
Но опять же все это входит в методологию..
"Печально, что до сих пор встречаются специалисты, которые считают, что достаточно лишь подключить датчики и быстро зачитать вопросы.. а все что сверх этого - лишняя трата времени"
методически правильно организовать опрос, методически правильно провести беседу, правильно одеть датчики, правильно составить программу, правильно зачитать вопросы, а затем правильно оценить полученные полиграммы. и этого достаточно - однозначно. без всякой суггестии и манипулирования. при этом трата времени достаточная.
Верно. Этого достаточно. Но методически правильно организовать опрос и провести беседу - это как раз то о чем я говорю.
Выкиньте из своей формулы эти два пункта - и прочитайте еще раз мою фразу на которую Вы ответили. Именно о тестировании без методически правильной ПБ и организации проверки я и говорил.
просто, если можно. раскройте тему.
Постарался, в общих чертах. На самом деле в литературе об этом не много пишут. Последнее где видел хоть что-то толковое в общих чертых, это в учебнике Dennis C. Mitchell "Polygraph testing " в главе "The pre-test interview: a preliminary framework". И то, там только по верхам :)
Если будут какие-то конкретные вопросы, лучше задавайте их. Сложно писать о такой объемной теме лаконично и понятно. Слишком много информации, которую нужно уместить в слова.
Однако суть моего вопроса состоял в морально-этических аспектах применения данных техник. А то ведь с целью "развести" до иголок под ногти договоримся :)
Хорошо если так. А то я волновался, что я много внимания уделил этому вопросу, и волновался, что Вы меня спрашивали несколько про другое :)
Как говаривал в свое время мой учитель по НЛП: "Любая коммуникация есть манипуляция".... Поэтому здесь действительно правы.
Вот вот ;)
Хорошо если так. А то я волновался, что я много внимания уделил этому вопросу, и волновался, что Вы меня спрашивали несколько про другое :)
Простите, не хотела :). За ответ спасибо. вникну, отпишусь :)
Алексей Николаев
16.02.2012, 00:50
А то ведь с целью "развести" до иголок под ногти договоримся :)
НЛП, Майндридер. Мудрено все как -то.
Насчет "иголок под ногти" - получим подноготную, а если бить палкой (старорусск. "длинник") - получим "подлинную" правду:)
Во-первых, я предлагаю четко разграничить обсуждение науки и этики. Наука отдельно. Этика отдельно.
Уважаемый mentat, есть целый раздел в дисциплине "Философия науки", который называется "этика науки". Наука без этики - Асвенсенс.
Не потому что я как то против этики, а потому что считаю, что неверно смешивать эти две области (а то если смешивать, то это порой приводит к забавной аргументации по типу: теория Х неверна, потому что неэтична, а теория Y истинна, потому как этична).
логика ваша понятна, но лично мною не приемлима
Далее касательно "согласия клиента". Во-первых мы действуем не в рамках психологического консультирования, где в 99% случаев клиент приходит исключительно добровольно и осознанно. Тестирование на полиграфе все-таки намного чаще проходит в добровольно-принудительном порядке. И как раз одна из задач предтествой беседы (буду дальше сокращать - ПБ) в том, чтобы поменять это восприятие на более позитивное, показать, что проверка проводится также и в интересах тестируемого. Вполне так хорошая задача, которая достигается, в том числе и используя психологические приемчики, которые Вы сейчас осудили :)
я приводила пример из психотерапии. Спрашивала о экологичности, как необходимом условии применения техник НЛП.
Теперь про терминологию. Я исхожу из того, что тестирование на полиграфе - это серия психологических воздействий (далее ПВ), которые необходимо провести для того, чтобы можно было уверенно связать полученные реакции в опросниках с ложью или правдой.
"Методически правильно" о которых Вы говорите - это как раз об этом - то есть о том, как организовать проверку так, чтобы все эти ПВ были оказаны.
Вы знаете, давно заметила, что под выражением "методически правильно" мы с коллегами понимаем разные вещи
Я бы вообще не хотел обсуждать НЛП - не считаю его особо интересным.
название ветки "НЛП+полиграф" :)
Мораль дело сугобо личное. Я со своей стороны считаю, что как раз аморально в нашем деле не использовать те методы, которые могут повысить эффективность работы и тем самым понизить шанс на ошибку (за которой стоит судьба человека).
где-то я уже упоминала концлагеря...
Если же человек негативно относится к Вам и ситуации, готов саботировать все при любой возможности (потому что чей-то его честного сюда прислали, и вообще все это шарлатанство) - то это как бы тоже мешает эффективности проверки.
это один из методов противодействия и\или неправильной "самопрезентации", как сказали Вы
Вопросов по теме у меня больше нет. На вопрос о применении суггестивных приемов в ПТБ вы не ответили. на вопрос о "не навреди" - вполне ясно высказались. Спасибо :)
Уважаемый mentat, есть целый раздел в дисциплине "Философия науки", который называется "этика науки". Наука без этики - Асвенсенс.
Я это нигде и неотрицал. И не призывал отказываться от этики. В том числе и в науке. Если вы прочитаете что я писал, то я делал акцент именно на том, что этика не должна влиять на научные выводы, теории и искажать факты. Это не значит, что она не должна учитываться вовсе.
логика ваша понятна, но лично мною не приемлима
А я и не настаиваю, это дело сугубо добровольное.
я приводила пример из психотерапии. Спрашивала о экологичности, как необходимом условии применения техник НЛП.
Верно, именно поэтому я и прокомментировал, что ситуация (отношения исполнитель-клиент) в психотерапии и тестировании на полиграфе принципиально разные.
Хотя если брать НЛПшное понятие экологичности, то применение методов психологического воздействия в контексте проверки на полиграфе мне кажется как раз именно экологичным.
Вы писали: "Наука отдельно. Этика отдельно". Вот я и прокомментировала.
Этика не влияет на научные выводы.
Этика ограничивает желание достигать эти выводы любыми способами.
Этика в науке не искажает факты, она выделяет особый класс моральных систем - "профессиональные моральные системы".
Профессиональная мораль - это совокупность моральных норм, ценностей и идеалов, которые определяют отношение человека к своему профессиональному долгу (см. Философия науки. Радугин А. А.)
Также есть понятие профессиональной этики.
Я, например, каждый раз, когда провожу опрос, думаю, что на месте опрашиваемого могу оказаться либо я сама, либо кто-то из моих близких. И не грешу различными методами воздействия для облегчения работы и достижения результата. Уважать надо опрашиваемого как личность, даже если эта личность чего-то скрывает.
А понятие экологичности в НЛП, по большому счету, можно свести к одной из библейских догм - "не навреди".
Кстати, тема религии и полиграфа уже поднималась здесь уважаемым ЧК.
Поэтому я настаиваю на методически корректной работе по выявлению скрываемой информации, а не ломке психики опрашиваемого различными психотехниками, в том числе и суггестивными.
Извините, если ответила резко, но именно такая у меня профессиональная позиция.
"Вы знаете, давно заметила, что под выражением "методически правильно" мы с коллегами понимаем разные вещи"
Я почему то уверен, что мы с вами под этим понимаем примерно одинаковые вещи ;)
"название ветки "НЛП+полиграф"
Напомню, что мои сообщения в этой ветки начались с того, что я высказался о том, что многие методы НЛП по сути общепсихологические, поэтому многие специалисты применяет их даже о том не догадываясь :)
А поскольку тема все-таки про НЛП и полиграф, то я считаю, что одним изучением НЛП лучше не ограничиваться (а почему писал выше).
"где-то я уже упоминала концлагеря.."
А я как раз про них ничего не говорил :)
"это один из методов противодействия и\или неправильной "самопрезентации", как сказали Вы"
Именно поэтому самопрезентация тут как раз "причем" в тестировании.
"Вопросов по теме у меня больше нет. На вопрос о применении суггестивных приемов в ПТБ вы не ответили. "
Не соглашусь. Те пункты что вы подняли - я все прокоментировал.
"на вопрос о "не навреди" - вполне ясно высказались. Спасибо :)"
Я думаю это стоит отнести к любой человеческой деятельности. Вам тоже спасибо за беседу.
"Вы знаете, давно заметила, что под выражением "методически правильно" мы с коллегами понимаем разные вещи"
Я почему то уверен, что мы с вами под этим понимаем примерно одинаковые вещи ;).
ммм.... Давайте поговорим об этом. Можно в личке ;)
Я думаю это стоит отнести к любой человеческой деятельности. Вам тоже спасибо за беседу.
взаимно
Я, например, каждый раз, когда провожу опрос, думаю, что на месте опрашиваемого могу оказаться либо я сама, либо кто-то из моих близких. И не грешу различными методами воздействия для облегчения работы и достижения результата.
Вот тут наверно и лежит корень различия наших взглядов.
Представляя себя на месте тестируемого, я бы предпочел, чтобы специалист применил максимальное количество знаний и умений для достижения достоверного результата.
То есть я бы бы не против того, что ко мне применяются какие-то психотехнологии, если это нужно для достижения результата, который более важен, чем как по мне, так надуманные возражения.
Да и мы обсуждали уже это: я считаю, что вы также применяете все эти психотехнологии, так что сейчас идет о каком то заочном осуждении или оправдании психологического воздействия.
Извиняюсь, что с таким перерывом отвечаю - какие то проблемы с форумом.
Да и мы обсуждали уже это: я считаю, что вы также применяете все эти психотехнологии, так что сейчас идет о каком то заочном осуждении или оправдании психологического воздействия.
Ну только Вас похвалила... :) Вы опять придумываете что-то за меня :).
давайте по факту - без проективных методик ;)
Не за Вас, а за нас :)
Я про то, что вот мы САТ в другой теме обсуждали - и оно видно, что говорим, в принципе, об одном и том же, но слова к этому разные подбираем. То есть я вот говорю, что вы психотехнологии применяете. А вы говорите что нет (а если я тоже самое делаю, тогда выходит что и я не применяю :)
Поэтому и пишу, что раз действия одни и те же, то в этой теме мы скорее обсуждаем вопрос этичности психологического воздействия в общефилософском ключе.
Я про то, что вот мы САТ в другой теме обсуждали - и оно видно, что говорим, в принципе, об одном и том же, но слова к этому разные подбираем. То есть я вот говорю, что вы психотехнологии применяете. А вы говорите что нет (а если я тоже самое делаю, тогда выходит что и я не применяю :)
Поэтому и пишу, что раз действия одни и те же, то в этой теме мы скорее обсуждаем вопрос этичности психологического воздействия в общефилософском ключе.
Ну-да, ну-да :). Любая коммуникация есть манипуляция... Хороший был у меня учитель по НЛП :)))
Вопрос мой состоял несколько в ином - не нарушает ли закон полиграфолог, применяя психотехнологии нууу... если грубо сказать - насильно.
согласие мы получаем только на опрос, но не на копание в психике клиента. Актуализация в памяти)))) - да, но не копание в остальных областях.
А в общефилософффском - да :). Согласна.
Ну-да, ну-да :). Любая коммуникация есть манипуляция... Хороший был у меня учитель по НЛП :)))
Вопрос мой состоял несколько в ином - не нарушает ли закон полиграфолог, применяя психотехнологии нууу... если грубо сказать - насильно.
согласие мы получаем только на опрос, но не на копание в психике клиента. Актуализация в памяти)))) - да, но не копание в остальных областях.
А в общефилософффском - да :). Согласна.
Маша, понимаете, с моей позиции сам по себе опрос уже есть применение психотехнологий и копание в психике. И я считаю, что согласие мы получаем как акт некого доверия со стороны тестируемого (если он честный человек) на то, чтобы мы сможем это подтвердить. Как бы не мечтали, но он не понимает, как мы это сделаем, по сути он доверяется нашей репутации и репутации метода.
" Актуализация в памяти)))) - да, но не копание в остальных областях." - а чтой то вдруг такие ограничения на психотехнологии? Почему й то память можно актуализировать, а, например, потребности нельзя? Почему можно актуализировать память, но нельзя изменять вероятность достижения цели у честного и виновного тестируемого? Почему память актуализировать можно, а склонять к признательным показаниям - нини :P
Кстати, сегодня проверку как раз вытянул в основном за счет упора на актуализацию памяти и внушение когнитивной активности в случае лжи - так что я почти в рамках дозволенного Вами :)
Маша, понимаете, с моей позиции сам по себе опрос уже есть применение психотехнологий и копание в психике. И я считаю, что согласие мы получаем как акт некого доверия со стороны тестируемого (если он честный человек) на то, чтобы мы сможем это подтвердить. Как бы не мечтали, но он не понимает, как мы это сделаем, по сути он доверяется нашей репутации и репутации метода.
Вот, знаете, лучше не скажешь. Абсолютно согласна со всем :)
" Актуализация в памяти)))) - да, но не копание в остальных областях." - а чтой то вдруг такие ограничения на психотехнологии? Почему й то память можно актуализировать, а, например, потребности нельзя? Почему можно актуализировать память, но нельзя изменять вероятность достижения цели у честного и виновного тестируемого? Почему память актуализировать можно, а склонять к признательным показаниям - нини :P
Вот здесь - не совсем... потребности актуализировать можно, но является ли это задачей ОИП? А то актуализируете у женщины во время ОИП потребности.... )))
изменить вероятность достижения цели - честно не поняла, о чем вы. Склонять.... да ну нафиг :). исчо потом жалобу напишет про склонение (в плане давления на опрашиваемого).
Кстати, сегодня проверку как раз вытянул в основном за счет упора на актуализацию памяти и внушение когнитивной активности в случае лжи - так что я почти в рамках дозволенного Вами :)
Ну и слава Богу :))))))). Удачной практики ))))
Ссылочка http://poligraf.iarl.ru/ и в частности http://www.iarl.ru/materials/2-uncategorised/3-сми-тв.html.
НЛПёры в детекции лжи. Дрожите!
Что скажете? Как Вам?
это Вы в плане посмеяться :) или предостеречь?!
очень надеюсь, что оба варианта :)))))))))))))))))
Тим Рот, конечно, сыграл прекрасно (на мой взгляд). Но в фильме к полиграфу отношение то еще... :). да и Пол Экман его не жалует, собственно (прототип всё таки...). Слоган второй ссылки просто потряс.... прям хочется с низкого старта .....))))))))))
А ваше мнение на ЭТО?
.Вот здесь - не совсем... потребности актуализировать можно, но является ли это задачей ОИП? А то актуализируете у женщины во время ОИП потребности.... )))
Ну, что вы.. я же джентльмен :)
изменить вероятность достижения цели - честно не поняла, о чем вы. Склонять....
Объяснюсь, я исхожу из того, что помимо памяти, также и степень актуализации потребности и вероятность достичь поставленной цели влияет на выраженность реакций, которые мы получаем в ходе тестирования. Вы вероятно из этого не исходите, поэтому и не поняли о чем я :)
да ну нафиг :). исчо потом жалобу напишет про склонение (в плане давления на опрашиваемого).
Если дамы не напишут за "актуализацию потребностей", то и тут писать не будут :)
А вообще, полиграф полиграфом, но признание - царица доказательств :P
Объяснюсь, я исхожу из того, что помимо памяти, также и степень актуализации потребности и вероятность достичь поставленной цели влияет на выраженность реакций, которые мы получаем в ходе тестирования. Вы вероятно из этого не исходите, поэтому и не поняли о чем я :)
в точку, если честно, и сейчас не поняла... :) вы имете в виду, что мотивируете их на признание - это чё ли? Главное, шоб без иголок... )))
Если дамы не напишут за "актуализацию потребностей", то и тут писать не будут :)
Ох, ошибаетесь... еще и как пишут ... и не только дамы.... особенно когда попал прям в цель... прям по больному.... Сильно пишут, mentat.
А вообще, полиграф полиграфом, но признание - царица доказательств :P
А как быть с самооговорами... Ну расскзал он, шо травку курил, чтобы вы отстатали с психотехниками от него. на самом деле нет - написали, что наркоман начинающий - а он жалобку - ну вот что с такими делать???!!!
так что поаккуратней с признанками :)
в точку, если честно, и сейчас не поняла... :) вы имете в виду, что мотивируете их на признание - это чё ли? Главное, шоб без иголок... )))
На признание тоже конечно. Но все-таки я имел в виду, что выраженность реакций зависит в том числе и силы актуализированной потребности. Поэтому чем больше актуализируем значимость проверки, тем более четкие реакции получим.
Например, САТ, проведенный для друга за рюмкой чая (без вездесущих психотехник) явно отличается от этого же САТа только с денежным пари в 100 рублёв :P
Ох, ошибаетесь... еще и как пишут ... и не только дамы.... особенно когда попал прям в цель... прям по больному.... Сильно пишут, mentat.
Вы знаете, может я какой-то особенный, но не сталкивался. А было даже наоборот, что благодарили :)
Наверно, надо просто к людям хорошо относится, а не глумится, что мол какой молодец я тебя прижал и т.п. (как я понимаю так бывает довольно часто, пускай это и не проговаривают в слух). Я как правило с признания перевожу акцент на решение, на насущный вопрос: что делать. Может поэтому обид и не возникает.
А
как быть с самооговорами... Ну расскзал он, шо травку курил, чтобы вы отстатали с психотехниками от него. на самом деле нет - написали, что наркоман начинающий - а он жалобку - ну вот что с такими делать???!!!
Вот тут Вы возможно правы. Слышал про самооговоры только в теории. На практике, честно скажу, как то трудно представить ситуацию.
Если парень признается в курении травки пару раз, а специалист пишет в заключении "наркоман" - то тут не самооговор, а просто неграмотный специалист, делающий необоснованные выводы.
Да и любое признание будет не лишним проверить все так же на полиграфе. Хотя и не всегда выходит..
так что поаккуратней с признанками :)
Уважаемый mentat, не слышите меня. Слушаете, но не слышите... :(
жаль.....
Утрируете, даете свои домыслы....
Казаков Владимир
21.02.2012, 20:07
Одна из задач полиграфолога попытаться добиться признания, хотя бы частичного. Без признания выводы полиграфолога для окружающих упорно носят характер вероятностный, а по заявлениям заинтересованной обиженной полиграфом стороны ещё и ошибочный характер. ИТак что без психотехник убеждения не обойтись, но помогают далеко не всегда. Полиграф, конечно не иголки, так что в неискренности признаний не обвинят, но сковородка ещё та...
Кстати, Коллеги. Кто-нибудь знает метод психотехники: "психологическое айкидо"?
На некоторых курсах НЛП его дают "вдовесок" :)
По-моему, есть отдельные специалисты, которые применяют его направо и налево. В том числе и на форуме.
А я поднимала вопрос о моральном применении психотехник :)
Казаков Владимир
26.02.2012, 00:24
Относительно морали Кармин А. С писал: "Слова «нравственность», «мораль», «этика» близки по смыслу. Но возникли они в трех разных языках. Слово «этика» происходит от греч. ethos — нрав, характер, обычай. Его ввел в обиход 2300 лет назад Аристотель, который назвал «этическими» добродетели или достоинства человека, проявляющиеся в его поведений, — такие качества, как мужество, благоразумие, честность, а «этикой» — науку об этих качествах. Слово «мораль» — латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множ. число mores), что означало примерно то же, что ethos в греческом — нрав. обычай. Цицерон, следуя примеру Аристотеля, образовал от него слова moralis — моральный и moralitas — мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. А «нравственность» — русское слово, происходящее откорня «нрав».Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним. Так в русскомязыке появились три слова с примерно одним и тем же значением. Со временем они приобрели некоторые смысловые оттенки, отличающие их друг от друга. Но в практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы (а их смысловые оттенки почти всегда можно уловить по контексту).
Нравственная культура, как и вся социальная культура, имеет два основных аспекта: 1) ценности и 2) регулятивы.
Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.
Нравственные (моральные) регулятивы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали. В Ветхом Завете перечисляются 10 таких норм — «заповедей Божьих», записанных на скрижалях, которые были даны Богом пророку Моисею, когда он поднялся на Синайскую гору ( « Не убий », «Не укради», «Не прелюбодействуй» и др.). Нормами истинно христианского поведения являются 7 заповедей, которые указал Иисус Христос в Нагорной проповеди: «Не противься злому»; «Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся»; «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» и др.
Понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Будь честен». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «Будь честен», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив, требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики).
Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Это значит, что принципы нравственности самоценны. То есть на вопросы вроде: «Для чего они нам нужны?», «Зачем нам стремиться к нравственным ценностям?», «Почему мы должны соблюдать нормы нравственности?» — нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой мы следуем нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам — это самоцель, т. е. высшая, финальная цель» и нет никаких других целей, которые мы хотели бы достичь, следуя им. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели".
Iwanow R.S.
27.02.2012, 11:27
Кстати, Коллеги. Кто-нибудь знает метод психотехники: "психологическое айкидо"?
На некоторых курсах НЛП его дают "вдовесок" :)
По-моему, есть отдельные специалисты, которые применяют его направо и налево. В том числе и на форуме.
Так уж прям и "айкидо") Обычное "забалтывание". Хорошо, что быстро разобрались с этим)
Источник: Психотехнологии. Детектор лжи.
Методика тестирования на полиграфе. Тест контрольных вопросов.
Vrij A. Detecting Lies and Deceit. New York 2000
http://psyfactor.org/lib/polygraph-3.htm
Начало цитаты: "Существует и этическая сторона теста на полиграфе, поскольку введение в заблуждение испытуемого играет в нем решающую роль. Можно спорить, насколько уместно применять обман. Сторонники этого теста, говорят, что цель оправдывает средства и что важно заставить сознаться опасных преступников, обманывая их по необходимости. Также сторонники считают, что тестирование на полиграфе иногда выгодно невиновным подозреваемым, а именно когда тест подтверждает, что они невиновны.
Противники теста указывают на то, что обманывать подозреваемых недопустимо, поскольку возможны негативные последствия. Например, это может подрывать доверие общественности к полицейским службам и другим учреждениям, которые проводят тестирование на полиграфе, или подозреваемые могут решить, что им позволено лгать, поскольку специалисту-полиграфологу разрешается лгать им. И наконец, подозреваемые могут принять решение прекратить сотрудничество со следственными органами, когда они обнаружат, что были обмануты (сотрудничество иногда необходимо для получения дополнительных сведений, поскольку зачастую результаты тестирования на полиграфе не считаются доказательством на суде).
Помимо споров на тему уместности или желательности обмана подозреваемых часто это еще и противозаконно, поскольку во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом. Следовательно, в этих странах информация, полученная при помощи тестов на полиграфе, практически никогда не может быть использована в качестве доказательства на суде."
Конец цитаты
Занятно находить в литературе подтверждение собственных убеждений.
Учитывая, что ссылки указывают на американские источники.
...во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом....
Слышал об этом, но не понимал. То есть, в этих странах доказательства, добытые ОРД, не считаются доказательствами? Ведь среди них могут быть материалы прослушивания переговоров, скрытое наблюдение и т.п.? А "контрольные закупки"? А меченные купюры для взяток?
Наверное, здесь не все так просто.
Слышал об этом, но не понимал. То есть, в этих странах доказательства, добытые ОРД, не считаются доказательствами? Ведь среди них могут быть материалы прослушивания переговоров, скрытое наблюдение и т.п.? А "контрольные закупки"? А меченные купюры для взяток?
Наверное, здесь не все так просто.
Мы говорим об ОИП
Так и я об этом. Кстати, с Вашей подачи:
...Вопрос мой состоял несколько в ином - не нарушает ли закон полиграфолог, применяя психотехнологии нууу... если грубо сказать - насильно. ...
Вы задали вопрос о нарушении полиграфологом закона, затем сослались на примеры других стран, где "...методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом...", т.е. тема переведена в плоскость "Жеглов-Шарапов" (подброшенный кошелек). Я согласен с тем, что заявленная тема шире, чем "НЛП+полиграф", потому что мы обманываем ОЛ (или так: пытаемся манипулировать ОЛ, неосведомленным о сущности МКВ) с целью ответить на вопрос "он или не он украл?".
Короче - я, например, - "Жеглов"... вор должен сидеть в тюрьме. А Вы?
Так и я об этом. Кстати, с Вашей подачи:
Вы задали вопрос о нарушении полиграфологом закона, затем сослались на примеры других стран, где "...методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом...", т.е. тема переведена в плоскость "Жеглов-Шарапов" (подброшенный кошелек). Я согласен с тем, что заявленная тема шире, чем "НЛП+полиграф", потому что мы обманываем ОЛ (или так: пытаемся манипулировать ОЛ, неосведомленным о сущности МКВ) с целью ответить на вопрос "он или не он украл?".
Короче - я, например, - "Жеглов"... вор должен сидеть в тюрьме. А Вы?
Я за то, что бы мы знали границы применения психотехнологий и отдавали себе отчёт в том, что ОЛ личность.
И то, что эта личность причастна - надо еще доказать.
С манипуляциями уже как-то усердствовали некоторые... (с) 1937 год. Тогда много "воров" пересидело.
Я за гуманность в нашем методе.
Не ответ. Гильотина - тоже гуманный способ отрубания головы.
Вы, лично Вы допускаете обман опрашиваемого лица с целью выявления его причастности к устанавливаемому событию?
Понимаете, Masha, вопрос закрытого типа, предполагает ответ "да" или ответ "нет".
Мой ответ - "да".
Ваш?
Не ответ. Гильотина - тоже гуманный способ отрубания головы.
Вы, лично Вы допускаете обман опрашиваемого лица с целью выявления его причастности к устанавливаемому событию?
Понимаете, Masha, вопрос закрытого типа, предполагает ответ "да" или ответ "нет".
Мой ответ - "да".
Ваш?
нет.
я честно рассказываю, как работает полиграф.
не подменяю "карточки" и тому подобное,
т.к. знаю, как он работает.
ответила?
Нет.
Вы "честно" рассказываете принцип МКВ?
Нет.
Вы "честно" рассказываете принцип МКВ?
Как выясняется, мы по-разному понимаем "принципы" МКВ, МСИ -
я рассказываю принцип, по которому выявляется скрываемая информация.
Честно :)
аааа......
Вы так настойчиво интересуетесь....
врёте им, да? :)
А Вы даете им определение КВ?
"Контрольный вопрос не относится к предмету расследования, но похож на него, хотя и менее серьезен по смыслу. Это вопрос, сформулированный таким образом, что обследуемый практически наверняка солжет при ответе на него, или, по крайней мере, не будет уверен в правдивости и точности своего ответа".
Как вообще объясняете, зачем нужны такие вопросы?
Вы хотите от меня получить алгоритм предтестовой беседы?....
честно, лень искать посты Ваших единомышленников для ссылок
отвечу сама - "лучше чем автор - знание никто не даст".
как-то так :))))))))))))
На мой вопрос не ответили, ответили на свой... ну, ладно, к этому уже привык.
Мне не нужен алгоритм Вашей предтестовой беседы, хватает своих алгоритмов.
Что Вы имели в виду, говоря о "единомышленниках" в связи с темой "алгоритм предтестовой беседы"?
На мой вопрос не ответили, ответили на свой... ну, ладно, к этому уже привык.
Мне не нужен алгоритм Вашей предтестовой беседы, хватает своих алгоритмов.
Что Вы имели в виду, говоря о "единомышленниках" в связи с темой "алгоритм предтестовой беседы"?
не хотелось бы в этой ветке вспоминать СК.... :)
это к вопросу о "единомышленниках" :)
а на вопрос ответила.
просто в вашем стиле. :)
Судя по всему и эту тему скоро закроют:D
Дойчев, помоему очевидно, что Маша так же не раскрывает методических принципов тестируемых (да это и нереально сделать). Кто же будет плевать в колодец, из которого пьет. Просто она считает, что при этом все честно говорит.
Как известно недоговорить это не ложь, а всего-лишь обман :)
Я вот за себя могу сказать, что я злостный лгун ;) Я не только не раскрываю назначение КВ, но еще и специально убеждаю тестируемого в том, что КВ и ПВ одинокого важны, и что обман на любой из этих вопросов может привести к тому, что он завалит тестирование :)
Судя по всему и эту тему скоро закроют:D
У меня интерес к теме сохраняется только потому, что обсуждение перешло в реально интересную для меня плоскость "полиграф и мораль" с ответвлением "полиграф и закон".
mentat, не сомневаюсь, что masha правильно работает с МКВ (т.е., по-Вашему, - тоже "недоговаривает"), ведь результаты-то, наверное, получает? Считает это "честным" - пусть, ведь как она выразилась, мы с ней по-разному понимаем "принципы".
А вот вопрос к masha: почему "единомышленники" сопровождаются смайликом :)?.
Игорь из Самары
29.12.2012, 13:54
Хотелось бы продолжить. НЛП+полиграф, то есть НЛП на первом месте. Но проверка все-же проводится полиграфная, а не нлп-рская. Сейчас со слов Пелехатого (Директор института НЛП, бывший работник СВР) обычное НЛП-практик устарело. Эти техники уже не работают. В тренде "боевое нлп". К сожалению я даже НЛП-практиком не успел стать, как уже пора суетится на мастерском уровне. Если форумчане обсуждают НЛП, то было бы здорово, чтобы указывали на каком уровне находятся. НЛП - это тренинги. Например 1 ступень устаревшего НЛП-практик это определение правды и лжи по сигналам тела, подстройки...... Боевое НЛП это к примеру способы изменения убеждений..... , которые необходимы для получения признания. Этика - по Юнгу это способ обработки информации (Хорошо или плохо). Полиграфологу лучше использовать логику. Правильно я рассуждаю ? : По способу получения информации полиграфологу лучше быть сенсором, по способу обработки информации логиком. А если воспринимать информацию с помощью интуиции а обрабатывать с помощью этики, то наверно это будет опасный полиграфолог. В последнем случае, он игнорирует факты и дает оценку своим же интуитивным предположениям.
НЛП используется в профайлинге. А методология Юнга в графологии. В полиграфе Диана используется видеомодуль (для профайлинга) и графологический модуль. Мне кажется, что это (НЛП и графология) очень помогают.
Игорь из Самары
01.05.2013, 15:51
Тест на определение цифры в котором спрятано трансовое внушение его лучше проводить с краплеными карточками или картами потому что КГР может вообще пропасть и реально ничего не определишь зато можно навести транс проверяемому:
Вы выбрали карту с цифрой от 1 до 5. Сейчас, когда я буду задавать вопросы, перечисляя все эти цифры, вы на все вопросы отвечайте нет, в том числе и на цифру которую вы отложили . Во время этого теста очень полезно не обращать внимание на то, что происходит вокруг. Нужно отключить мобильный телефон, отключиться самому от всех проблем вопросов, чувствовать себя хорошо, в чем-то даже приятно.
Это игровой тест не относится к проверке и он нужен чтобы вы привыкли к датчикам, к тому как будет проходить наша беседа а главное чтобы вы начали чувствовать себя удобно комфортно спокойно.
И постепенно вы можете их не замечать. Удобно ли одеты датчики дыхания (верхний и нижний). И конечно постепенно вы перестанете обращать внимание на датчики дыхания (вдох и выдох) и дышать как вы обычно дышите Важно чтобы вы почувствовали спинку стул а и выбрали положение более удобное и комфортное.
Однажды я тестировал менеджера, у которого было очень много дел, я предложил ему удобно разместиться в кресле, отключился от рабочих дел и по окончанию тестирования он рассказал, что он хорошо отдохнул, потому что нет необходимости что-то делать, нет необходимости анализировать, нет необходимости что-то контролировать просто слушать вопросы и только отвечать на вопросы коротко нет.
Итак начнем. Некоторые люди думают, что выбранная цифра может иметь какое-то значение и это очень важно какая цифра вам приглянулась…..
( Цифру 1 часто выбирают люди, которым нравится размышлять в одиночестве полностью отключившись от окружающей реальности. Вы выбрали цифру один?
… Два Это цифра противоположностей. Это верх и низ, это вдох и выдох, глаза открыты или закрыты…. Вы выбрали цифру два?
3 - цифра неустойчивости. Есть три логики: дня, ночи и промежуточная (когда просыпаешься или засыпаешь). …… Логика дня когда бодрствуешь и порой делаешь что-то автоматически не думая, логика ночи или сна когда полностью находишься в мире иллюзий, глубокого погружения, отдыха и промежуточная логика…. Когда засыпаешь или только проснулся и трудно понять это еще сон или сон закончился. А может быть вы выбрали цифру 3. 4 Это цифра устойчивости. Вы выбрали цифру 4?
5 Это удивительная цифра означает сумму двух цифр 2 и 3. . Вы выбрали цифру пять?
Спрятанное скрытое внушение которое в тексте : Не обращайте внимание на то, что происходит вокруг. Нужно отключиться от всех проблем, вопросов, чувствовать себя хорошо, в чем-то даже приятно. Главное чтобы вы начали себя чувствовать себя удобно комфортно спокойно. Вы перестанете обращать внимание. Вдох и выдох, положение более удобное и комфортное. Удобно разместиться в кресле, отключился от рабочих дел. Нет необходимости что-то делать, нет необходимости анализировать, нет необходимости что-то контролировать просто слушать. Размышлять в одиночестве, полностью отключившись от окружающей реальности. Вдох и выдох, глаза открыты или закрыты. Порой делать что-то автоматически не думая, полностью находишься в мире иллюзий, глубокого погружения, трудно понять этот сон заканчивается или начинается.
Легкий эриксоновский транс.
Игорь из Самары
02.06.2013, 11:21
В книге "EFFECTIVE INTERVIEWING AND INTERROGATION TECHNIQUES" Н.Гордон пишет (перевод самопальный):
" Например, когда собеседник входит в комнату, интервьюер устанавливает раппорт, наблюдая за невербальным поведением интервьюируемого, выявляя его нейролингвистические предпочтения , и / или обсуждения чего-то общего перед началом оценки".
(For example, when the interviewee comes into the room, the interviewer can gain rapport by paralleling the interviewee’s nonverbal behavior, identifying his neurolinguistic mode of preference, and/or finding and discussing something held in common with the interviewee before beginning the assessment. These contextual issues are discussed in subsequent chapters).
Автор NATHAN J. GORDON призывает использовать приемы НЛП (раппорт, нейорлингвистические предпочтения) ? Или это НЛП-ры перехватили приемы полиграфологов?
685684
Алексей Николаев
02.06.2013, 11:40
Перевод действительно ... такой как назвали.
Термины rapport и neurolinguistic обычно применяются в психологии, а не только в области нлп. Можете сами узнать к соответствующей научной литературе.
NATHAN J. GORDON призывает использовать приемы НЛП (раппорт, нейорлингвистические предпочтения) ? Или это НЛП-ры перехватили приемы полиграфологов?
Кроме простой рекомендации обратиться к изучению психологии, а не только коммерческих вариантов того, что принято называть нлп, в данном случае ответить нечего.
Игорь из Самары
04.06.2013, 21:17
обратиться к изучению психологии, а не только коммерческих вариантов того, что принято называть нлп
Я буду прав если скажу, что в крупных компаниях есть правовой отдел, есть отдел безопасников .... но не бывает отдела психологов? Слесаря, проносящие водку и крадущие подшипники :D просто очень нужны. А в тренде как раз мода на коммерческие варианты обучения ..тренинги, коучинги. Например сейчас мода приглашать Адизеса... А какой производственный или финансовый эффект от академического курса психологии.... уверен, что только негативный.
Анекдот: "Сколько психологов нужно для того, чтобы поменять сгоревшую лампочку? — Достаточно одного, если лампочка готова меняться".
Сейчас схлопочете что-то типа о недопустимости аргументов "житейской мудрости" в научном споре ... :):)
Игорь из Самары
16.06.2013, 06:52
Кроме простой рекомендации обратиться к изучению психологии, а не только коммерческих вариантов того, что принято называть нлп, в данном случае ответить нечего.
Есть другой способ, посмотреть на какой источник ссылается в своей книге Натан Гордон ( в России по всей видимости не только религия ортодоксальная, но и психология?).
[29] J. Niederhofer, Lecture on Neurolinguistic Programming, American Polygraph Association 36th Annual Seminar, Indianapolis, Indiana, August 6, 2001.
Гугл переводит по русски: лекция о нейролингвистическом программировании.
Фото из книги Натана Гордона - это же материал первой ступени НЛП-практик:723
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot