PDA

Просмотр полной версии : Альберт Хофманн "ЛСД – мой трудный ребёнок"



masha
28.07.2012, 17:22
Альберт Хофманн
"ЛСД – мой трудный ребёнок"

Albert Hofmann, "LSD - My Problem Child"

http://bookz.ru/authors/al_bert-hofmann/lsd--mo_512.html

Книга по праву является лучшей во всём мире книгой об LSD из всех когда-либо написанных. Основной причиной этого факта является то, что написана она человеком, который впервые открыл, а позже и синтезировал LSD-25 в 1938 году исследуя лизергиновую кислоту (один из алкалоидов спорыньи - грибка, паразитирующего на рже) - Альбертом Хофманном. Он проводил исследования над над этим удивительным веществом когда работал в фармацевтической компании "Сандоз". В эту книгу вошли описания всех его исследований над ЛСД, а также исследования различных грибов и растений, содержащих другие психоактивные вещества.

Кратко о книге здесь: http://achababa.ru/A.Hofmann_LSD.htm

Содержание:
Предисловие
Глава 1. Как возник ЛСД
Глава 2. ЛСД в экспериментах над животными и биологических исследованиях
Глава 3. Химические модификации ЛСД
Глава 4. Использование ЛСД в психиатрии
Глава 5. От лекарства к наркотику
Глава 6. Мексиканские родственники ЛСД
Глава 8. Встреча с Олдосом Хаксли
Глава 9. Переписка с поэтом и врачом Вальтером Фогтом
Глава 10. Разные посетители
Глава 11. ЛСД экспириенс и реальность

Об авторе:
Альберт Хофманн родился в Бадене, Швейцария и был старшим из четырёх детей в семье. В подростковом возрасте ему пришлось заниматься торговлей, чтобы поддерживать семью и больного отца. Однако он усиленно занимался самообразованием, получая денежную помощь от своего крёстного. Он обучался химии в Университете Цюриха. Его основной интерес был в химии растений и животных, и позже Хофман провёл важные исследования относящиеся к химической структуре общего для всех животных вещества хитина, — за эту работу он получил докторскую степень. Хофман вошёл в химико-фармацевтическое подразделение Лаборатории Сандоз (Sandoz Laboratories) (сейчас Novartis), находящейся в Базеле, начав изучать лекарственное растение морской лук и грибок спорынья, как часть программы по очистке и синтезу активных компонентов для использования в фармацевтических целях.

Его исследование лизергиновой кислоты, центрального общего компонента алкалоидов спорыньи, в конечном счёте привело к синтезу LSD-25 в 1938 году. Через 5 лет, повторяя синтез почти забытого вещества, доктор Альберт Хофманн открыл психоделический эффект ЛСД после случайной абсорбции вещества через кончик пальца 16 апреля 1943 года. Три дня спустя, 19 апреля (день известный как День Велосипеда, после его поездки домой под воздействием ЛСД), сознательно принял 250 микрограмм (0,00025 грамма) и испытал более интенсивный эффект. После была проведена серия экспериментов с LSD при участии самого Хофмана и его коллег. Первые записи об этих опытах были сделаны 22 апреля того же года.

Хофманн стал директором отделения естественных продуктов Лаборатории Сандоз и приступил к изучению галлюциногенных веществ найденных в мексиканских грибах и других растениях, используемых аборигенами. Это привело его к синтезу псилоцибина, активного агента многих «волшебных грибов». Хофманн также стал интересоваться семенами мексиканской ипомеи, вьюнком вида Turbina corymbosa, семена которой назывались местными жителями «ололиуки» (Ololiúqui). Он был удивлён, обнаружив, что активный элемент этих семян химически схож с ЛСД.

В 1962 году он и его жена Анита путешествовали в южную Мексику для поиска растения Ska Maria Pastora (Листья Марии-Пастушки), позднее известной как Шалфей предсказателей (Salvia divinorum). Хофман обнаружил образцы растения, но не смог добиться успеха в идентификации активных компонентов (сальвинорина А, сальвинорина B).

Он называл ЛСД «лекарством для души» и был расстроен общемировым запретом вещества приведшему к тому, что ЛСД ушёл в андеграунд. «ЛСД был успешно использован в течение 10 лет в психоанализе» говорил он, добавляя, что препарат был «украден» молодёжным движением 60-х США и затем неоправданно демонизирован правящими кругами, к которым молодёжное движение было в оппозиции. Он признавал, что ЛСД может быть опасным в плохих руках.

Хофманн является автором более 100 научных работ и автором или соавтором нескольких книг, включая его книгу «ЛСД — Мой трудный ребёнок», являющейся частично автобиографией и содержащей описание известного велосипедного путешествия.

Альберт Хофманн в 2006 году

В свой 100 летний юбилей 11 января 2006 года он стал центральной фигурой международного симпозиума, посвящённого ЛСД, привлёкшего большое внимание СМИ к его открытию.

В списке ста ныне живущих гениев, опубликованном компанией Synectics на основе опроса, проведенного в 2007 году в Великобритании, Альберт Хофман занял первое место.

Скончался естественной смертью в своем доме в Бурге под Базелем 29 апреля 2008 года, в возрасте 102 года.

Казаков Владимир
28.07.2012, 20:44
Рекомендую в поисковике набрать слово "легалка".

masha
28.07.2012, 20:54
Рекомендую в поисковике набрать слово "легалка".

http://roizman.livejournal.com/1350034.html

(http://roizman.livejournal.com/1350034.html)http://www.youtube.com/watch?v=cKAkggCvH9M

видео доступно для просмотра.

Казаков Владимир
28.07.2012, 22:07
Полиграфологу важнее новости о "новых" "легальных" психоактивных веществах, именуемых легалкой, нежели сопли по судьбам наркоманов.

AlexandrF
29.07.2012, 07:18
Зачем полиграфологу новости о "новых" "легальных" веществах? То, что неведомый китайский химик переставил в другое место какое-нибудь азотистое основание в формуле синтетического каннабиоида - это может влиять на качество проверки? Может, если только сам полиграфолог употребляет вещества.
А вот ясно понимать, как влияет на личность употребление того или иного наркотика, каковы исходы, за какое время и при каких обстоятельствах - эти данные позволяют делать хоть какой, но прогноз в отношении объекта. Поэтому кто-то у того же ройзмана видит сопли о судьбе наркоманов, а кто-то ценную информацию.
ЗЫ Гугль поможет оценить биографию самого ройзмана. Талантливый подонок, совершенно не склонный распускать сопли, судимый, отсидевший, вполне успешный бизнесмен.

Казаков Владимир
29.07.2012, 08:35
Зачем полиграфологу новости о "новых" "легальных" веществах? То, что неведомый китайский химик переставил в другое место какое-нибудь азотистое основание в формуле синтетического каннабиоида - это может влиять на качество проверки? Может, если только сам полиграфолог употребляет вещества. При профотборе у наркотиков (психоактивных веществ) есть 3 критерия. Один из них - юридический. Вещество может вызывать психоделический эффект, вызывать зависимость, но не быть запрещённым (т.е. не иметь юридического критерия). В последнее время юридически подготовленные кандидаты, да и не подготовленные, повадились включать рационализацию при опросе относительно наркоты, мол ничего запрещённого никогда ни при каких обстоятельствах не употребляли. Соответственно важно уточнить, а что они из легалки употребляли. Особо мудропопые в последнее время повадились и о смесях отвечать, что понятия не имеют, что там в кальяне было, который в клубе заказали, хотя разницу между ароматизированным табаком и реальным психоделиком им объяснялась. Иногда колоть лучше не в лоб, а косвенно: мол, а вот такая штука из легалки как? я мол эту и эту пробовал, вот такая нравится, а вот об этой не слышал, а твоё (Ваше) мнение об этом миксе и об этом клубе. (Если в кабинете прослушка стоит, то поди в ОСБ удивляются как я вообще на работу могу ходить, если по моим рассказам каждую ночь под кайфом.:p)
Кстати из-за отсутствия чисто юридического аспекта постоянно идёт недопонимание с кадровиками. Те в последнее время, особенно как понабрали молодёжи из разряда блатных, которые сами регулярно зажигают так и говорят, что люди просто в клубе отдыхают и расслабляются (мол это иногда надо), а на кальян сейчас просто мода, а смеси не запрещены и свободно продаются.

masha
29.07.2012, 11:24
мол, а вот такая штука из легалки как? я мол эту и эту пробовал, вот такая нравится, а вот об этой не слышал, а твоё (Ваше) мнение об этом миксе и об этом клубе. (Если в кабинете прослушка стоит, то поди в ОСБ удивляются как я вообще на работу могу ходить, если по моим рассказам каждую ночь под кайфом.:p)

Такой подход хорош, но ОЛ периодически пересекаются друг с другом, обсуждают вопросы и ... личность специалиста.
Я ушла от прямого текста о том, что сама пробовала что-то когда-то.....
А на прямой вопрос - "Вы так много знаете о способах и видах - наверное, сами пробовали?" - делаю: :rolleyes:

AlexandrF
29.07.2012, 11:39
Владимир, китайцы формулы меняют еженедельно, список ПККН никогда не угонится за ассортиментом солей. Боян про кальян и пр.хрень, которую Вы упоминали уже набил оскомину. Не пробовали ставить вопрос "Вы к-л испытывали наркотическое опьянение?" И если он четко понимает, что опьянение было НАРКОТИЧЕСКИМ, то пусть идет в даль со своими "неизвестными веществами".
А изображать прошареного наркомана не стоит - те, кто употребляет выкупят сразу.

masha
29.07.2012, 11:49
Владимир, китайцы формулы меняют еженедельно, список ПККН никогда не угонится за ассортиментом солей. Боян про кальян и пр.хрень, которую Вы упоминали уже набил оскомину. Не пробовали ставить вопрос "Вы к-л испытывали наркотическое опьянение?" И если он четко понимает, что опьянение было НАРКОТИЧЕСКИМ, то пусть идет в даль со своими "неизвестными веществами".
А изображать прошареного наркомана не стоит - те, кто употребляет выкупят сразу.


точно.
это как с криминалом.
не стоит переходить на "блатняк" и "феню", если сам не "звонил".
хотя иногда живой интерес с слову из жаргона - побуждает ОЛ на более полный "рассказ" по теме )).

Казаков Владимир
29.07.2012, 11:52
Прошаренный наркоман про себя, как правило, мелочёвку сдаёт сходу, да его и так уже по определённым признакам поведения видно.. Опьянение они не всегда связывают с наркотиком, наркотическое опьянение - термин скорее медицинский, чем наркоманский. Да и наркотиками они эту всякую дурь не считают.

masha
29.07.2012, 11:57
Прошаренный наркоман про себя, как правило, мелочёвку сдаёт сходу, да его и так уже по определённым признакам поведения видно..
не всегда.


Да и наркотиками они эту всякую дурь не считают.

Это точно :)

AlexandrF
29.07.2012, 12:12
Да и наркотиками они эту всякую дурь не считают. Эра святой веры в то, что легалка - не наркотики прошла. Все употребляющие четко понимают чё-почём, и тема "ненаркотики" уже сместилась в поле - закроют/не закроют. Если не в списке - хоть с килограммом ходи и спокойно торгуй.То, что это синт.каннабиоиды, т.е. наркотики знают уже все.

Без критики только запущенные конопляные наркоманы, эти рассказывают все, не стесняясь. На солях до такого слабоумия не доживают, психозы приходят раньше. Героинового наркомана по внешним признакам можно и не заметить.

Предтестовая беседа для того и нужна, чтоб ОЛ понимал о чем его спрашивают..

Казаков Владимир
29.07.2012, 12:38
Эра святой веры в то, что легалка - не наркотики прошла. Все употребляющие четко понимают чё-почём...Да если бы... Может я потому так на тему и отреагировал, что только что был свежайший случай (и мощное давление из-за его результатов). Кроме того, критерии частных кампаний и частных заказчиков отличаются от критериев госструктур. Регулярно приходят дядки, тётки, мамки, папки и пытаются доказать, что мы не правы, что сынуля и дочура не наркоманы, а лишь иногда балуются "как все сейчас". Но не всякое "иногда" и "когда-то было" подходит для конкретного заказчика (зависит от его критериев), но всегда проходит для родственников (так-то он у меня хороший, да она девочка не плохая, не хулиганка).

AlexandrF
29.07.2012, 12:47
Интересно знать - МВДшные кадровики рассказывают о результатах тестирования мамкам и папкам? Иначе зачем они прутся к вам? А приказы позволяют давать информацию о результатах ПФО посторонним? В том числе кандидату и его родственникам?

masha
29.07.2012, 13:05
что сынуля и дочура не наркоманы, а лишь иногда балуются "как все сейчас". Но не всякое "иногда" и "когда-то было" подходит для конкретного заказчика (зависит от его критериев), но всегда проходит для родственников (так-то он у меня хороший, да она девочка не плохая, не хулиганка).

Владимир, надо Вам поговорить с кадрами. Об"яснить нюансы выводов ОИП.
а родителям - что это не диагноз - а просто неблагоприятный факт для заказчика в биографии их чад.
Тяжело это. Знаю.
Просто делайте свою работу, а разговоры разговаривать - к руководству. Оно же там (в начальственном кабинете) зачем-то же сидит? :)

Казаков Владимир
29.07.2012, 13:38
Интересно знать - МВДшные кадровики рассказывают о результатах тестирования мамкам и папкам? Иначе зачем они прутся к вам? А приказы позволяют давать информацию о результатах ПФО посторонним? В том числе кандидату и его родственникам?Результаты СПФИ разглашать нельзя, мы и не разглашаем - отвечаем всяким интересующимся "не имеем права".
КАДРОВИКИ РАЗГЛАШАЮТ:mad: и не только МВДшные!!! в нарушение всех правил!!!, мы же в России живём. (Про УФСИН много чего подобного знал).
Кроме того, большой босс имеет право (и обязанность) лично контролировать деятельность всех подчинённых ему подразделений, начиная с прачечной и заканчивая полиграфом и неоднократно все бумажки по конкретным случаям "контролировал", при этом ни бельмеса не зная как вообще налажена работа по профотбору. Большой босс имеет право лично присутсвовать при проведении СПФИ, но такого пока не было (недосуг, на заседаниях занят), что закреплено в ведомственных актах.

И прутся - то блатные (а то и не прутся, а просто трубку телефонную снимают и большому босу "пряники" за нашу деятельность выдают, заявляя, что результаты полиграфа однозначно ошибочные, т.к. они лично с детства знают кандидата(ку). Или, если рангом боссу равны или ниже - просят разобраться с той же мотивировкой. Ну а босс соответственно...) Оттого и всякие недоразумения по результатам заключения и ни одного служебного расследования по разглашению данных результатов.

А простые смертные ничегошеньки не знают, кроме того, что им кадровики говорят - "вас не возьмём, вас комиссия забраковала". Хотя обязаны сообщать что человек "не прошёл по конкурсу". Правда подобных, лиц не прошедших, по нормативным актам имеют право брать на стажировку и после стажировки по её результатам зачислять в аттестованный штат. (С блатными иногда это делают. С простыми смертными - практически никогда).

Вот вам и косвенный критерий качества работы специалиста по отбору (отсеву)кандидатов. Если им в силовых структурах довольны кадровики комплектующихся подразделений, то он или бесхребетный или плохо обученный. Если им они не довольны - значит нормально работает.