Иванов Р.С. Общая оценка пригодности исследуемого лица к применению полиграфа

[Алексей Николаев]

Данная статья была опубликована в журнале
«Юридическая психология», № 2 , 2011, С. 14 – 21.

Об авторе:

Иванов Роман Станиславович, кафедра юридической психологии и военной психологии факультета психологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»
г.Ростов-на-Дону

[Алексей Николаев]

Общая оценка пригодности
исследуемого лица к применению полиграфа

Аннотация:
В статье автор предлагает решать задачу по общей оценке пригодности психофизиологического состояния исследуемого лица к использованию полиграфа. Предлагается альтернативный подход к применению метода ПфИ: установление пригодности исследуемого, а не выявление факторов, препятствующих использованию полиграфа.
Статья представляет практический интерес для полиграфологов занимающихся кадровой работой, оказывающих содействие в расследованиях или служебных разбирательствах, а также участвующих в судебно-экспертной деятельности.
Публикуемая работа поможет судьям, работникам правоохранительных органов, адвокатам, руководителям организаций различных форм собственности контролировать правильность применения полиграфа. Преподавателям вузов – компетентно использовать полученные знания о применении полиграфа в ходе лекций по юридической психологии, криминалистике и иным смежным дисциплинам.

Summary:
In the article the author puts forward the ways to assess the suitability of the psychopathological conditions of an individual under examination for polygraph application. The author suggests an alternative approach to the implementation of a method of psychophysiological research with polygraph application: to assess the suitability of an individual under scrutiny instead of identifying the factors which hinder polygraph application.
The article is targeted at polygraph specialists dealing with personnel work and providing assistance in investigations or office trials, and also participating in the judicial-expert activity.
The published work is designed to provide aid to judges, barristers, law enforcement agencies, CEOs of the various patterns of ownership for ensuring the appropriate polygraph implementation. Besides, the given work can become a standard work of reference for university lecturers to be used for the courses of legal psychology, criminology and other related subjects.

Ключевые слова: полиграф, детектор лжи, тестирование на полиграфе, психофизиологическое исследование, опрос с использованием полиграфа, скрининг, психофизиологический феномен, субсенсорное восприятие, пригодность, психофизиологическая экспертиза.
Key words: a polygraph, a lie detector, a polygraph test, questioning with the application of polygraph, the psychophysiological examination, psychophysiological research, the psychophysiological phenomenon, extra-sensory perception, screening, suitability.

[Алексей Николаев]

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. Методологическую основу юридической психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм. В центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы.
В условиях последствий мирового финансового кризиса криминальная ситуация в России продолжает оставаться сложной и напряженной. Рост в стране преступности требует от правоохранительных органов и спецслужб постоянного расширения и совершенствования методов, средств и технологий, применяемых при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. В этой связи наблюдается расширение инструментария юридической психологии, и, в частности, – появление научных методов, связанных с исследованием организма и психики человека. Одним из таких инструментов является метод психофизиологических исследований (далее – ПфИ) с применением полиграфа – «детектора лжи».
По имеющимся официальным данным, в нашей стране, впервые полиграф стали применять для оценки сообщаемой человеком информации в органах государственной безопасности в 1975 году. В МВД полиграф появился в 1993 году, в министерстве обороны России в 1998 году, в 2009 году метод ПфИ был принят в арсенал средств по борьбе с преступностью Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации.
Важную роль в исследованиях с применением полиграфа играют условия, в которых проводится тестирование на полиграфе (далее – ТнП). Эти условия описаны в специализированной литературе, а также в ведомственных инструкциях по применению метода. Автором статьи проанализированы доступные материалы в этой области.
Из проведённого анализа следует, что существует целый перечень факторов, при которых применение метода невозможно, а в ряде методических пособий и ведомственных инструкций прямо запрещается применение полиграфа в случаях:
1. Физического или психологического истощения исследуемого лица.
2. Наличия у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы.
3. Нахождение исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
4. Регулярного употребления исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ.
5. Наличия у исследуемого лица болевого синдрома связанного с обострением какого-либо заболевания.
6. Нахождения женщины во второй половине периода беременности.
7. Если возраст исследуемого лица менее 14-18 лет.
Очевидно, что полиграфолог, в подавляющем большинстве случаев не имеющий медицинского образования, находящийся в строгих условиях применения метода, квалифицированно выявить обстоятельства, характеризующиеся пунктами 1-5, не сможет.
В специальной литературе сделана попытка решения данной проблемы путём получения в ходе беседы с исследуемым сведений о его здоровье. Однако способ, предложенный авторами, вряд ли окажет содействие полиграфологу при оценке состояния здоровья исследуемого лица: в этом случае суждение специалиста будет основано на субъективных оценках на уровне бытовых представлений. Кроме этого, перечень ситуаций, когда применение полиграфа не рекомендуется или запрещено, настолько широк, что предложенный способ создает практически неограниченные возможности недобросовестному исследуемому избежать применения полиграфа под вполне благовидным предлогом, лишь сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья по одному из выше перечисленных пунктов.
Кроме приведённых факторов, на возможность корректного применения метода ПфИ существенное влияние оказывают индивидуально-психологические особенности исследуемого лица, а также нарушения мышления; эмоционально-волевые особенности (эмоциональная неустойчивость); нарушения памяти и ригидность психических процессов (трудности врабатывания в задание и нарушения переключения внимания). Проведение ТнП с лицами, обнаруживающими указанные выше факторы риска, сопряжено со значительными трудностями, а в ряде случаев, при значительной выраженности, не представляется возможным.
Несомненно, что полиграфолог, даже обладающий знаниями в области психологии, без применения специальных методов исследования психики человека (психологическая беседа, психологическое тестирование, эксперимент и пр.) не может выносить каких-либо ответственных суждений об индивидуально-психологических особенностях исследуемого лица, а условия применения полиграфа не позволяют полноценно использовать комплекс психологических исследований, направленных на получение необходимых сведений.
В мировой и отечественной науке уже предпринимались попытки оценить влияние психологических особенностей и патопсихологических состояний исследуемых на ход и результаты ТнП, однако, на сегодняшний день данная проблематика остаётся мало разработанной.
Особое место среди факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность использования метода ПфИ, занимает противодействие со стороны исследуемых лиц. По мнению некоторых специалистов, противодействие наблюдается почти в 25% от общего количества проводимых исследований с применением полиграфа. Своевременная и правильная диагностика противодействия является одним из необходимых условий успешного применения полиграфа.
Вместе с тем, при всей своей актуальности, проблема диагностики противодействия является довольно сложной. В настоящее время не существует надёжных методических приёмов выявления противодействия. Как правило, для решения этих задач полиграфологи опираются на собственный опыт работы, поэтому успешность выявления противодействия напрямую зависит от уровня их профессиональной квалификации.
Можно с уверенностью говорить, что на возможность применения метода также существенное влияние оказывают и условия внешней среды, в которой проходит исследование.
Выдающийся русский физиолог И.М. Сеченов подчёркивал: «...организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен. Поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него».

[Алексей Николаев]

Продолжение.

Так, помещение, предназначенное для проведения ПфИ, должно соответствовать приведенным ниже условиям и отвечать требованиям техники безопасности и санитарно-гигиенических норм. Для проведения ПфИ должны использоваться изолированные (непроходные) отапливаемые проветриваемые либо вентилируемые помещения. Площадь помещения для проведения ПфИ составляет 10–20 кв.м, высота потолка — не менее 2,5 м; температура — в пределах 20–24°С, влажность 70–80%. Уровень внешних шумов в комнате должен быть минимальным, освещение — комфортным; нейтральный мягкий цвет стен и потолка, отсутствие на стенах каких-либо изображений и предметов. В прямое поле зрения исследуемого не должны попадать окна или двери. В противном случае они должны быть занавешены плотными однотонными шторами не яркого оттенка.
Очевидно, что полиграфолог может оценить эти условия в помещении лишь приблизительно. В настоящее время, проблема влияния внешних условий на возможность применения полиграфа практически не изучена.
В специальной литературе, для решения указанных задач в ходе проведения беседы с исследуемым, рекомендуется «выявление обстоятельств, препятствующих проведению ПФИ», оценка «уровня эмоционального возбуждения обследуемого». Однако в условиях применения метода ПфИ, даже обладая профессиональными знаниями в области медицины, психологии и инженерии, полиграфологу невозможно корректно диагностировать наличие самих факторов, оказывающих дестабилизирующее воздействие на исследуемое лицо.
Поэтому логичным и целесообразным представляется иной подход к решению данного вопроса – усилия полиграфолога должны быть направлены не на диагностику самих негативных факторов, а на оценку их влияния на функциональное состояние испытуемого на протяжении всего процесса применения полиграфа, и установления пригодности или непригодности исследуемого лица к применению метода ПфИ.
А.Б. Леонова и В.И. Медведев определяют функциональное состояние (далее – ФС) как интегральный комплекс наличных характеристик тех качеств и свойств организма или отдельных его систем и органов, которые прямо или косвенно определяют деятельность человека. ФС, это тоническая составляющая активности организма, обеспечивающая реагирование на внешние и внутренние воздействия.
Понятие функционального состояния вводится для характеристики эффективности деятельности человека. Иными словами, этот аспект предполагает, прежде всего, решение вопроса о возможностях человека, находящегося в том или ином состоянии, выполнять конкретный вид деятельности.
Функциональное состояние, это системный ответ организма, обеспечивающий его адекватность требованиям деятельности (здесь и далее – деятельность рассматривается, как прохождение исследуемым лицом тестирования на полиграфе – Р.И.). Таким образом, изменение ФС представляет собой смену одного комплекса реакций другим, причем все эти реакции взаимосвязаны между собой и обеспечивают более или менее адекватное поведение организма в окружающей среде.
Согласно этой логике, диагностика функциональных состояний связана с задачей распознавания многомерного вектора, компонентами которого являются различные физиологические показатели и реакции. Понятно, что увеличение числа компонент этого вектора, то есть привлечение к анализу все большего числа показателей и реакций, а также их всевозможных комбинаций, приводит к еще большей дробности и затрудненности анализа функционального состояния. Однако положительным является то, что каждое ФС при этом характеризуется своим собственным уникальным сочетанием показателей и реакций (однозначным многомерным вектором). В то же время никакой набор показателей, пусть даже строго упорядоченный и уникальный, не позволяет выявить сущность конкретного функционального состояния, поскольку всегда оказывается лишь внешним описанием и перечислением, лишенным содержательной характеристики наиболее значимой для понимания сути ФС.
Потому функциональное состояние обычно оценивают с двух точек зрения:
1. Поиск и нахождение всё новых и новых реакций и комбинаций, в которых отражается ФС. Однако определение функционального состояния через перечень различных реакций найденных эмпирическим путем, имеет свои ограничения, поскольку остаётся невыясненным их отношение к механизмам формирования ФС.
2. Оценка результатов деятельности человека зависящих от его функционального состояния.
В психофизиологической литературе рассматриваются самые разнообразные виды состояний человека, оказывающих благоприятное или отрицательное влияние на протекание трудовой деятельности. В качестве примеров обычно исследуемых видов функциональных состояний следует назвать утомление, монотонию, напряженность, различные формы психологического стресса и состояния, вызываемые воздействием экстремальных факторов физической природы.
По отношению к деятельности, рассматривая виды функционального состояния, выделяют два класса ФС:
1. Состояние адекватности всей системы и каждого звена оптимальны и точно соответствуют требованиям деятельности.
2. Состояние динамического рассогласования, при котором система или не полностью обеспечивает деятельность, или работает на излишне высоком уровне напряжения.
Установление пригодности функционального состояния человека, с учётом состояния здоровья, индивидуально-психологических особенностей и условий внешней среды для применения метода ПфИ, является приоритетной задачей, которую должен решить специалист в ходе исследования. И возможность решения такой задачи у профессионального полиграфолога имеется.
Об изменении функционального состояния человека можно судить по динамике вегетативных физиологических показателей: частота и глубина дыхания, кожно-гальванический рефлекс (изменение проводимости кожных покровов), артериальное давление, расширение и сужение сосудов головы и конечностей, частота пульса. Динамика этих физиологических показателей может быть зарегистрирована в ходе применения полиграфа, а значит с помощью этого прибора можно контролировать изменения ФС исследуемого лица.
Предпринятый в конце 1970-х – начале 1980-х годов отечественными специалистами анализ технологии одной из методик ПфИ, позволил выявить некое единое явление, лежащее в основе этой и иных методик тестирования на полиграфе. Этому явлению было дано наименование «психофизиологический феномен».
Психофизиологический феномен (далее – ПФ) заключается в том, что внешний стимул (вопрос, слово, предмет, фотография и т.п.), несущий человеку значимую в конкретной ситуации информацию о событии, запечатленном в его памяти, устойчиво вызывает физиологическую реакцию, превышающую реакции на родственные (однородные) стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с упомянутым событием и не несущие человеку ситуационно значимой информации.
ПФ порождает на один из стимулов более выраженную физиологическую реакцию, обусловленную особой характеристикой этого стимула – значимостью, которая определяет отношение содержащейся в стимуле информации к смыслу задачи, решаемой человеком в конкретной ситуации.
Анализ работ в области экспериментальной и прикладной психофизиологии, позволил установить, что ПФ в том виде, как он сформулирован, не является «частной собственностью» метода ПфИ и наблюдается не только в ходе тестировании человека на полиграфе, но и при

[Алексей Николаев]

Продолжение

некоторых иных методических условиях. Психофизиологический феномен устойчиво наблюдается в ходе деятельности лиц операторских специальностей (диспетчеры аэропортов, операторы радиолокационных станций и т.п.) при выполнении заданий по обнаружению, опознанию или классификации целей, объектов и проч. ПФ, реализуемый в этих условиях, изучен достаточно хорошо в инженерной психологии, а результаты проведенных исследований изложены в работах ученых Института психологии РАН. Психофизиологический феномен можно наблюдать в условиях подпорогового (субсенсорного) восприятия, когда психика человека тестируется cубъективно значимыми для него, но неосознаваемыми стимулами. Примеры многоканальной регистрации ПФ в этих условиях широко представлены в работах, выполненных в 70-80-е годы ХХ века под руководством Э.А. Костандова. Кроме этого в конце 70-х годов прошлого века явление субсенсорного восприятия изучалось Ю.И. Холодным с позиций метода ПфИ.
В результате проведённых теоретических и экспериментальных исследований в 1987 году для объяснения механизмов, лежащих в основе выявления у человека информации в ходе применения ПфИ, Ю.И. Холодным была предложена теоретическая концепция целенаправленного тестирования памяти.
На основании изложенного можно сделать важное умозаключение – для корректного применения метода необходимо, чтобы у исследуемого в ходе всего процесса тестирования на полиграфе устойчиво проявлялся психофизиологический феномен: явление, при котором физиологические реакции на значимый стимул были бы более выражены, чем реакции на незначимые (нейтральные) стимулы.
Именно на проявление ПФ негативное влияние оказывает неудовлетворительное функциональное состояние исследуемого лица.
Так, следствием психологической или физиологической истощенности может явиться отсутствие выраженных физиологических реакций в ответ на предъявление стимулов, в том числе субъективно значимых. При наличии у исследуемого лица нарушений эмоционально-волевой сферы, ригидности психических процессов, в результате приёма сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ можно наблюдать максимальную выраженность реакций не только на значимый, но и на нейтральные стимулы. Болевой синдром, заболевание, связанное с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы, недостаточная шумоизоляция помещения или некомфортный для исследуемого лица температурный режим может вызывать беспорядочное появление физиологических реакций, так называемых артефактов, как на значимые, так и на нейтральные стимулы. Эти формы негативного воздействия более других затрудняют принятие решения по результатам проведённого исследования и могут привести к ошибочным выводам.
При наблюдении отсутствия функционирования у человека психофизиологического феномена, методически корректное применение метода ПфИ невозможно (рис. 1).



Рис. 1. Полиграмма, демонстрирующая один
из возможных вариантов отсутствия проявления ПФ.
на значимый стимул: «Вы родились – …В 1984 году?».

Таким образом, если при проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа специалист будет контролировать воздействие всех, вероятно имеющихся, негативных факторов на возможность проявления у исследуемого лица психофизиологического феномена, то он сможет судить о пригодности текущего функционального состояния испытуемого к применению метода ПфИ.
Установить пригодность функционального состояния человека возможно с помощью служебных (контрольных) вопросников, которые используются в технологии тестирования на полиграфе и позволяют контролировать проявление ПФ в ходе всего процесса исследования.
Кроме этого служебные вопросники применяются в целях адаптации человека к процедуре тестирования, выявления симптомокомплекса и возможного противодействия исследуемого процедуре ТнП, а также для метрической (измерительной) оценки графиков физиологических реакций. Служебные вопросники предъявляются исследуемому лицу не менее 3-х раз со сменой порядка предъявляемых стимулов.
По своей организационно-логической структуре служебные вопросники могут относиться к методике выявления скрываемой информации (далее – МВСИ) и к методике контрольных вопросов (далее – МКВ). При составлении программы психофизиологического исследования с применением полиграфа целесообразно применять служебные вопросники той методики, тесты которой преобладают на конкретном этапе ТнП.
Стимуляционно-адаптационный тест (САТ) – типичный служебный вопросник, относящийся к МВСИ. Отличительной особенностью этого теста, является целевая установка, которая даётся исследуемому лицу – на собственное имя, например «Павел», давать ложный ответ «Нет»:
0. Ваше имя Сергей? – Нет – нейтральный стимул.
1. Андрей? – Нет – нейтральный стимул.
2. Игорь? – Нет – нейтральный стимул.
3. Павел? – Нет – значимый (контрольный) стимул.
4. Борис? – Нет – нейтральный стимул.
5. Олег? – Нет – нейтральный стимул.
Предполагается, что ложный ответ на собственное имя «Павел» (стимул 3) является значимым для человека, и физиологические реакции на этот вопрос будут более выраженными, чем реакции на нейтральные стимулы (рис. 2).

[Алексей Николаев]

Окончание статьи

Рис. 2. Полиграмма, демонстрирующая
проявление ПФ в ходе предъявления исследуемому
лицу САТ на значимый стимул: «Ваше имя – Павел?».

Служебный вопросник – тест общих контрольных вопросов (ТОКВ) относится к МКВ. В этом вопроснике используется 4-5 нейтральных стимулов – об однозначно установленных фактах жизни исследуемого, и не обладающих для него субъективной значимостью. Также в тест общих контрольных вопросов включается 1 контрольный стимул (вопрос). Предполагается, что при ответе на него исследуемое лицо будет лгать или сомневаться в искренности своего ответа:
0. Мы находимся в Ростове – Да – нейтральный стимул.
1. Вы гражданин России? – Да – нейтральный стимул.
2. Сейчас 2007 год? – Да – нейтральный стимул.
3. Вы когда-нибудь предавали близких Вам людей? – Нет –значимый (контрольный) стимул.
4. Сейчас дневное время суток? – Да – нейтральный стимул.
Поэтому физиологические реакции на значимый вопрос (стимул 3) будут более выраженными, чем реакции на нейтральные стимулы (рис. 3).



Рис. 3. Полиграмма, демонстрирующая проявление
ПФ, в ходе предъявления исследуемому лицу ТОКВ, на
значимый стимул: «Вы когда-нибудь предавали близких Вам людей?».

В программе психофизиологического исследования с применением полиграфа служебные вопросники располагаются примерно следующим образом: СВ –СВ–ПВ–ПВ–ПВ–СВ–ПВ–ПВ� ��СВ–ПВ–ПВ–ПВ–СВ и т.п., где СВ – служебный вопросник, ПВ – проверочный вопросник.
Необходимость предъявления служебных вопросников через каждые 2-3 проверочных вопросника на протяжении всего процесса ТнП, обусловлена возможным изменением функционального состояния исследуемого лица: появлением новых дестабилизирующих внутренних и внешних условий тестирования, которые на начальном этапе исследования не оказывали своего негативного влияния на возможность выявления у человека ПФ.
В момент предъявления служебного вопросника у полиграфолога появляется возможность наблюдать за проявлением психофизиологического феномена у исследуемого лица, а значит определять пригодность его текущего ФС, с учётом совокупного влияния всех, вероятно имеющихся, негативных дестабилизирующих факторов, оказывающих воздействие на человека в определённый этап тестирования на полиграфе.
Если предъявлять служебные вопросники на протяжении всего процесса исследования, в необходимом количестве, то можно контролировать динамику пригодности функционального состояния человека в ходе применения метода ПфИ.
В результате такой работы полиграфологом решается задача по общей оценке пригодности ФС исследуемого лица при конкретном исследовании с применением полиграфа. Таким образом, может быть реализован альтернативный подход к применению метода ПфИ: установление пригодности исследуемого, а не выявление факторов, препятствующих использованию полиграфа.
В 2001 году органы военной прокуратуры впервые выступили инициаторами проведения ПфИ в форме судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее – СПфЭ). В 2008 году стали известны уже десятки случаев, когда результаты СПфЭ, были признаны доказательствами судами различных инстанций, в том числе – военной коллегией и коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В этой связи проблема установления пригодности функционального состояния человека при производстве судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа приобретает особое звучание. В случае если полиграфолог не контролировал на протяжении всего процесса экспертного исследования пригодность ФС подэкспертного лица к применению полиграфа, то реализация метода ПфИ, может быть признана не корректной. В дальнейшем результаты такой СПфЭ неизбежно будут оценены как не достоверные, что потребует исключения заключения эксперта из доказательной базы по делу.

[Алексей Николаев]

Литература

1. www.liedetector.ru – материалы сайта.
2. www.polygraph-rostov.ru – материалы сайта.
3. www.runc.bmstu.ru/polygraph.html – материалы сайта.
4. Белюшина О.В., Ладченко А.Г. Полиграф в сфере бизнеса. М. 2004.
5. Варламов В.А. Детектор лжи. М. 2004.
6. Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации. М. 2005.
7. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. СПб. 2009.
8. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М. 1992.
9. Единые требования к порядку проведения психофизиологического исследования (ПФИ) с использованием полиграфа. МВД РФ. Академия управления МВД РФ. БСТМ МВД РФ. М. 2008.
10. Журин С.И. Практика и теория использования детекторов лжи. М. 2004.
11. Зубрилова И.С., Епишкин А.К. Диагностика противодействия опросам, проводимым с помощью полиграфа. Вестник МВД России. М. 2007. С. 27-32.
12. Инструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. СКП РФ. 2010.
13. Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан. МВД РФ. 1994.
14. Инструкция о порядке применения органами федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа. ФСБ РФ. 1997.
15. Инструкция о порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа федеральными органами государственной безопасности. МБ РФ. 1993.
16. Козлов И.С. Методологические аспекты применения опроса с использованием полиграфа в практике. Юридическая психология. Научно-практическое и информационное издание. № 3/2010.
17. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. НИИ-2 УНТО ФСБ России. М. 1995.
18. Костандов Э.А. О физиологических механизмах «психологической защиты» и безотчетных эмоций. Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба. 1978.
19. Криминалистика. Учебник. Под ред. Волынского А.Ф., Лаврова В.П. Закон и право. М. 2008.
20. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М. 1984.
21. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. М. 2004.
22. Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. Под общ. ред. Л.Г. Дикой. М.: ИП РАН. 1994.
23. Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс. Ярославль. Изд. «Нюанс». 2004.
24. Проект Федерального закона «О применении полиграфа». Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2009. № 11. С. 62-73.
25. Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. 1. Рефлексы головного мозга. М. 1952.
26. Скрыпников А.И., Зубрилова И.С., Зерин С.Н. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений. Методическое пособие. ВНИИ МВД РФ. М. 1997.
27. Смирнов В.М., Будылина С.М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. М. 2004.
28. Сошников А.П., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации. М. 2008.
29. Сошников А., Пеленицын А. Оценка персонала. Психологические и психофизиологические методы. М. 2009.
30. Стандарт Российского агентства экономической безопасности и управления рисками Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. СТО РАЭБУР 51–02–99. Порядок проведения опросов с использованием полиграфа. М. 1999.
31. Харин Ю.Л. Детектор лжи. Как это делается. М. 2006.
32. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественно-научные основы. Вестник криминалистики. М.: Спарк. 2005. Вып. 1 (13), 2 (14).
33. Холодный Ю.И., Николаев А.Ю. Психофизиологическая экспертиза – первый опыт применения. Материалы Криминалистических чтений «Запросы практики – движущая сила развития криминалистики и судебной экспертизы». М. 2003.
34. Холодный Ю.И. Полиграф в России 1993-2008. Ретроспективный сборник научных статей, посвящённый 15-летию применения полиграфа в РФ. М. 2008.
35. Холодный Ю.И. Полиграфы и безопасность. «Мир безопасности». 1998.
36. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. «Мир безопасности». 2000.

[Алексей Николаев]

С полным текстом статьи со сносками и иллюстрациями можно ознакомиться в журнале
«Юридическая психология», № 2 , 2011

[Владимир (Питер)]

"Служебный вопросник – тест общих контрольных вопросов (ТОКВ) относится к МКВ."
Предистория этого теста совсем проста. Раньше в компьютерном полиграфе "Поларг" (от него пошел "ПИК") стояла программа обработки данных "Фемида". Она заявлялась как самообучающася программа. Поэтому в промежутках между "боевыми" тестами вставляли т.н. "ТОКВ" (типа поиск т.н. "симптомокомплекса"). С точки зрения практической применимости, абсолютно бесполезный тест, который не несет никакой информационной нагрузки, кроме как проверки адекватности психофизиологического реагирования. Так это можно увидеть и в "боевом" тесте

[Алексей Николаев]

"Служебный вопросник – тест общих контрольных вопросов (ТОКВ) относится к МКВ."
Предистория этого теста совсем проста. Раньше в компьютерном полиграфе "Поларг" (от него пошел "ПИК") стояла программа обработки данных "Фемида".

Лучше писать о том, что знаешь точно.



Она заявлялась как самообучающася программа. Поэтому в промежутках между "боевыми" тестами вставляли т.н. "ТОКВ" (типа поиск т.н. "симптомокомплекса").

Если упростить, то так и есть.



С точки зрения практической применимости, абсолютно бесполезный тест, который не несет никакой информационной нагрузки, кроме как проверки адекватности психофизиологического реагирования. Так это можно увидеть и в "боевом" тесте

Эх, "старушка утверждает, что у "Москвича" неправильная коробка передач".
Уважаемый Владимир, Вам неизвестны назначение и особенности применения этого теста.
В таких случаях свои суждения следует высказывать осторожнее.

[Iwanow R.S.]

Добрый вечер.
Идея, которую я описал в своей статье, не является моим изобретением. Еще в начале двухтысячных в заключениях полиграфологов можно было увидеть: «реакции исследуемого адекватны ситуации проверки» или «психофизиологическое реагирование адекватное». Многие специалисты понимали, что такое адекватность. Однако в научной литературе не была раскрыта сущность «адекватного реагирования» в ходе ПфИ, ему не было научного обоснования. Это первая статья на данную тему.
В статье я использовал понятия «функциональное состояние» (Медведев А.И., Леонова А.Б., Данилова Н.Н.), «деятельность» (Леонтьев А.Н.), «психофизиологический феномен» (Холодный Ю.И.), и через них обосновал адекватность и пригодность исследуемого лица к применению полиграфа.

Кратко суть статьи: если человек справляется с деятельностью (спокойно сидит, слушает вопросы, понимает их, выделяет значимый стимул, способен физиологически реагировать на значимый стимул), у него проявляется психофизиологический феномен, то функциональное состояние пригодно для проведения исследования. Возможно имеющиеся факторы (внешние и внутренние), оказывающие негативное влияние на функциональное состояние, не оказались критическими.
Аналогичный пример: на соревнованиях в полуфинале боксер получает травму. Тем не менее, он принимает решение принять участие в финальном поединке. Он выходит со своей травмой и побеждает. Таким образом, на его функциональное состояние действовали негативные факторы (травма), но деятельность свою (участие в поединке), он выполнил успешно (победил), а раз деятельность успешна, то и функциональное состояние было адекватным, пригодным для такой деятельности.
Полиграфолог практически всегда оказывается в ситуации, когда он не может оценить все факторы, влияющие на проверяемого. Поэтому он вынужден применять служебные (контрольные вопросники) для оценки пригодности/непригодности функционального состояния исследуемого лица.
С полным текстом статьи и иллюстрациями можно ознакомиться здесь http://polygraph-rostov.ru/ivnovrs.rar

[ygol]

Аналогичный пример: на соревнованиях в полуфинале боксер получает травму. Тем не менее, он принимает решение принять участие в финальном поединке. Он выходит со своей травмой и побеждает. Таким образом, на его функциональное состояние действовали негативные факторы (травма), но деятельность свою (участие в поединке), он выполнил успешно (победил), а раз деятельность успешна, то и функциональное состояние было адекватным, пригодным для такой деятельности.

Не опровергая написанного хочу заметить, что боксер может проиграть и по факту отсутствия должного спортивного профессионализма и причем вне зависимости от полученной травмы. Поэтому успешность деятельности не является следствием адекватности физиологического состояния. По крайней мере в данном примере.

[Iwanow R.S.]

Понятие функционального состояния (ФС) вводится для характеристики эффективности деятельности человека. Иными словами, этот аспект предполагает, прежде всего, решение вопроса о возможностях человека, находящегося в том или ином состоянии, выполнять конкретный вид деятельности (Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М. 1984. С. 6.). ФС - это системный ответ организма, обеспечивающий его адекватность требованиям деятельности.
Если боксер проиграл из-за своего низкого профессионального уровня, то значит он не находился в состоянии выполнить соответствующею деятельность (победить), т.е. его ФС не было адекватным требованиям деятельности.

[Алексей Николаев]

Понятие функционального состояния (ФС) вводится для характеристики эффективности деятельности человека. Иными словами, этот аспект предполагает, прежде всего, решение вопроса о возможностях человека, находящегося в том или ином состоянии, выполнять конкретный вид деятельности (Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М. 1984. С. 6.). ФС - это системный ответ организма, обеспечивающий его адекватность требованиям деятельности.

Бесспорно.


Если боксер проиграл из-за своего низкого профессионального уровня, то значит он не находился в состоянии выполнить соответствующею деятельность (победить), т.е. его ФС не было адекватным требованиям деятельности.

Если он не способен был наносить удары, передвигаться по рингу и др., тогда да, его ФС не было адекватно требованиям деятельности.

А если его просто побили, то его ФС не причем, он мог быть готов и адекватен, но огреб.

Что- то про бокс неудачное сравнение.

[Iwanow R.S.]

Если боксёр не способен наносить удары так, чтобы победить, не способен передвигаться так, чтобы победить и т.п., значит он это всё делает неудовлетворительно для эффективного выполнения деятельности - боксировать так, чтобы победить. Его ФС, для решения этой задачи, непригодно: организм не обеспечивает адекватность требованиям деятельности.
Если поставить ему иную задачу - побегать по рингу, наносить удары и пр., то его ФС, в этом случае, будет обеспечивать адекватность требованиям деятельности. Но это другая деятельность. Для неё наш гипотетический боксёр-неудачник вполне годится)))

[Алексей Николаев]

По терминологии:


в 1987 году для объяснения механизмов, лежащих в основе выявления у человека информации в ходе применения ПфИ, Ю.И. Холодным была предложена теоретическая концепция целенаправленного тестирования памяти.

Может, сегодня правильнее писать исследования памяти?

[ygol]

Если боксёр не способен наносить удары так, чтобы победить, не способен передвигаться так, чтобы победить и т.п., значит он это всё делает неудовлетворительно для эффективного выполнения деятельности - боксировать так, чтобы победить. Его ФС, для решения этой задачи, непригодно: организм не обеспечивает адекватность требованиям деятельности.
Если поставить ему иную задачу - побегать по рингу, наносить удары и пр., то его ФС, в этом случае, будет обеспечивать адекватность требованиям деятельности. Но это другая деятельность. Для неё наш гипотетический боксёр-неудачник вполне годится)))
Хорошо пример в разрез.
Пьяный водитель без ДТП доехал до места назначения. Является ли его ФС адекватным по отношению к требованиям его деятельности?

[Iwanow R.S.]

Да, если этот водитель доехал до места назначения без ДТП, то его ФС было пригодным для выполнения конкретно этой деятельности.
Я же выше приводил слова Леоновой А.Б. "... этот аспект (ФС - Р.И.) предполагает, прежде всего, решение вопроса о возможностях человека, находящегося в том или ином состоянии, выполнять конкретный вид деятельности".

[Iwanow R.S.]

По терминологии:



Может, сегодня правильнее писать исследования памяти?

На мой взгляд, с точки зрения терминологии, вполне можно писать "исследование памяти". Просто теория памяти Холодного называется "Теоретическая концепция целенаправленного тестирования памяти".

Вот ещё аргумент в пользу "тестирования". При производстве ПфИ полиграфолог осуществляет известные 9 этапов исследования. При этом каждый из этапов является частью исследования. И только 1 из 9 этапов является тестированием. Получается "обнаруживаем следы в памяти" мы только с помощью ТнП. Изучая ситуацию, или обсчитывая полиграммы мы тоже проводим исследование, но память исследуем только во время тестирования.
Так вот к чему я веду: не смешаются ли у нас понятия "исследование вообще" и "исследование памяти". Если остаться на позициях "тестирования", мы этой коллизии успешно избегаем.

[Алексей Николаев]

Так ведь в совокупности мы проводим исследование (верно подмечено - ПФИ). И по сути это именно так. Кстати, один из критериев исследования - получение выводного знания. У нас так и есть.

[ygol]

Да, если этот водитель доехал до места назначения без ДТП, то его ФС было пригодным для выполнения конкретно этой деятельности.
Я же выше приводил слова Леоновой А.Б. "... этот аспект (ФС - Р.И.) предполагает, прежде всего, решение вопроса о возможностях человека, находящегося в том или ином состоянии, выполнять конкретный вид деятельности".
Нет мы так до "ёжиков" договоримся. Вы сошлитесь хоть на кого. Скорость реакций, переключаемость внимания и прочие Т.Т.Х. у человека находящегося в состоянии алкогольного опьянения значительно разнятся относительно трезвого человека. Ну это же ясно, некоторым людЯм везет, а другим нет. Они либо кого-то в гроб отправляют, либо сами ложатся. Вы гаишнику скажите это на дороге и вот у Вас диспут будет. Лишение прав и может быть даже тУрма:D

[ygol]

Бесспорно.



Если он не способен был наносить удары, передвигаться по рингу и др., тогда да, его ФС не было адекватно требованиям деятельности.

А если его просто побили, то его ФС не причем, он мог быть готов и адекватен, но огреб.

Что- то про бокс неудачное сравнение.
Точно так коллега ошибся с терминологией. Под ФС в данном случае нужно понимать функциональные способности, а не состояние.

[Алексей Николаев]

ФС это именно состояние, но действительно есть определение ФС "от деятельности". Таким образом, можно заявить, что водитель в ФС № 1 способен полностью управлять автомобилем, а в ФС № 2 - только ехать по пустой дороге с сухим покрытием не быстрее 40, без неожиданно возникающих препятствий.

[Алексей Николаев]

И давайте оставим водителей с боксерами.

[Алексей Николаев]

Точно так коллега ошибся с терминологией. Под ФС в данном случае нужно понимать функциональные способности, а не состояние.

Отвечу и с боксом завязываю)

ФС это состояние. Речь шла об адекватности ФС текущей деятельности.

[ygol]

Да это я "сарказмлю" относительно способностей:D Юмор - Винокур:D

[Владимир (Питер)]

Коллеги, понятно что при проведении ПФИ, мы должны учитывать ФС обследуемого. Один из способов проверки адекватности физиологического реагирования на значимый для него стимул является САТ (я еще в начале ПФИ даю MCQT). Но иногда приходится сталкиваться с ситуацией, когда у обследуемого нет нормальной дифференциации на значимый для него стимул в следствии самой игровой ситуации (особенно это может проявляться у причастных, т.к. они ждут уже собственно, когда им будут задавать вопросы о происшествии). И при этом в проверочных тестах проявляют замечательную дифференциацию на субъективно значимый для него стимул (проверочный вопрос).

[Алексей Николаев]

Так решение рядом, Владимир!:)

[Дойчев]

...я еще в начале ПФИ даю MCQT...
Володя, может, MRI?

[Владимир (Питер)]

Юра, после фона - MCQT, затем САТ и только после этого MRI:)
P.S. если интересно могу выложить полиграммы САТ, причастного обследуемого (было получено признание), где нет однозначной дифференциации на значимый стимул, но есть хорошая дифференциация проверочные вопросы в проверочных тестах. Я к тому, что первичное сомнение в ФС обследуемого, не всегда является поводом для прекращения обследования.

[Iwanow R.S.]

Коллеги, понятно что при проведении ПФИ, мы должны учитывать ФС обследуемого. Один из способов проверки адекватности физиологического реагирования на значимый для него стимул является САТ (я еще в начале ПФИ даю MCQT). Но иногда приходится сталкиваться с ситуацией, когда у обследуемого нет нормальной дифференциации на значимый для него стимул в следствии самой игровой ситуации (особенно это может проявляться у причастных, т.к. они ждут уже собственно, когда им будут задавать вопросы о происшествии). И при этом в проверочных тестах проявляют замечательную дифференциацию на субъективно значимый для него стимул (проверочный вопрос).

САТ лишь в отдельных случаях помогает установить пригодность ФС к применению полиграфа. Зачастую на нём психофизиологический феномен не проявляется. Поскольку основное назначение этого теста - адаптировать исследуемого к самой процедуре тестирования. В ходе предъявления САТ, проверяемый учится спокойно сидеть, отвечать на вопросы и пр., т.е. правильно выполнять требования и инструкции полиграфолога, обеспечивающие корректное применение метода.
Проявление ПФ и симптомокомплекс эффективнее выявлять на тестах ОКВ.

[Алексей Николаев]

... после фона - MCQT, затем САТ и только после этого MRI:)


Где здесь логика?

[Алексей Лавров]

"... на возможность корректного применения метода ПфИ существенное влияние оказывают индивидуально-психологические особенности исследуемого лица, а также нарушения мышления; эмоционально-волевые особенности (эмоциональная неустойчивость); нарушения памяти и ригидность психических процессов (трудности врабатывания в задание и нарушения переключения внимания). Проведение ТнП с лицами, обнаруживающими указанные выше факторы риска, сопряжено со значительными трудностями, а в ряде случаев, при значительной выраженности, не представляется возможным.
Несомненно, что полиграфолог, даже обладающий знаниями в области психологии, без применения специальных методов исследования психики человека (психологическая беседа, психологическое тестирование, эксперимент и пр.) не может выносить каких-либо ответственных суждений об индивидуально-психологических особенностях исследуемого лица, а условия применения полиграфа не позволяют полноценно использовать комплекс психологических исследований, направленных на получение необходимых сведений"

К сожалению, недооценка значимости ИПО личности, а часто - патохарактерологические особенности, не учитываются даже психологами, так как экспресс-диагностика возможных девиаций часто лежит в компетенции не просто психолога, а медицинского психолога и основана не только на теоретических знаниях, а на практическом опыте работы с отклоняющимися проявлениями личности в условиях стационара. Психологический критерий подготовки психолога на западе (например, в Германии), а особенно, его (психолога) практики - тесно взаимосвязан с необходимым медицинским теоретическим минимумом, который должен быть подкреплен экзаменами, аттестацией и формально - лицензией на осуществление практической деятельности. В России психолог часто не имеет даже психокоррекционного опыта консультирования, который предполагает развитие навыков минимальной диагностики эмоционального состояния клиента, особенностей его волевых особенностей и пр., о чем указано Николаевым А. выше. "Непсихологи" предпочитают игнорировать этот факт, либо замалчивая проблему , либо не комментируя, либо ввязываясь в демагогию. Мне кажется "клиентцентрированный подход" в оценке изначальной готовности обследуемого к тестированию, забота полиграфолога о развитии собственной диагностической интуиции, основанной на знаниях, а не на субъективной интерпретации существенно не только облегчит работу специалиста, но и приблизит процедуру обследования к профессиональному уровню.

[Алексей Лавров]

Коллеги, понятно что при проведении ПФИ, мы должны учитывать ФС обследуемого. Один из способов проверки адекватности физиологического реагирования на значимый для него стимул является САТ.

Володя, мне кажется "учет ФС обследуемого" понятие более широкое, чем "адекватность физиологического реагирования". Тем более, в дискуссии обсуждается в том числе влияние "эмоционального состояния", что не совсем про полиграммы, которые мы оцениваем для подтверждения адекватности.

[Алексей Николаев]

Если мы проводим ОИП методически корректно, и учитываем результаты исследования адекватности реагирования обследуемого с помощью контрольных тестов, то в целом его эмоциональное состояние можно "оставить за скобками".
То есть мы делаем вывод о возможности проведения ОИП по результатам исследования адекватности психофизиологического реагирования обследуемого в данной ситуации.

[Alfeeva]

Это, конечно, звучит- правильно. Просто и у меня, как и у Колесникова и др.специалистов, были случаи, когда реакции у причастного по особо тяжкому преступлению были на стиме с точностью наоборот или неинформативными. И такое бывает, как правило, у причастных. Случай редкий, но не единичный.
А что касается не совсем адекватных товарищей, то реакции тоже могут носить устойчивый характер, без всякого хаоса, а в деле оказывается человек правду говорит. К счастью неадекватность или слабоумие иногда мы можем невооруженным глазом увидеть и со спокойной совестью объявить неопределенный результат.

[Алексей Николаев]

Так кто мешает провести несколько контрольных тестов? Мы вполне можем это делать на протяжении всего исследования. Если не реагировал сначала (возможно, "врабатывался", и т.д.), при хорошем подборе вопросов отреагирует дальше. Если реакции не там, где надо - повод задуматься об адекватности. Иванов правильно пишет о том, что фактически, нашей задачей является не только получение вывода, но и соблюдение условия проведения исследования. Для обоснования вывода это важно.

[Iwanow R.S.]

Уважаемые участники обсуждения! У меня к вам убедительная просьба: выражайте свои мысли более чётко. Иной раз совершенно не ясно, что собеседник своим сообщением хотел сказать. Поэтому невозможно согласится/возразить, поправить или принять сообщение к своему сведению. :confused: У некоторых участников просто неудержимый, трудно контролируемый поток сознания.
Давайте писать так, чтобы максимально точно довести до других свои мысли. :)

[Алексей Николаев]

К счастью неадекватность или слабоумие иногда мы можем невооруженным глазом увидеть и со спокойной совестью объявить неопределенный результат.

В таком случае обоснованно будет заявить о невозможности проведения исследования, чем дать неопределенный результат.

[ygol]

[QUOTE=Владимир (Питер)
P.S. если интересно могу выложить полиграммы САТ, причастного обследуемого (было получено признание), где нет однозначной дифференциации на значимый стимул, но есть хорошая дифференциация проверочные вопросы в проверочных тестах. Я к тому, что первичное сомнение в ФС обследуемого, не всегда является поводом для прекращения обследования.[/QUOTE]
Был бы искренне благодарен.

[Дойчев]

... были случаи, когда реакции у причастного по особо тяжкому преступлению были на стиме с точностью наоборот или неинформативными. И такое бывает, как правило, у причастных. Случай редкий, но не единичный.
....
Случай настолько нередкий, что сразу настораживаюсь, когда штим не получается... В большинстве таких случаев оказывается - причастен.

[Iwanow R.S.]

Это, конечно, звучит- правильно. Просто и у меня, как и у Колесникова и др.специалистов, были случаи, когда реакции у причастного по особо тяжкому преступлению были на стиме с точностью наоборот или неинформативными. И такое бывает, как правило, у причастных. Случай редкий, но не единичный.

Дело в том, что САТ – стимуляционно-адаптационный тест. Основное его назначение адаптировать проверяемого к процедуре исследования: научить его сидеть, не кашлять, не вздыхать, смотреть куда нужно, отвечать что нужно и т.п. У разных людей разная врабатываемость (процесс вхождения в текущую деятельность), именно поэтому зачастую мы не наблюдаем проявления психофизиологического феномена (ПФ) при предъявлении САТ. Хотя достаточно случаев, когда ПФ проявляется уже в САТ.
Прежде всего, САТ нужен для того, чтобы человек научился осуществлять свою деятельность в ходе ТнП, а проявится при этом ПФ, не так важно. Для этого есть специализированные тесты ОКВ.

«Дифференциация» на проверочных вопросах в проверочных тестах не всегда свидетельствует о том, что исследуемый пригоден к применению полиграфа и «правильно» реагирует, - там могут влиять и другие процессы психики и организма человека.
Что-либо выявлять проверочными тестами, кроме как решать задачи ТнП, принципиально недопустимо.