Просмотр полной версии : Религия и полиграф
Цитата: "На исповеди человек кается о своих грехах (например, о конкретном обмане) и они считаются прощенными. Если Бог простил, должен ли отвечаемый снова "брать" на себя вину, которая духовно уже стерта из его прошлого? Как будет здесь реагировать полиграф? Как будет интерпретировать это полиграфолог?"
Интересует не столько манипулятивно-прикладной аспект, сколько философский, нравственный. Что скажете?
Богу богово, Кесарю кесарево, а Слесарю слесарево.
Смысл в том, что на основании вашей цитаты любой человек может покаявшись, себя простить, но это же не так. Совесть то клокочет, страх то разрывает. И потом он отвечает то на вопросы не Богу, а "Слесарю" и его он боится, полиграфолога.
А с точки зрения философии или нравственности, покаявшийся человек вину то свою не отрицает и последствия своих прегрешений готов принять не робща. Так что истинное покаяние не дает возможности человеку обманывать по данному "прегрешению", то есть нет ни какого принципиального смысла в этой лжи. А коли так,то лгать то он и не будет. Ну а если соответственно будет, значит не покаялся, значит боится. А потом мы забываем об одном тонком моменте, после покаяния человек каявшийся, не остается без вопроса. А вопрос примерно такой, Что мне дальше делать? или Как мне с этим жить? На что получает четкие указания искупить свои грехи на земле. А у вас как то все просто, проговорил грехи свои тяжкие и забыл о них. Нееет все не так просто.)))
Вот как-то так, извините.
trejsler
14.12.2011, 14:39
"Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть"
Казаков Владимир
14.12.2011, 23:10
Нравственный и философский? Это смотря с кем и о чём обследование. Принимал и исповеди, после которых люди ощущали катарсис. Были опросы в ходе которых люди пересматривали свои жизненные установки. Бывало, что после ОИП обследуемый быстренько нёсся официально зарегистрировать дедушкино ружьё. Но все эти случаи - исключение. Чаще отношение, как к вынужденной необходимости; изредка, как у зэка с понятиями при посещении проктолога (за что меня доктор пальцем опустил?...) Полиграфолог не грехи отпускает, а выявляет нечто в анамнезе. Вопрос не в том, как к теме относится обследуемый, и некие догмы, а как на это сможет выйти полиграфолог. Был случай - по скринингу наркотики, расшиваю тему - неопределёнка. А он перед обследованием к шефу зашёл, признался. Шеф ему грехи отпустил, пообещал не "резать". Тема перестала быть для обследуемого актуальной. Я её актуализировать не смог. На земле кандидат отвечает за свои грехи перед работодателем, а не перед господом богом. Поэтому исповедь и отпущение грехов церковнослужителями не распространяется на обстоятельства трудового найма. И наоборот, работодатель может и отпустит грехи, но отпустит ли их Бог?
Истинно верующий человек после таинства исповеди уверен, что грех отпущен. Без этого нет веры. Это догма.
Примерно как после посещения парилки. Только там тело, а здесь душа (духовное, нравственное ядро). За веру и сегодня умирают... Всё чаще.
Среди полиграфологов ходит наивная баечка, что "вот мол верующий поклянётся на Торе, Библии, Коране и он Ваш; не соврёт".
А если перед визитом к универсальному специалисту "проктологу-полиграфологу" он побывал на исповеди?
Да, и хотелось бы при общении придерживаться исходной темы (см. выше заголовок).
[
Да, и хотелось бы при общении придерживаться исходной темы (см. выше заголовок).[/QUOTE]
В чей огород булыжник?
"Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть"
Истина - продукт чистого разума. Она не является категорией морали, нравственности. Ни один из упомянутых мужей не имел отношения к полиграфу и не принадлежал ни к одной из ныне здравствующих религиозных конфессий. Так о чём это мы? Ах, да (смотрим тему).
Касаемо религиозных конфессий и прочего (полиграфа) Сократа и Платона в этом заподозрить сложно, но мы то говорим о нравственности, морали и философии. Так к кому как не к Платону или Сократу? Все туда,все туда:D
Истина это продукт рафинированный чистого он разума или грязного. Каждое направление и течение предусматривает различное понимание истины и истинности. По сему требуется определенность оценки критериев оценки истины и истинности в контексте имеющихся позиций.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0/
О теме..., кстати, соответственно поднятый Вами вопрос, опять же имеет не одну и не две точки зрения. Поскольку такое понятие, как истинно верующий человек, по крайней мере в нашей дискуссии пока не определено, то спрогнозировать реакции при ПФИ, после исповеди данного, истинно верующего, не возможно. Давайте определим предметно сущность явления и опишем конкретные характеристики исследуемого явления.
С моей, сугубо моей точки зрения, которая зиждется на личном житейском опыте, т.е. интроспективной, которую я выразил в предыдущем сообщении, человеку(истинно верующему), который покаялся в грехах перед ликом Господа, в лице (извините за тавтологию) священнослужителя нет ни какого принципиального смысла уходить от ответственности, т.к. он готов ее понести - это называется покаяние.
Здесь еще надо обязательно определить, что есть грех. Если извините рукоблудие или чего еще из разряда "мелкого хулиганства", то это же не грех смертный, мы же будем надеюсь рассматривать именно "не убий, не укради, не прелюби и т.д. и т.п."
Казаков Владимир
16.12.2011, 18:34
Цитата: "Интересует не столько манипулятивно-прикладной аспект, сколько философский, нравственный. Что скажете?
А с религиозной точки зрения полиграф от Бога или от Лукавого? Как религиозный человек на это смотрит?
Давайте определим предметно сущность явления и опишем конкретные характеристики исследуемого явления.
Согласен. Вводите. Тема располагает.
Помните о душе.
Никакого словоблудия. Всё на полном серьёзе.
А с религиозной точки зрения полиграф от Бога или от Лукавого? Как религиозный человек на это смотрит?
Всё сущее от Бога...
Так я определенно дал ответ со своей точки зрения... готов услышать Вашу точку зрения, но без сомнения. И я помню... как не забыть))) Душа поет всегда.
С уважением:D
готов услышать Вашу точку зрения, но без сомнения. всегда.
А давайте лучше людей послушаем.
Они сами заметят разницу между явкой с повинной и таинством покаяния.
Судом земным и небесным.
А с религиозной точки зрения полиграф от Бога или от Лукавого? Как религиозный человек на это смотрит?
Чем полиграф господу не угодил?
А вот относительно религиозно настроенных групп граждан:D, надо провести соц. опрос.
Благодарю! Как-нибудь напишу брату Рамзану К.
Есть там на примете правильно, истинно религиозно
настроенные граждане и не только они.
Несколько лет назад тестировал ярого баптиста.
Он сказал, что у меня - "дьявольская профессия".
Несколько лет назад тестировал ярого баптиста.
Он сказал, что у меня - "дьявольская профессия".
и ещё от Дойчева:
"Добавлено: Вт Ноя 16, 2010 8:26 am
Несколько лет назад работал с молодым человеком - баптистом, готовящимся учиться на пресвитера. Устраивался в охрану. ОИП прошел успешно. Так вот, прощаясь (расставались практически друзьями), он заявил, что моя профессия - "бесовская". Иногда размышляю над этим, и ... не знаю, что с этим делать?"
Благодарю. Если данный почтенный клиент (член секты) выразил данное благочестивое мнение, то оно является его частным мнением.
Ни один из глав религиозных конфессий с такими заявлениями не выступал публично.
Т.е. это была заблудшая овечка.
Заявление о добровольном согласии на СПФИ с "божьим оппонентом" он подписал?
Однако мы об исповеди перед СПФИ (см. тему выше), а Вы?
Ни один из глав религиозных конфессий с такими заявлениями не выступал публично.
А у них кто-нибудь спрашивал???
Тема кстати сказать не шуточная, только я бы с позволения ее автора подошел бы к ней с другой стороны. Не влезаем ли мы (т.е. полиграфологи) в промысел божий. Не спешим ли мы предопределить, то что уже на самом деле предопределено. Не рушим ли мы планы не нами придуманные???
А у них кто-нибудь спрашивал???...
Не рушим ли мы планы не нами придуманные???
1. По значимым вопросам они сами дают разъяснения.
2. Сие ведомо только Ему. У нас свобода выбора. За это и отвечаем...
А с религиозной точки зрения полиграф от Бога или от Лукавого? Как религиозный человек на это смотрит?
Здесь, наверное, надо смотреть со стороны Добра и Зла с религиозной точки зрения. Если полиграфолог своей работой делает Добро и реально помогает людям, то ведь он делает благое дело - Добро. А благие дела на пользу людям - угодны Богу.
У нас как-то года 3-3,5 назад, заказчица, после того, как я ей воровку нашел, да ещё и уговорил воровку вернуть сворованные деньги, заказчица после проверки бросилась мне руки целовать. Обещала за здоровье в церкви свечки ставить, да и наверняка поставила. От поцелуев еле открутился, но на душе очень приятно было. Я ей РЕАЛЬНО помог, деньги были немаленькие. Наверное, ради таких моментов и стоит работать полиграфологом. И вот вопрос: я ей (заказчице) добро сделал или зло? А воровке: добро сделал или зло?
Сам полиграф-то - это всего лишь инструмент. Типа как нож, им можно человека зарезать и жизни лишить, а можно также разрезать, но сделать операцию и жизнь человеку спасти.
Так и здесь, все зависит от человека (полиграфолога) и от того, с какой целью и ЗАМЫСЛАМИ он его (полиграф) использует и применяет.
Думаю, что если полиграфолог своей работой несет ДОБРО, то он делает благое дело и угоден БОГУ, если своей работой несет ЗЛО, то совершает грех и угоден дьяволу.
Сам не силен в религиозных вопросах, но думаю, наверное, с религиозной точки зрения как-то так.
Мы разговаривали с батюшкой на тему ОИП. То,о чем изложил САИБ,относительно религии и полиграфа, о том и был диалог. Вывод один: От человека идущее доброе или иное деяние. Есть у меня один товарищ,который еще не успел толком отучиться, но высоко себя ценит и не заморачивается над методологией и соблюдением правил полиграфных проверок - берет на себя ответственность работать по изменам. На мой вопрос: "Как же ты проводил проверку,если даже не настроил прибор?" Ответил просто: " Не надо сильно вникать в это. Главное, что денежки заказчик уже заплатил" (1.5 рублей).
Рано или поздно он конечно же свое получит,но сколько людей, мягко говоря, попадут в неприятную историю после встречи с таким "профи". Поэтому тут от человека все зависит. Все верно, как с ножом и со скальпелем. Добро однозначно, но в добрых сердцах и при правильном подходе.
Все мы при нашей работе опираемся на объективность научную, методологическую, историческую и т.д. Но так или иначе все равно оценку даем субъективную. И это по моему мнению неизбежность, ту погрешность которая образуется нивелировать не удается, даже припиской в конце заключения о том, что метод вероятностный и значит оценка, тоже вероятностная. Так или иначе люди, которые обращаются к полиграфологу, обращаются за одним, за конкретикой и вполне возможно, что часть из них получают ответ на свои вопросы за частую пренебрегая "какими-то там" 5-7-ю процентами.
В итоге есть ошибки, как сказал по-моему Владимир из Питера на форуме 26.11. сравнивая полиграфолога и хирурга, что у каждого из них есть кладбище, на которых он похоронил свои профессиональные ошибки.
В итоге есть некое не понимание того заключения, которое предоставил полиграфолог и неадекватное реагирование на него а-ля "из вывода полиграфолога я сделал вывод, что..."
И вот все эти "не справедливости" это дело рук полиграфолога.
Теперь о благо видении.
Возьму к примеру сообщение коллеги из САИБ по поводу найденных денег. Показательно собственно, что сделана работа и деньги найдены. Женщина рада, довольна, что вернулись деньги? Да несомненно. А добро ли это для нее вот вопрос. Возможно ситуация, которая с ней произошла, была фатальная, судьбоносная и тот урок был предназначен для нее. Возможно после осмысления произошедшего ей бы открылись новые ступени сознания, самосознания и мироощущения. :rolleyes:(Это конечно же фантазия в стиле "а почему бы и нет?"):D
Но....Хочется вспомнить поговорку о благих намерениях, которыми выстлана дорога в ад.
В большинстве своем люди стремятся к упрощению и уплощению этого вопроса кому-то не дано иначе, кому-то не выгодно иначе, но как в первом, так и во втором случае мы несем ответственность за все, что творим. Так как во втором случае преднамеренность, в первом - не знание закона не освобождает от ответственности.:D
Братья и сестры! Коллеги!
Благодарю всех за отклики в данной теме. В исходном варианте она была задана в очерченных рамках. Однако общими стараниями тема растеклась гораздо шире и глубже.
Семь футов под килем.
С Богом! Ангела хранителя в дорогу!
Женщина рада, довольна, что вернулись деньги? Да несомненно. А добро ли это для нее вот вопрос. Возможно ситуация, которая с ней произошла, была фатальная, судьбоносная и тот урок был предназначен для нее. Возможно после осмысления произошедшего ей бы открылись новые ступени сознания, самосознания и мироощущения. :rolleyes:(Это конечно же фантазия в стиле "а почему бы и нет?"):D
Дуализм религиозно-философской мысли известен давно. М.б. побережём себя от определений по типу: "Иуда исполнял предначертанное ему". Ведь он, как и мы, имел свободу выбора. Да и от полиграфа мы так забредём туда, куда Макар овец не гонял.
Новые повороты, новые изгибы старой темы...
Ну что это за третирование светлых мыслей. :D
Я в общем хотел донести только одно, что не стоит упиваться нашей полезностью. А лучше так, сделал добро - отойди в сторону, а то мало ли какие брызги полетят, может и не шампанского вовсе:D
Ну что это за третирование светлых мыслей. :D
мало ли какие брызги полетят, может и не шампанского вовсе:D
Отнюдь, здоровое предостережение.
Ибо по святости и мирро, елей... Брызги советского шампанского.
"...ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей".
Отнюдь, здоровое предостережение.
Ибо по святости и мирро, елей... Брызги советского шампанского.
"...ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей".
А нам не страшен серый волк:D Мы знаете не из пугливых :D
Казаков Владимир
23.12.2011, 16:01
На исповедь верующие идут самостоятельно, а не по направлению и не в силу сложившийся обстоятельств. Истинные исповеди, а не соблюдение принятого в обществе ритуала, проходят на реально добровольной основе, а не добровольно принудительной. На исповеди требуется лишь покаяться в грехах, а на ОИП - выдать детали грехосовершения. Исповедующего интересует посыл к грехопадению, а не детали прегрешения. Исповедник желает достичь от исповедуемого покаяния, полиграфолог от объекта обследования - признания.
Понятия Добра и Зла в природе не существует. Их привносит в своё сознание человек, искажая при этом действительность в ту или иную сторону, либо частично её игнорируя. Так в некоторых супермаркетах кассиры обследуются на предмет того заначивают или нет излишки с кассы образовавшиеся в результате недодавания копеечной сдачи. (Цены специально под это предусмотрены. Одну, две и три копейки сдачи вам уже практически ни где не дают, даже в банках.) Излишки из кассы, по мнению владельца, должны идти ему в карман. Часть кассиров думает об этом иначе, ибо специально сами людей не обсчитывают, а поневоле получают по их мнению нечто в виде чаевых. И что об этом говорит религия? Какое доброе дело совершает полиграфолог в данной ситуации?
И при исповеди, и при ОИПе человеку по-любому влезут в душу. Потоптаться по душе жаждут религиозные деятели, дельцы от психологии, представители от психиатрии. Топчется, хоть и без своего желания, по душе и полиграфолог. Но к первым человек идёт в принципе сам, осознавая наличие духовных проблем. А на ОИП его всё равно гонят (принудительно, либо добровольно-принудительно). Соответственно и отношение человека и исповеди и к полиграфу будет однозначно различное. Надо полагать отпущение грехов на исповеди перед совершением ОИП ни в коей мере не помешает работе полиграфолога, так как разные аспекты затрагиваются по одному и тому же событию.
Понятия Добра и Зла в природе не существует.
Сюжет приведен для иллюстрации. Здесь м.б. иной (иноконфессиональный).
Так в Священном Коране есть аят: "Добро и зло не могут быть равны. Так отклони же (зло) добром и тогда тот, с кем ты враждуешь, станет тебе горячим другом"
(сура "Фуссилат", аят 34).
Однако, не только полиграфологам, но и всем иным (включая материалистов)
априори известно, что добро и зло в природе есть.
Иначе зачем вся эта земная суета...
http://www.youtube.com/watch?v=n7Jk1n4YQ-8
Казаков Владимир
23.12.2011, 16:52
Роман Чингиза Айтматова "Плаха".
По теме у меня (ЧК) всё.
Далее она живёт/не живёт своей жизнью.
ЧиК - честь имею кланяться.
Казаков Владимир
23.12.2011, 17:03
Слова гендиректора ООО РПЦ как-то несколько не совпадают, по моему мнению, с некоторыми деяниями его лично и делами данной корпорации ( Но это уже другая тема, к нашему форуму не имеющая отношения)."Не убий" звучит одинакового и для папуаса, пока касается его единоверца (единоплеменца). Варфоломеевскую ночь также вершили по-совести и ради ДОБРА (христиане против христиан, но у них были несколько различны "высшие" установки добра и миропонимания).
Повторюсь, что религиозное отношение к исследуемому событию, и отношение сугубо бытовое к данной сфере затрагивают разные аспекты по одному и тому же событию. А посему отпущение грехов священнослужителем не является индульгенцией для работника перед работодателем. Но вот прощение со стороны работодателя, полученное перед проведением ОИП очень затрудняет работу полиграфолога (может и парализовать оную).
Казаков Владимир
23.12.2011, 17:08
Слова гендиректора ООО РПЦ как-то несколько не совпадают, по моему мнению, с некоторыми деяниями его лично и делами данной корпорации ( Но это уже другая тема, к нашему форуму не имеющая отношения)."Не убий" звучит одинакового и для папуаса, пока касается его единоверца (единоплеменца). Варфоломеевскую ночь также вершили по-совести и ради ДОБРА (христиане против христиан, но у них были несколько различны "высшие" установки добра и миропонимания).
Повторюсь, что религиозное отношение к исследуемому событию, и отношение сугубо бытовое к данной сфере затрагивают разные аспекты по одному и тому же событию. А посему отпущение грехов священнослужителем не является индульгенцией для работника перед работодателем. Но вот прощение со стороны работодателя, полученное перед проведением ОИП очень затрудняет работу полиграфолога (может и парализовать оную).
Резюме: обследуемый может считать себя хоть ангелом, но отвечает на вопросы причастности не к греху (в его, обследуемого трактовке), а на вопросы причастности к конкретному событию. (Да, деньги не воровал, не похищал, а просто выносил для помощи бедным. Безгрешен, но причастен.)
Казаков Владимир
23.12.2011, 17:09
Приношу извинения, за повтор неумышленный сообщения - это глюк.
...это глюк.
А м.б. предостережение. Не только слова, но и мысли материальны.
После исповеди верующей, если по-настоящему верит и уверен, что все прощено - уверен лишь в том, что прощено наверху и отлично понимает, что на земле ему работодатель например ничего не прощал пока (хотя и может и считать это исходя из своей веры неверным и несправедливым) - поэтому естественно реакции будут.
Человек на исповеди в грехах кается, а покаяние - это прежде всего признание. Если человек потом по этому поводу врать будет, то сомнительно как-то качество такого покаяния. Поэтому такую "исповедь" считаю вредной (вреднее нее только схема: убил (украл и т.п.), помолился - все ок, ведь я верю в бога (когда гром грянет).
Сам лично считаю, что свои ошибки себе прощать не стоит, как и не стоит сосредотачивать свое существование вокруг страдания по поводу их совершения. Их своих ошибок надо сделать выводы и действовать так, чтобы исправить нанесенный вред и в будущем не допустить их повторения.
После исповеди верующей, если по-настоящему верит и уверен, что все прощено - уверен лишь в том, что прощено наверху и отлично понимает, что на земле ему работодатель например ничего не прощал пока (хотя и может и считать это исходя из своей веры неверным и несправедливым) - поэтому естественно реакции будут.
Человек на исповеди в грехах кается, а покаяние - это прежде всего признание. Если человек потом по этому поводу врать будет, то сомнительно как-то качество такого покаяния. Поэтому такую "исповедь" считаю вредной (вреднее нее только схема: убил (украл и т.п.), помолился - все ок, ведь я верю в бога (когда гром грянет).
Сам лично считаю, что свои ошибки себе прощать не стоит, как и не стоит сосредотачивать свое существование вокруг страдания по поводу их совершения. Их своих ошибок надо сделать выводы и действовать так, чтобы исправить нанесенный вред и в будущем не допустить их повторения.
Всегда приятно видеть отображение собственных мыслей.
Цитата: "На исповеди человек кается о своих грехах (например, о конкретном обмане) и они считаются прощенными. Если Бог простил, должен ли отвечаемый снова "брать" на себя вину, которая духовно уже стерта из его прошлого? Как будет здесь реагировать полиграф? Как будет интерпретировать это полиграфолог?"
Интересует не столько манипулятивно-прикладной аспект, сколько философский, нравственный. Что скажете?
Насчет "философско-нравственного"... Полиграфолог не выявляет наличие "грехов", о выявляет скрываемую информацию. И чувство вины (при грамотно организованном "манипулятивно-прикладном" аспекте) здесь не причем.
Насчет "философско-нравственного"... Полиграфолог не выявляет наличие "грехов", о выявляет скрываемую информацию. И чувство вины (при грамотно организованном "манипулятивно-прикладном" аспекте) здесь не причем.
Он, полиграфолог, не выявляет наличие "греха", а выявляет скрываемую информацию о грехе.
Что касаемо чувства вины, так оно может и не возникнуть и чувства страха может не возникнуть и характерных изменений физиологических реакций не будет, если испытуемый заснул на кресле. Но вершиной грамотно организованного манипулятивно-прикладного аспекта будет "чистуха" после крепкого сна на кресле полиграфолога:D
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot