Психофизиология и полиграфные стандарты.

[ЮРЬЕВ]

Психофизиология и полиграфные стандарты.

Кузнецов А.Ю., Краснодар , 2008г.
«Теория без практики мертва,
практика без теории слепа»

Метод «инструментальной детекции лжи» постепенно отвоевывает себе место под солнцем. Однако с течением времени, задачи не становятся проще, а работать специалистам-полиграфологам становится все сложнее. Растут требования общества к правовому и научному обоснованию наработанных практикой методов и приемов, все чаще применяется противодействие. В доступных к изучению источниках мы находим обращения к таким понятиям, как психофизиологический феномен, реакции, следы, образы, стимулы, эмоции, но эти исследования носят несколько односторонний характер и не дают возможности целостного представления о личности исследуемого и происходящих в ней психофизиологических процессах.
Один из апологетов традиционной детекции лжи Г.Фельдман так описывает процесс возникновения психофизиологических реакций: «На самом деле, действие всех сознательных и подсознательных процессов в организме направлено на то, чтобы вернуть его в состояние сбалансированности, вывести из стресса. Именно с этим соотношением сбалансированности и дисбаланса имеют дело операторы полиграфа. Выведенный из уравновешенного состояния мозг, сообщает это состояние проверяемому человеку, что и фиксируется приборами. Это позволяет ввести важный термин: "психофизиологическая реакция". Эта та реакция, которая возникает у проверяемого лица в ответ на предъявляемые ему стимулы (вопросы)». Далее следует авторское описание того, что импульс поступает в гипоталамус, мозг принимает решение и передает импульсы далее, импульсы проходят через синапсы, химические передатчики действуют в качестве стимуляторов, передающих импульсы, и нерв может передавать импульсы чаще, если прошел более сильный стимул через синапс или орган чувства,
К сожалению, это мало что дает нам для осмысленного практического управления процессом психофизиологического исследования (ПФИ). Чем, как и почему мы должны так или иначе воздействовать на исследуемое лицо, чтобы гарантированно получить «реакцию», изобличающую причастного и оправдывающую непричастного? Обратимся к отечественным авторам, так незаслуженно не замечаемым.
Степень сложности и характер компонентов поведенческих актов личности могут быть различными, но их принципиальная организация одинакова. Современная физиология рассматривает все поведенческие акты с позиций теории функциональных систем П.К.Анохина, который отмечает: «Часто приходится встречаться с понятием «состояние системы», которое при неправильном его применении может повести мысль в ненужном направлении. Так, например, Ханике (1969) говорит: «Каждый раз, когда возникают возмущения равновесия, система стремится найти устойчивое состояние». Было бы совершенно непрогрессивным для живой природы, если бы система «стремилась» найти лишь устойчивое состояние.
Если уж употреблять термин «стремиться», то наиболее правильно такое выражение: система «стремится» получить запрограммированный результат и ради этого результата может пойти на самые большие возмущения во взаимодействиях своих компонентов. Следовательно, центральным пунктом, ради которого происходят всякого рода «изменения состояний системы», является опять-таки результат. Именно он в случае затрудненного его получения может привести всю систему в крайне беспокойное и неустойчивое состояние.
Надо обратить внимание на одну особенность функциональной системы, не укладывающуюся в обычные физиологические представления. Речь идет о том, что содержание результата, или, выражаясь физиологическим языком, параметры результата, формируется системой в виде определенной модели раньше, чем появится сам результат.
Биосистема даже очень простой иерархии сама, на основе своих внутренних процессов, принимает решение о том, какой результат нужен в данный момент ее приспособительной деятельности. Вопрос этот решается в стадии афферентного синтеза.
Мы предложили четыре решающих компонента афферентного синтеза, которые должны быть подвергнуты одновременной обработке с одновременным взаимодействием на уровне отдельных нейронов: «доминирующая» на данный момент мотивация, обстановочная афферентация, также соответствующая данному моменту, пусковая афферентация и, наконец, память.
Существующая в нейрофизиологии тенденция изучать и рассматривать такие компоненты афферентного синтеза, как мотивация, память, стимул и т.п., в качестве отдельных, самодовлеющих проблем неверна и малоэффективна» (Анохин П.К.).
Попробуем применить принципы теории функциональных систем к психофизиологическому исследованию с использованием полиграфа. Возможно, это окажется полезным в практическом применении.
Возьмем как пример поведенческого акта один отрезок ПФИ, характеризуемый понятием «реакция». Что происходит с биологической системой исследуемого в этот период?
"Обстановочную афферентацию - сумму афферентных возбуждений, возникающих в конкретных условиях и сигнализирующих об обстановке, в которой находится организм, создают обстоятельства, сопутствующие психофизиологическому исследованию: озвучивание цели ПФИ и, обстоятельств, послуживших мотивом для его проведения, обстановка помещения, качественный состав среды общения (люди), отношение со стороны среды, предшествующие допросы о действиях опрашиваемого (проверка алиби), наличие или отсутствие прямых обвинений в каком-либо поступке, неуверенность, создаваемая при обсуждении контрольных тем и многое другое.
Обстановочная аферентация производит активацию систем от древнейших к новейшим, причем всех систем, результаты которых достижимы в данной среде. Т.е. наряду с необходимыми активируются и «лишние» системы.
Обстановочная афферентация действует на организм, в котором имеется тот или иной уровень мотивационного возбуждения (мотивация). Доминирующая мотивация формируется на основе ведущей потребности, при участии мотивационных центров гипоталамуса. Установленная экспериментально поведенческая специализация нейронов заставляет принять, что состояние, обычно обозначаемое как мотивация, не представляет собой какого-либо особенного мотивационного возбуждения, распространяющегося по особым морфологическим путям. Мотивация — это, скорее, движение активации от филогенетически древних ко все более новым системам" (Швырков В.Б).

[ЮРЬЕВ]

"Мотивации формируются по принципу доминанты. В каждый данный момент времени мозгом завладевает доминирующая в социальном или биологическом плане мотивация, которая организуется наиболее значимой в плане выживания или адаптации к окружающей среде потребностью. Остальные, субдоминирующие, мотивации поддерживают доминирующую или тормозятся. После удовлетворения ведущей потребности они в свою очередь в иерархическом порядке становятся доминирующими. При каждом очередном возникновении соответствующей потребности доминирующее мотивационное возбуждение последовательно приводит к возбуждению элементов выработанной на основе предшествующего опыта энграммы, опережающе возбуждая ее до конечного пункта, связанного с получением необходимой информации об удовлетворении соответствующей потребности. Для восприятия информации об объектах внешней среды уровень исходной доминирующей мотивации должен достичь определенного критического порога. Только в этом случае мотивированный соответствующей потребностью субъект начинает воспринимать информационную значимость соответствующих объектов внешнего мира, имеющих отношение к его исходной потребности." (Судаков К.В.)
Причем, для достижения результата ПФИ доминирующая мотивация должна иметь не общепринятый вид: «избежания угрозы наказания вследствие осознания вины» или «избежания социальной оценки» (Трофимов Т.Ф.), а вид «стремления»: к доверию или к недоверию данному конкретному исследователю в данном конкретном временном отрезке.
Иногда функциональная система «нормального» причастного лица (не психопата) может остаться не активированной, но отнюдь не вследствие отсутствия «осознания вины», а вследствие отсутствия необходимой доминирующей мотивации, равнодушия, отсутствия какого бы то ни было «стремления» к исследователю. Считаю ошибочным мнение, что «чувство вины» как-то можно и нужно предварительно активировать. Как это делать по отношению к исследуемому лицу, если оно может оказаться непричастным? Способность «осознания вины» - устойчивое качество той или иной личности. Активировать нужно «стремление» исследуемого лица к достижению результата, связанного с конкретным ПФИ и конкретным исследователем. Само прошлое событие, по поводу которого собрались двое (исследуемое лицо и исследователь) – это всего лишь повод для переживания не менее важного события – текущего психофизиологического исследования. Более того, и того самого прошлого события могло в действительности не быть. Оно лишь гипотетически предполагается, к примеру, при скрининге.
Взаимодействие всех систем, активированных со стороны «мотивации» и «обстановочной афферентации», создает «опережающее отражение действительности», проявляющееся в готовности систем будущего поведения к реализации с вовлечением самых периферических образований.
На стадии афферентного синтеза доминирующая мотивация активирует память. Значение памяти на стадии афферентного синтеза состоит в том, что она извлекает информацию, связанную с удовлетворением доминирующей мотивации, т.е. извлекает все акты, когда-либо приводившие к удовлетворению этой мотивации. Доминирующая мотивация извлекает приобретенный опыт именно в той временной последовательности, в какой реальные события разыгрывались ранее, извлекает из памяти содержащиеся в структурах акцептора результата действия энграммы, в которых заключены свойства как потребного результата, так и специальных условных раздражителей и способов, ранее содействовавших или препятствовавших достижению полезных для организма приспособительных результатов, удовлетворяющих их ведущие потребности (Судаков К.В.).
Три вида возбуждений: мотивационное, память и обстановочная афферентация создают предпусковую интеграцию, на фоне которой действует четвертый вид афферентации - пусковая афферентация (пусковой стимул, условный сигнал).
Причем, пусковой сигнал может просто индифферентно обозначить извлеченный ранее из памяти поведенческий акт и замкнуть сложившуюся до его предъявления цепочку афферентации, а может и сам по себе, поданный в определенной форме, дополнить или изменить обстановочную афферентацию и даже доминирующую мотивацию, т.е. вызвать дополнительные возмущения физиологической системы исследуемого лица. Эта парадигма укладывается в известные примеры усиленного «реагирования» непричастного на предъявление неожиданных, выпадающих из контекста тестового опросника, или сложных для восприятия сигналов, требующих усилий для их осмысления и переработки. (В частности, в методиках, обращающихся к психологическим тестам и когнитивным задачам Л.Г.Алексеева).
Четыре вида возбуждений взаимодействуют и обеспечивают формирование первого этапа функциональной системы поведения - афферентного синтеза. Основным условием формирования афферентного синтеза является встреча всех четырех видов афферентаций, которые обрабатываются одновременно благодаря конвергенции всех видов возбуждений.
При появлении пускового стимула происходит смена состава систем, соответствующих поведению ожидания, на системы, соответствующие последующему поведению. Эта смена начинается с древнейших периферических систем, уже подготовленных опережающим отражением и дополнительно активированных пусковым стимулом, и заканчивается сменой систем «высшего» индивидуально приобретенного уровня, которая может быть отождествлена с принятием решения.
Принятие решения (постановка цели) является вторым этапом и осуществляется только на основе полного афферентного синтеза. Благодаря принятию решения принимается форма поведения, соответствующая внутренней потребности, прежнему опыту и окружающей обстановке, которая позволяет осуществлять именно то действие, которое должно привести к запрограммированному результату.
Предъявление при ПФИ так называемых «значимых» и «контрольных» стимулов, а вернее, сигналов, условных знаков, воссоединяет все четыре необходимые виды афферентации, которые в совокупности, при правильном их подборе, в ходе афферентного синтеза неизбежно заставляют системы вырабатывать промежуточные конкретные цели:
- Скрыть от исследователя обозначенные условными знаками-сигналами «значимые» (для причастного) или «контрольные» (для непричастного) свои прошлые поведенческие акты и (или) их результаты - в методике контрольных вопросов.
- Скрыть от исследователя только «значимые» поведенческие акты (для причастного),
- правильно выполнить все указания исследователя для достижения правильного результата (для непричастного) - в методике скрываемой информации.

Заметим, что предъявление заведомо «нейтральных» стимулов игнорируется функциональной системой как причастного, так и непричастного лица, и не запускает афферентный синтез, поскольку эти стимулы не находят отклика в той части памяти, которая активирована в этот момент доминирующей мотивацией.
Третьим этапом является формирование программы действия. На этом этапе обеспечиваются пути реализации конкретной цели, формируются эфферентные команды к различным исполнительным органам (на активное, пассивное противодействие, или максимально правильное выполнение предъявляемых требований и правил поведения). Одновременно в нейронных структурах создается специальный аппарат - акцептор результата действия, который прогнозирует все параметры будущего результата.

[ЮРЬЕВ]

Формирование акцептора результатов действия является четвертым этапом создания функциональной системы. Он должен обеспечить механизмы, позволяющие не только прогнозировать параметры необходимого результата, но и сравнивать их с параметрами реально полученного результата.
С этого момента система новейшего акта («акцептор результатов действия») активирует все свои прасистемы, обеспечивавшие достижение ее результата, и тормозит лишние системы. Этот процесс развивается уже от новых ко все более древним системам и может рассматриваться как «программа действия». Подобная «программа» не представляет собой эфферентный интеграл, или проведение возбуждения по моторным путям, поскольку при этом активируются и афферентные структуры.
Если результаты не соответствуют прогнозу, то возникает реакция рассогласования, активирующая ориентировочно-исследовательскую реакцию, которая увеличивает ассоциативные возможности мозга, обеспечивая активный поиск дополнительной информации.
На ее основе формируется новый более полный афферентный синтез, принимается более адекватное решение, что, в свою очередь, приводит к формированию более совершенной программы действия, которая позволяет получить необходимый результат.
При достижении желаемого полезного результата в акцепторе результатов действия формируется реакция согласования, поступает афферентация, сигнализирующая об удовлетворении мотивации. На этом функциональная система, возникшая для решения конкретной проблемы, перестает существовать.
Процессы согласования или рассогласования, возникающие при сличении параметров реально полученного результата с запрограммированным в акцепторе результатов действия, сопровождаются либо чувством удовлетворения, либо неудовлетворения, т.е. положительными и отрицательными эмоциями.
Все эти процессы сопровождаются функциональными изменениями физиологических параметров у «причастного» на «значимые стимулы», у «непричастного» на «контрольные», тем более выраженными, чем более выражены возмущения системы из-за рассогласования реально достигнутого результата с желаемым, поскольку возмущения системы требуют вовлечения в процесс согласования все большего количества эфферентных и афферентных структур и связанных с ними органов.
Соответственно, в методике скрываемой информации, при восприятии непричастным испытуемым пусковой афферентации, сигнала, даже заведомо детерминированно связанного вербально или визуально с конкретным поведенческим актом, описанных возмущений система почти не испытывает, поскольку относительно легко достигает согласования желаемого полезного результата и результата достигнутого (правильное выполнение всех указаний). Как правило, определенные колебания функциональной системы непричастного лица связаны с его функциональным состоянием, оценкой своей собственной способности достигать цели - точно и безошибочно выполнить инструкции исследователя. Следствием чего ни положительные, ни отрицательные эмоции явно не выражены и не сопровождаются выраженными изменениями физиологических параметров.
Как мы видим, исходя из всего ранее изложенного, полиграфологу приходится одновременно отлаживать формулировки стимулов (пусковых сигналов), удерживать и корректировать доминирующую мотивацию, активировать с ее помощью память, создавать оптимальную обстановочную афферентацию, т.е. учитывать и управлять, по крайней мере, четырьмя основными функциональными переменными, от наличия и правильного взаимодействия которых зависит та самая работа биологической системы испытуемого лица, а соответственно, и достоверность выводов.

По мнению Е.В Трифонова, «отношения между воздействиями физической среды (раздражением, стимулом) и физическими и психическими ответами человека на эти воздействия могут быть адекватно описаны не формулами Вебера, Фехнера, Стивенса и подобными неслучайными алгебраическими выражениями, а значительно более сложными стохастическими функциями, каждая переменная или параметр которых имеет психофизиологический смысл и объяснение
Реально и сенсорные системы, и психические процессы с ними связанные, и среда (воздействия, раздражения, стимулы), и их отношения имеют вероятностную природу. Адекватно описать эти сущности и явления можно только с использованием соответствующих им средств, основанных на теории вероятностей (вероятностная методология).
В статике стимулы, реакции и ощущения могут быть оценены распределениями вероятностей их характеристик, а не просто неслучайными числами. В динамике это могут быть математические ожидания или дисперсии как функции времени. Отношения стимул-реакция (ощущение) могут описываться регрессиями первого и второго порядка или соответствующими регрессионными функциями времени».
Психофизическая наука пока не выдала универсальных формул, по которым можно сделать расчеты функциональных переменных и получить рекомендации об их «усилении» или «ослаблении» в динамических условиях протекания ПФИ, не вооружила еще нас действенными стохастическими функциями. Управление этими переменными величинами сейчас базируется на эмпирически выявленных закономерностях, свойственных той или иной методике. Некоторые методики уже сейчас претендуют на некую «стандартизацию» действий самого исследователя и якобы гарантируют управление описанными выше переменными величинами. При этом делаются заявления о «благой цели» этой стандартизации - нивелировании роли личности исследователя в получении результата. Якобы, достаточно подчинить его действия некоему стандарту, и правильный результат гарантирован. Известные из печати громкие ошибки специалистов, работавших именно «по стандарту», напротив, позволяют сделать вывод, что буквальное его соблюдение - не панацея. Более того, настораживает поддерживаемое известными специалистами мнение о том, что безоговорочное следование «стандарту» American Polygraph Association может использоваться как некая индульгенция для оправдания при допущении ошибки. Возможно, с правовой стороны это и допустимо. Но мы прекрасно понимаем, что любая ошибка напрямую связана с невдумчивым механистическим использованием изученного когда-то «стандарта». В равной степени, как успешность связана с осмысленными вдумчивыми действиями исследователя. Описываемые даже вероятностными функциями процессы позволяют получать запрограммированный результат, а приводимый исследователями тот или иной процент «точности» выводов ОИП, не доходящий до 100% - всего лишь следствие наших ошибок при управлении вышеназванными функциональными переменными.
Возможно, в далеком будущем психофизика позволит сделать точные математические расчеты для подготовки и правильного проведения ПФИ. Реальность не позволяет ждать столь долго. Уже сейчас знание формальных правил и стандартов полиграфной проверки и скрупулезное им следование позволяет даже начинающим специалистам делать правильные выводы в «типичных» ситуациях.
Проблема начинается там, где вывод полиграфолога имеет решающее значение, а ситуация с исследуемым лицом неоднозначна. Прежде чем учиться оценивать полученную полиграмму, необходимо научиться правильно ее получать. Подобная озабоченность разделяется теми же ведущими специалистами: «несмотря на кажущуюся простоту принципов, лежащих в основе методов обследования с использованием полиграфа, их эффективное применение возможно только хорошо подготовленными специалистами. Качество, точность и надежность результатов полиграфных обследований зависит в первую очередь от уровня и качества подготовки полиграфолога. Такая подготовка требует времени для изучения целого ряда специальных дисциплин, накопления практического опыта, а также наличия определенных личностных характеристик у подготавливаемого лица» (НШДЛ). Думаю, нужно еще добавить: это только начало. Качество, точность, надежность и стабильность результатов зависят и от внутреннего осмысления и научной переработки подготавливаемым лицом смысла изученных тех или иных эмпирических закономерностей. Не исследователь как придаток к стандарту, а стандарт на службе у исследователя, с учетом достижений отечественной фундаментальной науки.


Литература.

1.Александров Ю.И.: Введение в системную психофизиологию // Психология XXI века. М., Пер Се, 2003, 39-85.

2.Алексеев Л.Г., Трофимов Т.Ф.: Социальная адаптация в рамках методики контрольных вопросов, Москва.

3.Анохин П.К.: Очерки по физиологии функциональных систем. – М., 1975.

4.Судаков К.В.: Отпечатки действительности в системных механизмах деятельности головного мозга; НИИ нормальной физиологии им. П.К. Анохина РАМН, Москва.

5.Судаков К.В.: Системное построение функций человека; НИИ нормальной физиологии им. П. К. Анохина РАМН, Москва, 1999.

5.Трофимов Т.Ф: Определяющие мотивации в технике детекции лжи, Москва.

6.Трифонов Е.В.: Психофизиология человека. Толковый русско-английский словарь, 12-е издание.
7.Швырков В.Б.: Введение в объективную психологию. Нейрональные основы психики. – М.: Институт психологии РАН, 1995г. – 162 с.
8.Фельдман Г. :Пособие по детекции лжи. http://rus-lib.ru/book/32/Yrid_psihologiaj/Garold_Feldman/Garold_Fellman.htm

9.Национальная школа детекции лжи: Вопросы и ответы. http://www.polygraph.su/typical.php

[Арина]

Хочется еще добавить о ценностных ориентациях. У каждого человека есть своя иерархия ценностей. И очень важно какая она. В пред тестовой беседе я всегда уделяю внимание ценностной сфере, провожу если можно сказать, тест. Для примера случай. Один знакомый следователь не мог понять, почему подследственных реагировал одинаково на смерть человека(тяжкие телесные повлекшие смерть) и на отрывание лягушкам лапок в детстве. Предложила пару тестов на ценностные ориентации, провел, оказалось, что для этого подозреваемого человеческая жизнь просто не является ценностью, вот и все. Похоже на социопата( разновидность психопатии). Физиологические реакции таких людей могут быть смазаны.

[Alfeeva]

Хочется еще добавить о ценностных ориентациях. У каждого человека есть своя иерархия ценностей. И очень важно какая она. В пред тестовой беседе я всегда уделяю внимание ценностной сфере, провожу если можно сказать, тест. Для примера случай. Один знакомый следователь не мог понять, почему подследственных реагировал одинаково на смерть человека(тяжкие телесные повлекшие смерть) и на отрывание лягушкам лапок в детстве. Предложила пару тестов на ценностные ориентации, провел, оказалось, что для этого подозреваемого человеческая жизнь просто не является ценностью, вот и все. Похоже на социопата( разновидность психопатии). Физиологические реакции таких людей могут быть смазаны.

Арина, ничего удивительного. Ведь у полиграфа есть свои противопоказания к проверке и Ваш случай с подозреваемым не исключение.