О-как. Спасибо за информацию. Надеюсь это прочтут многие, прежде чем писать и рассуждать о том, чего не знают или не хотят знать.
Админы, есть желание открыть тему: "ИНФОРМАЦИЯ И ФАКТЫ О ..." ? без рекламной модерации и поддержки интересов избранных лиц, из-за которых банится истина, весьма полезная для простых смертных, которых совсем уже запудрили некоторые (если их так можно назвать) полиграфологи.
Уважаемый форумчанин, Полиграф Клуб существует для обмена профессиональной информацией и идеями, а не околопрофессиональными сплетнями и слухами. У вас имеется возможность "всю правду" выложить на собственном сайте и обеспечить к ней открытый доступ для всех желающих.Цитата:
Сообщение от РОМАН СВИДЕРСКИЙ
отрывов не будет
"Намёки тонкие на то,Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Чего не ведает никто"...
(М.Ю. Лермонтов)
Как, Вы после таких лекций прочитали ещё и этот курс? ... и молчали.
:pГражданская позиция. Да-с. Имеете право...
Молчанов и не скрывает, что в основу книги легли лекции Холодного и других преподавателей. Когда я у него училась, говорил об этом прямо. Насколько помню, в книге только один тест, который представлен, как авторская методика.У веренна, что данная книга оказала неоценимую услугу многим специалистам, за что большое спасибо Андрею Юрьевичу.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Также А.Ю. говорил о том, что некоторые моменты в книге уже устарели, о чем-то он поменял свое мнение. Очень хотела бы попасть на его КПК, но в это раз не получилось.
Подтверждаю. Более того, в некоторых разделах книги об этом прямо написано.
Дело в том что студент конечно может переписать лекции которые ему вчера прочли и, назовет "Курс физики" . Только отношение к этому будет в научной и профессиональной среде понятное. Для справки незакавыченые куски чужого текста называется плагиат. Считать что без разницы кто где числиться и кто где преподает - это подход примитивный и непрофессиональный, понятно что учиться надо у авторов методик и нюансов применения. Лишний пример из этого раздела книга Варламова и Князева которую уже тут процитировали про МВСЗС - авторы слышали звон да не знают откуда он.
г. Нестеренко, судя по всему у вас чрезвычайно высокий научный и практический потенциал; однозначно не ниже чем у перечисленных вами лиц. Потому очень хотелось бы чтобы вы перестали размениваться на мелочную критику каких-то там плагиаторов и недоучек, тратить на это своё драгоценное время и создавать им вольно или невольно рекламу, а взялись за собственный научный труд. Вы абсолютно правы - форумчане имеют право на объективную и качественную информацию. Увы не все имеют подготовку равную вашей, я вынужден перебиваться тем, что есть в продаже и на форуме... А так хотелось бы увидеть на форуме сообщение от квалифицированного специалиста.
С огромным интересом прочёл бы блог по теме МВСЗС; может возьмётесь?
1. Вы это утверждаете как юрист, лингвист?Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
2. У Вас был год, чтобы прояснить, откуда и что. Почему же не потратили его на МВСЗС ?
Если знания ценные, то конечно. А какая разница кто у кого скопировал "левые и самобытные" методики. В НШДЛ в 2006 году Виктор Николаевич и Валерий Владимирович на лекциях довели, что в книге академический курс "Инструментальная детекция лжи" (Молчанова А.Ю.) искажена информация о тесте Бакстера. Каждый дал свой вариант теста Бакстера, и только через 6 лет признали, что формат КПК Н КПК ВКВ ( или КПКПК Н КПКВКВ) оказывается модификации и это тоже не тест Бакстера. Никто из мэтров ни работает в бизнесе, где бы их могли бы по достоинству оценить, а продают методики нам. Ну если методы ценные, то почему преподаватели живут продажами тренингов? Другое дело если бы методиками поделился Елисеев ( выступавший на конференции от "Северстали"). Мы же должны быть востребованны в бизнесе, там где появляется прибыль и деньги. Ну появился плагиат. В книжных магазинах много книг лежит.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.