По теме применения полиграфа вышла статья http://фемида.рф/article/251/
В конце текста выложена интересная подборка документов
Вид для печати
По теме применения полиграфа вышла статья http://фемида.рф/article/251/
В конце текста выложена интересная подборка документов
Полагаю господин Нестеренко сам-то лично может быть и не при чем!!! Вероятно данный материал готовился по заказу неких "Лиц" которым ой как не нравиться кое-кто и кое-что!!! "Заказчика" этого материала рано или поздно все-равно коллеги "вычислят". Знаю лично людей про которых написали "Чушь" и Могу только свое мнение высказать "Уважаемые Люди. Педагоги многих полиграфологов в РФ и не только. Наставники. Люди с большим опытом.". Адвокатом не работаю просто высказываю свое личное мнение. Если сообща "проигнорируем" эту ГРЯЗНУЮ статью Большое Вам всем БЛАГОДАРЮ!!!
Вы среагировали на "подрыв авторитета" того "великого учителя" у которого учились? Так "величие" под вопрос и не ставилось. Мне лично фиолетово, кто "великий", кто нет. Люди сообщают о себе ложную информацию и это факт. Дальше вы должны думать сами.
Статья то не об этом. Господа, учитесь читать.
Интересно, а не было ли в статье помимо разоблачения ещё и сокрытия какой-либо информации? Что выступившие против конкретного текста законопроекта о полиграфе - "козлы" и обманщики это из текста статьи предельно понятно. Но вот непонятно чем именно вызван такой их каприз (итальян. capriccio – козлиная манера). Что побудило столь известные личности выступить против данного проекта закона о полиграфе. Что это за козьи выходки? Неужели всё дело в капусте? Сколько же им капусты отвалили за блокирование законопроекта? Обычно платят за лоббирование законопроекта. Они против закона о полиграфе вообще или их в проекте закона не устраивало что-либо конкретное?Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Кстати, действующим полиграфологам силовых структур закон о полиграфе особенно и не требуется. У каждого силового ведомства есть свой нормативно-правовой акт, который регулирует данную сферу деятельности и не противоречит имеющимся законам, в том числе Конституции Российской Федерации.
Все лгут. Пора бы уже снять розовые очки. Вот, к примеру, вы тоже лжете, говоря, что вам фиолетово. Было бы фиолетово, не поднимали бы волну на форуме. И кстати, вы нам еще за Макарова не ответили.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Среагировал это мягко сказано!!! Зачем Вам это Надо??? На чьем поле играете и против Кого??? На счет учителя ошиблись, их много Например: Варламовы, Коровин, Алексеев, Зубрилова, Николаева и еще ряд хороших специалистов. По состоянию на начало 2000 годов других в России и не было. Думать самостоятельно умеем, мнение свое также имеем, знаем может быть побольше вашего, но в отличие от Вас имеем еще кое-что важное чему вероятно Вас родители не научили. Имейте уважение к коллегам не зависимо от Ваших личных взглядов и Амбиций. Фейки и вбросы такого рода вредят Общему Делу.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Цитируем статью: "Принято считать, что этот закон был бы невыгоден коррупционерам, которые его и не пропустили. Однако, на самом деле, закон был направлен лишь на регламентирование общественных отношений, возникающих при применении полиграфа."
Наводит на размышления самая малость - "регламентирование отношений". Может авторитетные лица, которых авторы статьи посчитали лгунами и неквалифицированными специалистами, не просто так восстали? Может они как раз и узрели в конкретном проекте закона явную коррупционную составляющую? Может кто-то слишком сильно рвался взять именно в свои руки жезл регулировщика?
Так какие же возражения относительно конкретного текста проекта закона были у хорошо известных полиграфологическому сообществу специалистов?! Что именно так не понравилось в этих возражениях автору статьи?
Цитируем статью: "Отсутствие закона о применении полиграфа, разработанного настоящими профессионалами, порождает бесконтрольную активность тех, у кого много свободного времени и амбиций. Будем надеяться, что новый состав ГД вновь рассмотрит этот законопроект, и направит его для доработки в ФСБ и МВД".
Так вот в чём дело. Кто-то посмел мыслить и делать что-то сам, а не тупо следовать курсу указанному фюрером.
Однако авторы статьи осознают, что проект закона однозначно завернут. Осознают ли достаточно ясно причины возврата творцы проекта закона?
В 2011 году мне довелось присутствовать в гостинице Измалово на собрании полиграфолгов, которое организовал Титов Дмитрий. В частности, на собрании выступал член ГД (имя не помню), которая занималась законопроектом о полиграфе, с её слов "в течение 10 лет" и там она заявила, что послушав выступающих специалистов, она начала примерно представлять, чем же мы занимаемся (цитата примерная).
После этого заявления я понял 2 вещи:
1) ценность законопроекта "сомнительная".
2) законопроект вряд ли будет принят.
Мне также довелось присутствовать на обсуждении (и доработке) профессионального стандарта. Что было приятно, что при его создании автора стремились учитывать интересы всех специалистов, в какой бы манере они бы ни работали. В профстандарте дано описание, какими знаниями и умениями о профессии должен обладать специалист.
Статья конечно необычная, тема актуальная. Но элементарные правила общения никто не отменял.
Почистил ветку.
Нормальная статья , у каждого есть свои "скелеты в шкафу" . Тем кто делал и делает этот бизнес под названием ПОЛИГРАФ , эти "скелеты" давно известны . Тем кто является продуктом этого бизнеса, как правило эти "скелеты" неведомы . Давно уже идет борьба за контроль над стандартом и это очередной ее этап. Года четыре назад все дружно обвиняли Ю.И. Холодного в попытке лоббирования стандарта и говорили: ФСБ возьмет контроль за всеми школами по подготовке специалистов ! Лично мое мнение : Пусть этот бизнес лучше контролирует ФСБ в правовом поле, чем какая либо ассоциация или коллегия .
Насчет некоторых моментов этой статьи, столь активно обсуждаемой:
оно хотело славы - оно ее и получило. Когда человек пустой и никчемный, а славы хочется, то у него для этого только один путь — обман и показуха.
А мне вот это непонятно... Хотя я очень сознательный.Цитата:
Основным содержанием статьи было очевидное положение, что в области применения полиграфа, особенно в сфере его коммерческого применения, требуется законодательное регулирование. В принципе это понятно любому сознательному гражданину — общественные отношения должны регулироваться законодательно.
Есть большая проблема плохих специалистов, которые занимаются полной халтурой. И это прежде всего проблема подготовки.
И я очень сомневаюсь, что законопроект о полиграфе (регулирующий отношения полиграфолог-заказчик) сможет это решить.
Скорее всего законопроект лишь даст привилегии тем, в чьих интересах он будет составляться.
А вот проф. стандарт как раз желателен. Потому что именно проф.стандарт сможет повлиять на подготовку специалистов. Может даже поуменьшится активность разных академий.
А статья, конечно, ясно что заказная. Подобными склоками бросается тень на всё сообщество и профессию.
Одиозные фигуры российского полиграфа.
А.А. Маркитанов
Проблемы ложной информации стара как мир. История имеет примеры когда за счет выдачи ложной информации выигрывались сражения, завоевывались государства, начинались войны. Искажения реальной информации и сейчас широко используется спецслужбами различных стран.
Искажение информации используется широко при решении экономических задач. Так создатели различных голосовых анализаторов стресса с целью привлечения покупателя значительно завышают точность прогноза их аппаратных комплексов.
Иногда она на столько завышена, что превышает известные методы прогноза правдивой (лживой) информации, это положение широко используется не только за рубежом, но и Российскими «разработчиками» полиграфных систем. Не редко лица относящиеся отрицательно к полиграфным технологиям резко меняют свои взгляды.
Так в 1993 году, Российский полиграфолог Ю.И. Холодный в сборнике «Записки Криминалистов» выпуск 1 в статье «Полиграф как средство получения ориентирующей криминалистической информации» написанной в соавторстве на странице 175 писал «…
Возникает резонный вопрос- возможно ли, чтобы в развитом обществе с детально разработанной системой законодательства регулирования и достаточными мерами контроля к практическому применению был допущен метод с сомнительной научной основой? Конечно нет» В 1994 году мнение его резко изменилось, появились публикации поддерживающие полиграфное направление.
Причиной этому может быть были преднамеренные провалы в памяти. Эта гипотеза подтверждается патентом полученным по давно известным признакам.
Российское Агентство по патентам и товарным знакам.
Заявка 2002105634/14, 05.03.2002
Дата начала действия патента: 05.03.2002
Устройство контроля и оценки физиологических процессов
Изобретатель Холодный Ю. И., Сошников А.П.
Из раздела изобретатель мы специально убрали две фамилии на наш взгляд оказавшиеся в списке случайно. Копия документа дается в сокращенном виде не вдаваясь подробно в описание патента остановимся на некоторых деталях «Формулы изобретения».
В нем указано, что «Устройство контроля и оценки физиологических процессов … отличаются тем, что в нем введен датчик двигательной активности, микрофон, предварительные усилители, усилители сигналов, фильтры, …. Блок сопряжения с персональным компьютером…..» Мы специально ограничили объем информации будучи уверенными, что анализ перечисленного позволит читателю приставить ясную картину о обладателях патента.
Рассмотрим перечисленное по этапам; первым предметом изобретения является впервые введенное в их устройство датчика двигательной активности». Это нововведение было сделано судя по патенту 5 марта 2002 года.
К сожалению для наших «изобретателей» двигательную активность за 56 лет до патента Ю. Холодного и его коллеги А. Сошникова стал фиксировать американский полигарфолог Д. Рэйд в 1946 году. Глубокий анализ использования датчиков двигательной активности был сделан Майклом Стивенсоном и Гленном Бэри опубликовавших статью «Исследование кресел с датчиками движения для детекции физического противодействия» опубликованы в журнале Полиграф за 1990 год IX № 1 стр.
21-27. К этому времени датчики перемещения уже использовались в измерителях эмоционального напряжения в полиграфах «Лафайет» и «Стоэлтин».
Следующий предмет изобретения – введение микрофона, этот голосовой датчик широко использовался в лучших Российских полиграфах начиная с последнего десятилетия прошлого века. Вызывает удивление смелость утверждения наших изобретателей что они ввели с устройство «предварительные усилители» и «усилители сигналов».
В связи с нелинейностью датчиков, практически, электронные устройства имеют предварительные усилители (их иногда называют предварительный усилитель – корректор и оконечные усилители или просто усилители. Без этого набора качественно не работал бы не один магнитофон, диктофон, проигрыватель граммофонных пластинок, т.е. все приборы использующие электронные компоненты.
Утверждения об оригинальности использования фильтров так же не ново. Практически во всех предварительных усилителях используются фильтры для частотной коррекции каналов усиления. Фильтры используются и в измерителях эмоционального напряжения – детекторах лжи.
Так в обзорном докладе «Университета Джона Гопкинса и Лаборатории прикладной физики» сделанного в конце марта 1996 года, рассматривая недостатки полиграфа системы «Axciton» оценивали малую эффективность фильтров встроенных в усилители полиграфа. Что же касается введения блока сопряжения с персональным компьютером то без него не работает не один компьютерный полиграф наличие его обязательно начиная с первых компьютерных полиграфов.
Если проанализировать потоки искажения информации, или попросту лжи, то она в основном направлена на объекты, предметы которые дают возможность в обозримом времени получить прибыль в случае ее успешной реализации. К ним в первую очередь следует отнести фирму «Поликониус-Центр» реализующей на Российском рынке полиграф «Диана 01 и 02».
Некоторые аспекты ее разработок уже анализировались в публикации Полиграфы России (см. журнал Вестник полиграфолога №4 за 2008г.) они касались в основном полиграфов. В этой работе мне хотелось бы подробней остановиться на некоторых теоретических основах черного пиара.
В них как правило разработчик сообщает о создании нового уникального направления значительно повышающего эксплутационные возможности предлагаемого устройства (комплекса0 которое проходит производственное испытание. Так как это устройство не только отсутствует, а даже не был создан макет, результаты якобы испытания которого были опубликованы авторами уникальной разработки прекращают все контакты в этом направлении в расчете, что со временем все это забудется, а первый эффект о создании уникального устройства еще надолго останется в памяти. Особенно эффективен этот прием для начинающих специалистов которые через некоторое время прочитав эту статью проникнуться уважением к этой форме ведущей уникальные многообещающие научные разработки.
В 2006 году в журнале «Российский полиграф» (под этим названием вышел только первый номер) была опубликована статья «Интеллектуальный полиграф» авторский кллектив А.Н. Зибатова, А.М. Петров, З.И.
Сичинова, А.П. Сошников и Л.Н. Яснинский.
В основе интеллектуального полиграфа по утверждению авторов лежит метод нейронных сетей. Вся реализация данного полиграфа была подразделена на три очереди.
Полиграф 1-й очереди при якобы практическом испытаниях показал точность прогноза 97 из 100, но был сложен на этапе подготовки. В устройстве 2-й очереди точность прогноза снизилась до 85 из 100.
Полиграф 3-й очереди «… который обеспечивает высокую степень надежности заключений (не менее 99% при минимальном количестве стимуляционных тестов». Точность очень высокая не менее 99%, а значит есть и более.
О чем еще может мечтать полиграфолог тем более что «чудо» проходит апробацию* в г. Москве (компания Поликониус – Центр) на базе профессионального компьютерного полиграфа «Диана 01». Это практическое внедрение проходило в первой половине 2006 года, сейчас вторая половина 2008 года, так, где же интеллектуальный полиграф.
На проверке оказывается его нет и не было. С какого пальца или другой части тела высасывали эту ненаучную фантазию авторы статьи шокировавшие читателя, точность прогноза не менее 99%. О чем думал авторский коллектив выдавая эту не научную фантазию, на что рассчитывал.
Основная идея этой статьи базировалась на эффекте первого знакомства.
Кому захочется проверять эту информацию 2007 и тем более 2008 годах. А в памяти читателя останется информация о хорошем коллективе идущем впереди планеты всей намного опережая своих коллег, как в России, так и зарубежном.
Как гласит одна из народных пословиц «Петух прокукарекал, а там хоть и не расцветай». По этому принципу работает не только А.П. Сошников, но у него есть именитые последователи. Сейчас в России ведется подготовка полиграфологов-экспертов.
В качестве курсантов приглашаются лица не имеющих опыта работы на полиграфе. В цивилизованных странах экспертизу с применением полиграфа могут проводить опытные специалисты, со стажем работы на полиграфе не менее 5 лет или лица которые провели не менее 200 обследований по раскрытию преступлений.
На мой взгляд Российский вариант это преступление перед Россиянами. Материал который я постараюсь подготовить к следующей публикации должен предварительно пройти тщательную юридическую проверку, так как во главе этой преступной группировки стоят юристы имеющие ученые степени. Я уверен, что этот беспредел, будет прекращен, а его виновники понесут заслуженное наказание.
Источник: http://www.antey-group.ru/jurnal47.html
Знаю Андрея Маркитанова уже много лет. Очень порядочный человек. Кстати, полиграфом он уже как лет восемь не занимается. За этой статьёй стоит «тень отца Гамлета».
Не читайте то, что на стенах в туалете написано. Безперспективно.
Святослав, все ещё печальнееЦитата:
Сообщение от Святослав Жирнов
За этим ником, тоже стоит "тень" Юлии нашей..
К осени дело то идёт. ...:rolleyes:
Уважаемый Kyava!Цитата:
Сообщение от kyava
Я специально проконсультировался у упомянутого Вами А. П. Сошникова и могу достоверно сообщить:
Дата начала действия патента 05.03.2002 года, а фирма Поликониус – Центр создана только в 2003 году. Первый же полиграф Диана, произведённый этой фирмой, вообще был продан только в 2004 году. И поэтому никакого отношения данный патент к Поликониусу не имеет.
В приведённой статье написано «сейчас вторая половина 2008 года», однако на дворе вторая половина но 2018 года, т.е. статья десятилетней давности, но почему-то об этом Вы исходно не упоминаете.
Относительно двух фамилий из числа авторов патента, которые автором приведённой статьи по непонятным причинам были упущены, это ныне покойный генерал-майор Фисенко А. В., в то время начальник института криминалистики ФСБ, и Степанов Н. М. – заместитель Ю. И. Холодного.
Упомянутый патент был подан для изготовления полиграфа Поларг, а патентодержателем являлся директор кампании «Ареопаг М» Максимов И. В., где этот полиграф и выпускался.
Кстати, в то время все авторы патента были действующими офицерами ФСБ.
Что касается попытки сделать интеллектуальный алгоритм, то они действительно были, но требовали в то время больших исследований и поэтому в последующем авторы от этой идеи вынужденно отказались. И это естественно, кто ничего не делает, тот либо стоит на месте, либо постепенно откатывается назад.
1. А где статья/ "Фемида" ? См. пост 1.Цитата:
Сообщение от Титов Дмитрий
2. Маркитанов А.А. ссылка: https://zachestnyibiznes.ru/company/...POLIGRAFOLOGOV
3. Патент : http://www.freepatent.ru/patents/2203614
Исходя из того, что мне известно (личные контакты), Маркитова в своё время "зарядил" и использовал в качестве тарана Георгий Варламов. Скорее всего статья была написана под его дудку. И это один из вариантов конкурентной борьбы.
С тех пор время расставило всё на свои места. КБР - уходят в прошлое, Диана развивается дальше.
P.S. Юлия, хватит)
Хм... а действительно, где статья? При переходе по ссылке предлагают купить домен... Ошибка? Или как говорил великий Винни Пух, "Это ж-ж-ж-ж - неспроста..."
Александр! «Писать под дудку» и «быть преданным своему учителю» - понятия с разными оттенками. Я, например, люблю в вискарике всякие там оттенки.. Меня более второе устраивает. Скажу, зная кухню изнутри,: писать Андрей М. не умел вообще. Разве что читать. Думаю, по этой статье я всё уточнил.Цитата:
Сообщение от А.Калафати
Но всё это гораздо более порядочно, чем участвовать в «свингерских» отношениях, царящих сегодня в сообществе. Это когда с утра «чмоки-чмоки в щёчку», а потом глянь – вся спина обплевана…
Кстати, еще несколько лет назад измерение длины линии в каналах в Дельте – просто высмеивали; бред обратной полуволны – называли некомпетентностью; неисключающие КВ СЛО – называли вообще старческими маразмами. А посмотрите, что сейчас происходит! А ведь у нас «все ходы записаны…»
Как-то у нас быстро переобуваются, забывая о тех, кто учил.
Р.S. : А время, Вы правы, берёт свое.