И есть ли в анамнезе у полиграфолога изучение курса нормальной и пато физиологии. Ведь экспертиза психоФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ.Сообщение от ZaKat
И есть ли в анамнезе у полиграфолога изучение курса нормальной и пато физиологии. Ведь экспертиза психоФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ.
А как определяется в принципе наличие совести у судьи и соответствия внутренних убеждений гуманистическим идеалам человечества?
С третьего курса придерживаюсь мнения о том, что наличие не юридического понятия "совесть" в УПК свидетельствует либо о непрофессионализме, либо об идеализме авторов.
В моей практике в судебных заседаниях вопрос об изучении полиграфологом физиологии не поднимался, а наличием психологического образования иногда интересовались.
Не все так примитивно и не все решается таким общим подходом. О каком еще повышении квалификации или состоянии ОЛ после ПФИ Вы рассуждаете?
Мои работы с позиции "соответствия единому подходу" по коммерческой схеме рецензировала одна и та же персона (угадайте кто))) раз 5 и ее суды каждый раз посылали.
Причем когда суд подробно разбирался в ее писанине то давал достаточно жесткую оценку.
В таганском суде автора "соответствия единому подходу" попросили проанализировать полиграммы и выяснили что автор рецензии не умеет читать полиграммы.
Реально рецензии писались по шаблону. Все работы были разные, разные условия, разные задачи, разные программы исследований и пр. а рецензии все были одинаковые. И результат таких рецензий тоже был одинаковый - с пляжа!)
Полная чушь. Взрывотехникам организовать теперь общественную организацию экспертов-взрывотехников, судебным медикам и авто-экспертам тоже в кооператив вступить? 😅😅
"Жесткая оценка" нашла отражение в частном определении?
Судом установлено, что К. не умеет читать полиграммы?
AVM (10.07.2018)
Здесь я поделился теми "подводными камнями", с которыми сталкивался. Если бы экспертное сообщество было объединено в структуру, подобную адвокатской палате, то значительно сократилось бы количество судебных казусов, заказных экспертиз, фактов демпинга.
Чушь, полная чушь - абсолютно субъективные понятия.
Последний раз редактировалось ZaKat; 10.07.2018 в 03:56.
Выступая в таганском суде рецензент недоспециалист (она реально не смогла пройти переаттестацию, скан документа выкладывали) непосредствено в судебном заседании не смогла ответить на вопросы по конкретной распечатанной полиграмме. Зафиксировано в протоколе. Этот факт окончательно поставил под сомнение ее компетентность и поэтому был направлен запрос в место ее обучения. Запрос тоже выкладывали (от 16/08/2011 N 333847).
В запросе сказано: "Данный специалист в процессе предоставил документ на право проведения психофизиологических экспертиз, полученный в Вашем учреждении, однако в процессе К. не смогла указать, что напечатано на полиграмме тестов и ее рассказ о психофизиологических исследованиях был не всегда аргументирован."
Соответственно после ответа в суд о том, что на самом деле на эксперта ее не обучали, к некомпетентности добавился подлог.
Ваши права
Ответить с цитированием