Ложь и её детекция криминалистическими методами

Ложь и её детекция криминалистическими средствами
Источник
http://kbugaev.narod.ru/libfree/diplom/Lozsh.htm

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: Ложь и её детекция криминалистическими средствами

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ с.4-6
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ДЕТЕКЦИИ ЛЖИ с.7-34
§1. Понятие и классификация лжи с.7-14
§2. Теоретические и методические основы детекции лжи с.14-28
§3. Правовые основания противодействия лжи с.28-34
ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЖИ с.34-75
§1. Ложь как элемент противодействия расследованию с.34-48
§2. Тактико–криминалистическ� �е способы детекции и
противодействия лжи с.48-66
§3. Инструментальные средства детекции лжи с.66-71
§4. Перспективы развития криминалистических методов и
средств детекции и борьбы с ложью с.71-75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.75-81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ с.82-89

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Поисково–познавательная деятельность субъектов уголовного пресле*дования в досудебном производстве имеет две взаимосвязанные стороны: правоведческую и следоведческую. И в стадии возбуждения уголовного дела, и в стадии предварительного расследования осуществляются собирание, оценка, проверка и реализация информации, необхо*димой для выявления, раскрытия, пресечения общественно опасных деяний с признаками преступлений и решения других правовых и криминалистиче*ских задач. Достоверной в уголовном судопроизводстве следует считать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все бы*ло на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) кото*рых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, уста*новленное достаточными по объему, характеру и содержанию сведениями, полученными из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения. Вообще говоря, уголовно–процессуальную деятельность, наце*ленную на выявление и раскрытие преступлений, можно охарактеризовать как процесс собирания, накопления, проверки, оценки, передачи и реализа*ции юридически и криминалистически значимой информации. Сравнительный анализ имеющихся в криминалистической литературе классификаций носителей информации позволил вы*явить относительно самостоятельные общие массивы (потоки) информации и тем самым создать предпосылки для определения основных направлений проверки данной информации, в том числе, и прежде всего с точки зрения устранения лжи, установления факта и степени его достоверности. Таких массивов три: 1) идеальная (личностная), т.е. содержащаяся в памяти потер*певших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых информация, переданная ими субъектам уголовного преследования вербальными или иными способа*ми; 2) вещная (предметная) информация, полученная при осмотре и исследо*вании материально фиксированных следов отображений, следов веществ, орудий преступления, предмета посягательства и т.д., как неживой, так и жи*вой, но не говорящей природы; 3) документальная, полученная при осмотре и исследовании документов и связанных с ними объектов (следов криминаль*ного воздействия на документ, орудий, материалов, других средств их изго*товления, видоизменения, уничтожения и др.).

При детекции лжи и проверке достоверности информационного материала в досудеб*ном уголовном процессе реализуются самые различные допустимые средства (принципы, методы, технологии, методики, приемы, аппаратура, приборы и специальные знания). Речь идет как об идеальных средствах (идеях, поняти*ях, подходах, рекомендациях, приемах и т.д.), так и о людях, их возможно*стях, материальных, технических, технологических, информационных систе*мах. В их круг включаются не только те средства, которые специально соз*даются для правоохранительных органов, но и другие, весьма разнообразные продукты, достижения, орудия труда, средства производства и контроля, соз*даваемые специалистами других областей науки и практики в интересах все*го общества либо соответствующих отраслей экономики, в т.ч. оборонного комплекса. В необходимых случаях они могут быть использованы для целей уголовного судопроизводства. Информация проверяется в момент ее получения (например, путем по*становки конкретизирующих и контрольных вопросов при допросе, получе*нии объяснения, опросе), но чаще всего спустя какое–то время после ее полу*чения логическим, экспериментальным, инструментальным путем. Таким об*разом, проверка достоверности информации, т.е. соответствие её истине, а можно сказать и отсутствие в информационном массиве ложных данных, как и любой иной процесс познания, протекающий в режиме активного целена*правленного поиска, включает в себя эвристические, аналитические, оценоч*ные, прогностические и иные мыслительные начала, операции, моменты и, одновременно, различные способы реализации физической активности субъектов проверки и лиц, вовлекаемых ими в процесс информационного взаимо*действия. Отдельные аспекты использования стереотипов поведения, связанных с ложью рассматривались Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, В.А. Образцовым, М.М. Гродзинским, А.И. Ковалевым, Г.Н. Мудьюгиным, Р.Д. Рахуновым, М.С. Строговичем, А.С. Шейфером, А.А. Эйсманом и А.Е. Ямпольским. Многие вопросы, свя*занные с феноменом лжи и её детекции, до сих пор остаются не изу*ченными. Недостаточно внимания уделено их тактическому и процес*суальному значению, а также их месту и роли в системе доказательств. Потребность в теоретической обоснованности указанных и некоторых других вопросов, связанных с уликами поведения, в частности, с детекцией лжи, а также их несомненное значение для практической деятельности органов расследования обусловили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в более глубокой разработке сущности и роли стереотипов поведения, связанных с ложью, выработке на их основе рекомендаций ра*ботникам органов предварительного расследования по выявлению лжи и использованию полученной таким образом информации для раскрытия и расследования преступлений, изобличения лиц виновных в их совершении. К задачам исследования относятся установление понятия лжи и её классификации, а также определение эффективных инструментальных и тактико–психологических методов и средств её детекции. Объектом исследования являются стереотипы поведения, связанные с ложью в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а также следственная и судебная практика. Предметом исследования являются закономерности выявления, ис*следования и использования стереотипов поведения, связанных с ложью с целью ее детекции в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Методологическую основу исследования составляют положения ма*териалистической диалектики. Изучена и критически осмыслена в аспекте рассматриваемых вопросов литература по криминалистике, уголовно– процессуальному праву, философии, логике и теории оперативно–розыскной деятельности. Для решения поставленной задачи использовались следующие методы: теоретического анализа, единства логического и исторического; моделирования; анкетирования и др. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на нормах Конституции РФ, уголовного, уголовно–процессуального законода*тельства, криминалистики. Анализу подверглась следственная, экспертная и судебная практика.

Научная новизна исследования. Проведенные исследования пробле*мы позволяют выявить наиболее адекватное современности понятие лжи, её клас*сификацию, определить перспективы развития методов и средств детекции лжи. В литературе советского периода сложилось негативное отношение к ин*струментальным методам диагностики состояний проходящих по делу лиц, могущих иметь уликовое значение. Между тем в последнее время взгляды на полиграфологические методы и их использование в опера*тивно–розыскной и следственной практике начинают меняться. Это открыва*ет новые, ранее не исследованные возможности в области детекции лжи и использования полученной таким образом информации. Научная и практическая значимость работы заключается в разработке системы рекомендаций по выявлению, собиранию, исследованию и оценке улик поведения, связанных с ложью. Результаты работы могут быть использованы при уточнении языка науки, для выполнения более объемных исследований по аналогичной или близким темам, совершенствованию нормативной базы, на практике для повышения эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и выполнения экспертных исследования, а также в образовательной деятельности юридических вузов и учебных подразделений правоохранительных органов при изучении криминалистики, в системе повышения квалификации следователей, оперативных работников, специалистов– криминалистов, экспертов. Структура и объем работы. Структура работы обуслов*лена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ДЕТЕКЦИИ ЛЖИ

§1. Понятие и классификация лжи

Ложь – одно из тех негативных явлений, которая неизбежно присутствует в процессуальной деятельности. Источниками лжи являются чаще всего подозреваемые, обвиняемые и свидетели. Однако, иногда лгут и потерпевшие, а также эксперты. Таким образом, в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений возникает необходимость эффективного определения лжи и борьбы с нею. Прежде всего, необходимо определиться с понятием и типологией лжи. Философский словарь так определяет это явление: «ложь – искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, которое не соответствует природе вещей»[1]. Причем ложь бывает сознательной, преднамеренной (дезинформацией), и непреднамеренной (заблуждением). Тем не менее, определять необходимо оба вида лжи, несмотря на то, что во втором случае детекция лжи затруднена в связи с отсутствием у субъекта её психофизиологических проявлений. Кроме того, в литературе встречаются и иные, более подробные классификации лжи[2]. Так, помимо различий между самоориентированной ложью и ложью, ориентированной на других, обычно проводится различение между явной (откровенной, грубой) ложью, преувеличением, и тонкой ложью. Явная ложь (также называемая фальсификацией) – это полная ложь – ложь, при которой сообщаемая информация совершенно отлична или диаметрально противоположна истине. Виновный подозреваемый, отрицающий всякую причастность к совершению преступления, высказывает явную ложь. Исследования показывают, что большинство случаев лжи (65–67%) относятся к явной лжи.

Преувеличение – это ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят истинные данные. Люди могут преувеличивать свое сожаление о том, что опоздали на встречу с другом, могут приукрашивать свое раскаяние в том, что совершили преступление, на полицейском допросе или представлять себя как более прилежного работника, чем на самом деле, в интервью при приеме на работу. Тонкая ложь предполагает буквальное сообщение истины, но направленное на то, чтобы ввести кого–либо в заблуждение. Другой тип тонкой лжи включает сокрытие информации путем уклонения от ответа на вопросы или упущения имеющих отношение к делу деталей. Другое различение может быть проведено при обращении внимания на сложность и последствия лжи. Некоторые виды лжи сложнее совершить, чем другие. Например, ложь является более сложной, когда у другого человека есть некоторые свидетельства в пользу того, что данный человек лжет. Ложь также труднее совершить, имея дело с подозрительным человеком. Наконец, совершить ложь легче, когда у лжеца есть возможность подготовить свою ложь. Кроме того, последствия изобличения во лжи далеко не всегда одинаковы. Классификация на основе сложности лжи и ее последствий полезна, потому что лжецы ведут себя по–разному в различных ситуациях. Иными словами, лжецы демонстрируют различные формы поведения, когда совершаемая ими ложь является сложной и когда она является простой, кроме того, их поведение также различается в зависимости от того, насколько для них важно то, относительно чего они лгут.

Индивидуальные различия, связанные с ложью. Специалистами не было обнаружено различий, касающихся частоты сообщения лжи, но был отмечен факт, что мужчинам и женщинам более свойственны различные типы лжи. Мужчины чаще прибегают к самоориентированной лжи, тогда как женщины – ко лжи, ориентированной на других, особенно при общении с другими женщинами. В разговорах между двумя женщинам почти половина сообщаемой лжи относилась к категории ориентированной на других. Женщины выражают больше позитивных чувств, чем мужчины, прежде всего преувеличивая достоинства тех аспектов, которые им действительно нравились. Результаты исследований показали, что женщины чаще говорят ложь, ориентированную на других, чем мужчины. Наблюдается факт, что склонность женщин чаще использовать ложь, ориентированную на других, присутствует уже в раннем детском возрасте. Известен также тот факт, что в процессе взаимодействия с другими людьми женщины, как правило, более открыты, доверительны и склонны выражать эмоциональную поддержку, чем мужчины. В результате как женщины, так и мужчины более положительно отзываются о разговорах с женщинами, чем с мужчинами. Однако тот факт, что женщины используют больше лжи, ориентированной на других, чем мужчины, – то есть склонны к более частым и более лестным комплиментам, а также избегают говорить вещи, которые могут задеть другого человека, – также может являться одной из причин вышеупомянутого феномена. Наконец, существуют свидетельства того, что мужчины и женщины по–разному ведут себя, когда лгут. Говоря ложь, женщины чувствуют себя несколько более дискомфортно, чем мужчины. Для женщин ложь оказала более негативное воздействие на взаимоотношения с лжецом, чем для мужчин, и женщины чаще, чем мужчины, вспоминали о таких случаях. Возрастные различия. Дети начинают говорить ложь, ориентированную на других, в самом раннем возрасте. Дети также замечают, что окружающие (например, их родители) говорят такую ложь, и начинают подражать их поведению. Черты личности и ложь. Результаты научных исследований свидетельствуют о том, что различные типы людей по–разному ведут себя при совершении обмана. Выделяются четыре различных типа людей, которые называются манипуляторами, актерами, общительными людьми и адаптаторами.

Манипуляторы. Манипуляторы – это люди, набирающие высокие оценки по шкале макиавеллизма или социальной приспособленности – они часто используют самоориентированную ложь, склонны настаивать на своей лжи, когда их слова оспаривают, вынуждая сказать правду, не чувствуют себя дискомфортно, когда лгут, не находят лгать сложным с когнитивной точки зрения, относятся к окружающим цинично, мало заботятся об общепринятых моральных нормах и открыто признают, что они готовы лгать, обманывать и манипулировать людьми, чтобы получить то, что хотят. В сфере межличностных отношений манипуляторы коварны, но отнюдь не глупы. Они не эксплуатируют других, если жертва может отомстить, и не обманывают, если им грозит разоблачение. В разговорах они склонны доминировать, однако при этом кажутся ненапряженными, способными и уверенными в себе. Как правило, их любят больше, чем людей, не так хорошо владеющих навыками манипуляции, и предпочитают в качестве партнеров. Актеры. Некоторые люди более искусны в регулировании своих вербальных и невербальных форм поведения, чем другие. Эту способность описывают следующие четыре конструкта: эмоциональный контроль, социальный контроль, исполнительность и социальная экспрессивность. Эмоциональный контроль означает способность регулировать свои эмоциональные сигналы и невербальные проявления (то есть способность скрывать свои истинные чувства – например, умение сохранять невозмутимый вид, даже будучи расстроенными). Социальный контроль включает способности к ролевой игре, контроль над вербальным поведением и навыки самопрезентации. Если актерская игра описывает способности к ролевой игре, то социальная экспрессивность включает навыки вербального выражения своих чувств и владения речью. Очевидно, что обладание всеми этими навыками помогает обманывать других. По сравнению с не–актерами, актеры упорнее настаивают на своей лжи, когда она подвергается сомнению, чувствуют себя более комфортно, когда лгут, и делают это с большей легкостью.

Общительные люди. Учитывая факт, что ложь совершается в контексте повседневных социальных взаимодействий, разумно предположить, что те, кто находит большее удовольствие в социальных взаимодействиях, являются более искусными лжецами. Социальная жизнь особенно привлекает экстравертов и общительных индивидов. Экстраверты любят находиться в обществе других людей, не застенчивы и уверенно чувствуют себя в социальных взаимодействиях. Общительность означает стремление к принадлежности какому–либо сообществу и предпочтение компании уединению. С другой стороны, некоторые люди, как правило, сдержанно ведут себя на людях. Это происходит либо потому, что они предпочитают оставаться в обществе самих себя и сосредоточиваться на собственных мыслях и переживаниях, касающихся только их лично, либо потому, что они склонны к социальной тревожности (то есть испытывают дискомфорт в присутствии других) или застенчивы (в частности, чувствуют неловкость и напряжение в обществе других). Различия в степени социальной вовлеченности оказывают влияние на уровень развития навыков обмана. Общительные люди лгут чаще, чем замкнутые, чувствуют себя более комфортно, когда лгут, и дольше настаивают на своей лжи.