И.Н. Николаева и полиграф

Цитата:

---

Сообщение от Валерий

Дык а зачем же Вы с Машей разрушали мозг присутствующим?;) Об этом и была речь с самого начала. Слава Богу, разобрались. Мир и дружба, коллега:)

---

Почувствуйте разницу между примером Олега

Вы знаете точно что потерпевшего ударили: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.
Вы видели как потерпевшему нанесли удар: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.
Когда потерпевший получил повреждение Вы держали в руках: топор, нож, монтировку, заточку, дубинку и т.д.


И Вашим.


Вам достоверно известно, что травмы N. были нанесены при помощи при помощи: кирпича?
Вам достоверно известно, что N. убили при помощи при помощи: кирпича?


Если бы пример Олег выглядел так:
Вы видели как потерпевшему нанесли удар: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.
Вы смотрели как потерпевшего убили: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.
Вы наблюдали как потерпевшего ударили: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.

Спора бы не возникло. Почувствуйте нюанс)

Александр ответ здесь.

http://www.polygraphclub.ru/f/showth...0967#post10967

Уважаемые коллеги!

Вопрос немного не по теме. Насколько я не ошибаюсь у судебно-медицинских экспертов есть аттестация на право экспертной деятельности. Иентересно если обычный врач сообщает что у него якобы есть атестация как эксперта а потом в суде выяснится что это ложные сведения, то какие для него будут последствия?

Цитата:

---

Сообщение от Нестеренко И.В.

Вопрос немного не по теме. Насколько я не ошибаюсь у судебно-медицинских экспертов есть аттестация на право экспертной деятельности. Иентересно если обычный врач сообщает что у него якобы есть атестация как эксперта а потом в суде выяснится что это ложные сведения, то какие для него будут последствия?

---

Никакой, к слову сказать, Нестеренко не эксперт. В распоряжении PublicPost оказался документ за подписью начальника Института криминалистики центра специальной техники ФСБ, в котором разъясняется, что комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа (разработанная Ю.И. Холодным в далеком 1995 году) в настоящее время экспертной методикой не является, какой-либо экземпляр указанной методики Нестеренко не передавался, по программе экспертов полиграфологов в Институте криминалистики он не обучался, и квалификация эксперта ему не присваивалась.
Вложение 1226
"Ничего не изменится, пока не перестанут торговать уголовными делами"

Проблема в том, что как ни назови Нестеренко и ему подобных — экспертами или специалистами, реальных рычагов воздействия на них нет. Если деятельность государственных экспертов хоть как-то регулируется Федеральным законом № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", то работа частнопрактикующих "экспертов" не регулируется ничем. Статья 57 УПК фактически позволяет считать экспертом любое лицо, которое, по мнению следователя, обладает специальными знаниями в определенной области, хотя у следователя таковых нет, и, значит, о компетентности назначаемого экспертом объективно судить он не способен. Согласно статье 195 УПК, судебная экспертиза проводится "государственными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями".

Нет никаких оснований надеяться, что запрет следствию и суду использовать в качестве экспертов частных специалистов полностью решит проблему коррупции и непрофессионализма в экспертизе. "У нас ничего не изменится, пока у нас не перестанут торговать уголовными делами (за возбуждение — столько-то, за прекращение — столько-то), — говорит бывший главный судмедэксперт Минобороны Виктор Колкутин. — Эксперт защищен до тех пор, пока он "мяукает", что ему велят. Как только он из колеи выбивается — жди неприятностей".

Такая ситуация касается не только психофизиологических исследований, но и судмедэкспертов, куда чаще востребованных следствием и судом, чем полиграфологи.

"Никакой реальной аттестации судебно-медицинских экспертов на сегодняшний день не существует, хотя в 73-ФЗ она прописана, — утверждает Колкутин. — На сегодняшний день реальная аттестация подменена двумя документами — сертификатом и свидетельством о присвоении квалификационной категории. И то, и другое — жалкое подобие чего-то там, рассчитанное на выкачивание денег из рядовых экспертов".

Так В. Колкутин отвечает на вопрос.

Как всегда — найдется тот кто пишет по делу, и найдется тот у кого зудит.
Не пиши о полиграфе, если ты не можешь написать ничего дельного. Не комментируй других, если не разбираешься в теме. Не лезь туда, где не будут слушать.

Насчет краснодарского подхода. Возьем наиболее ярких его представителей. Я лично за Зубриловой в 2003 году переделывал работу по делу об жестоком убийстве семи человек. Она человека обвинила четко по краснодарскому подходу своими поисковыми тестами, я потом четко по научно обоснованному подходу показал что человек не при делах. Следствие позднее все подтвердило. За Николаевой в ИК тоже переделывали. Ее работы разбирали в ходе обучения как пример неправильного выполнения МСИ. Количество работ вовсе не означает качество.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир (Питер)

Я лично не разделяю методических подходов и взглядов И.Н. Николаевой, хотя, наверное, вне рамок уголовного они весьма неоднозначны и возможно даже в чем то оригинальны.

---

Насколько я знаю Вам есть что рассказать по конкретной работе.

Цитата:

---

Сообщение от Ч К

В. Колкутин отвечает на вопрос.

---

Вот что написали о В.Колкутине

В. Колкутин о котором написала Мария Эйсмонт бл начальником Я.В. Комиссаровой в 111 экспертном центре Минооборны. Известен множеством скандалов с его участием. В деле погибшей подводной лодки «Курск» В.В. Колкутин в медицинской экспертизе фальсифицировал выводы о времени смерти подводников чтобы прикрыть бездействие флотского начальства. Из 111 центра Минобороны Колкутина уволили и он нашел себе работу в Российском центре судмедэкспертизы. Он обеспечил должностями в возглавляемом им центе свою родню с фальшивыми дипломами. В нарушение закона создал в своем центре частное экспертное учреждение «Гранат». И там попался на организации заказной экспертизы с установлением отцовства. По результатам проверки деятельности центра Колкутин был уволен. Именно Колкутин взял на работу экспертом Комиссарову с левым документом о подготовке на эксперта. Колкутин то из экспертного центра Минобороны был уволен, а Комиссарова удержалась там на полставки. Продолжает свое дело. Вот только один пример. Военное следствие расследовало пропажу авиационных боеприпасов со складов Минообороны. Пропало более двухсот авиабомб и ракет. Сначала подозреваемые по этому делу были в отказе и давали следствию ложные показания. Следователи решили провести полиграф и поручили его провести эксперту центра Минобороны Я.В. Комиссаровой. Комиссарова дала результат что подозреваемые ничего не знают об организации незаконного вывоза со складов весной 2008 года авиационных ракет и авиабомб, якобы они не давали указаний замазать маркировку взрывоопасного груза, не давали указания подчиненным по вывозу боеприпасов и вообще не располагают информацией о каких нибудь деталях хищения. Но после полиграфа по которому Я.В. Комиссарова оправдала подозреваемых следователи обнаружили поддельные документы с их подписями и выявили всю цепочку хищений и всех участников. После нескольких месяцев после полиграфа Комиссаровой те кого она отмазывала под давлением полученных доказательств стали признаваться и начали валить друг на друга. Если бы в деле был один ложный оправдательный результат полиграфа то можно было бы думать что неграмотная Комиссарова ошиблась. Но несколько оправдательных ошибок в одном деле просто не может быть. Это была явная заказуха. Заказушница Комисарова до сих пор не наказана.




Не пиши о полиграфе, если ты не можешь написать ничего дельного. Не комментируй других, если не разбираешься в теме. Не лезь туда, где не будут слушать.

Товарищ Нестеренко! Добрый день. Видать Колкутин и Комиссарова Вам здорово где-то дорогу перешли. Если у Вас столько достоверных сведений по таким событиям Вы вправе как гражданин обратиться с официальным заявлением и пусть органы по своей компетентности разберуться. Такими серьезными претензиями считаю надо обходиться немного аккуратнее, тем более где дела по гибели людей и давайте не будем хоть память защитников Родины втягивать в эти разборки. Это святое и не стоит их впутывать в Ваши разборки. Разбирайтесь в суде. И откуда Вы так хорошо осведомлены по таким своего рода специфичным делам?

Уважаемый Петрович! Текст взят из интернета с источника который рекомендовал тот кто на форуме не написал ничего дельного о полиграфе. Пока тот кто на форуме не может писать о полиграфе утирается, а г-н Гаврилов беспокоится о расчесанном самолюбии предлагаю вернуться к обсуждению достоинств и недостатков краснодарского подхода.