Ну, я 7 как раз за непричастных беру. По которым за один сеанс уверенный вывод. А если копаться приходится - больше. По ситуации.Цитата:
Сообщение от СМЕРШ
Вид для печати
Ну, я 7 как раз за непричастных беру. По которым за один сеанс уверенный вывод. А если копаться приходится - больше. По ситуации.Цитата:
Сообщение от СМЕРШ
Ну да. И непонимание, что при перегрузе неизбежны ошибки. Оптимально - 2 человека в день.Цитата:
Сообщение от СМЕРШ
[QUOTE=СМЕРШ;16944][QUOTE=Barbudo;16941]
В заключение – несколько слов заказчикам
Добросовестно проведенное ПФИ в случае непричастности ОИ занимает около двух часов, проводится не менее трех тестов. С причастными намного дольше, при этом редко бывает достаточно одного «сеанса».
QUOTE]
Специалист отработал тему проверки, используя методику СЛОГ. Обсуждение вопросов (за исключением уж очень "навороченного" вопроса) в ней не предусматривается, обсуждается подробно тема проверки. Не вижу ничего криминального. Полиграммы здесь не помогут, принятие решения о причастности или непричастности принимает полиграфолог на основании математики программы. По времени укладывается. Единственно, что смущает, а где другие тесты? На основании одного теста, особенно по причастным, решение не принимается. И уж очень убогое заключение, если нет желания и времени писать как положено, в программе есть возможность представить его гораздо понятнее и профессиональнее.
Интересно.Цитата:
Полиграммы здесь не помогут, принятие решения о причастности или непричастности принимает полиграфолог на основании математики программы
Что касается обработки параметров результата теста в методике Л.Г. Алексеева - берется длина линии сигнала, в которой отражается частота, форма (форма оценивается спектром сигнала) и амплитуда сигнала. Нет необходимости исследовать бальную оценку каждого из этих параметров! Нас интересует совокупность явлений, связанных с изменением вегетатики, в ответ на стимул. Обобщенный показатель образуется автоматически, когда заканчивается тест. Насколько эффективно – ошибок еще не было.
И что, равнозначимость П-З-С по методике СЛОГ - признак неискренности? Не могу поверить! Противоречит здравому смыслу.Цитата:
Сообщение от Crossberry
А других тестов НЕ БЫЛО! Что, методику СЛОГ давали у Алексеева как предел совершенства в ремесле верификации лжи???
До понедельника. Начинаются выходные....
Л.Г. Алексеев использует в СЛОГе триаду SKY в виде псхосемантического дифференциала. Нет в Вашем примере предъявлений СЛОГ2, СЛОГ3, нет возможности оценить правильность выводов специалиста. Как правило первый СЛОГ пристрелочный, он в обсчет обычно не идет. Почему только СЛОГ? Методики МКВ или CIT легко реализуются на полиграфах Алексеева Л.Г.
Если нет других тестов по теме проверки, тогда говорить о достоверности выводов специалиста некорректно
Статистику в студию.Цитата:
Сообщение от Crossberry
Это к Л.Г. Алексееву. У него богатая подборка статистики. Если не брать скрининг кандидатов на трудоустройство, у меня пока подтвержденные выводы по 27 проверкам и расследованиям. Нет ни одной неопределенки, 9 человек причастных (все с письменным признанием, в основном по командировочным и все добровольно возместившие ущерб), остальные - не при делах, проходившие по проверкам. Работаю Дельтой с октября 2015г. В начале, для себя, пробовал перепроверять результаты по причастным на Диане 04М, потом перестал. Тратиться больше времени, а результат - тот же.