Журнал "Российский полиграф". Выпуск №5 - 2008г.

Цитата:

---

Сообщение от AlexandrF

О каком назидании и холиваре речь? Текст исключительно в помощь специалистам, не имеющим проф.подготовки по нормальной физиологии и функциональной диагностике, а это большая часть форумчан.

---

Ну не только. Ведь сначала была вложена статья из номера журнала. И если её читать бегло, а не вдумчиво, то человек получает один результат. А если вдумчиво -то отличный от беглого прочтения. Назидание - то, что опубликовано ещё не является абсолютной истиной; мораль - над всеми утверждениями надо сначала хорошо подумать и поглядеть, а всё ли было учтено.
Будем надеяться, что коллеги нас порадуют ещё не одним таким разбором:).
(Есть у меня одна полиграммка на примете. Надо будет её выложить для такого же всестороннего разбора. Там и косяки характерные для лиц со слабой теоретической базой и графики с некоторыми интересными артефактами:rolleyes:).

Цитата:

---

Сообщение от AlexandrF

О каком назидании и холиваре речь? Текст исключительно в помощь специалистам, не имеющим проф.подготовки по нормальной физиологии и функциональной диагностике, а это большая часть форумчан.

---

Знаний по физиологии (а также психологии) не имеет большинство тех кто в нашей стране взялся проводить ОИП. Вот и пример - тренер по волейболу взялся рассуждать про сердце и сосуды (это к вопросу о составе самодеятельной квалификационной комиссии). Могу назвать подобные примеры. Вот только от обсуждений на форуме и таких статей ничего не меняется. Закон о полиграфе может изменить ситуацию, поэтому неучи и шарлатаны дружно взвыли когда этот закон подали в думу.

Учитывая текст статьи "Особенности изменения ФПГ при обследовании подозреваемого в убийстве", а именно - уровень знаний автора по физиологии, поневоле задумаешься - допустимо ли участие полиграфолога с такими знаниями в процессе в качестве эксперта?

Проблема участия в уголовном процессе лиц без соответствующего образования и профессиональных знаний, не прошедших добросовестную аттестацию, носит серьезный характер.
"Профессионал", не имеющий элементарных знаний по физиологии, который "сам себя аттестовал", лезет в уголовный процесс работать по экспертной методике, в которой нет алгоритма работы эксперта (!), и которую написал бывший эксперт-товаровед.

Это театр абсурда, а не судебная психофизиологическая экспертиза.

Алексей полностью с Вами соглачен! Абсурда у нас действительно много и как сами себя аттестуют за деньги и как проводят экспертизы. Нужен экспертный совет профессионалов из нечетного количества людей для принятия решений по работе коллег особенно в судебных делах. Единственное с чем я с товарищем Игорем согласился, так на счет Проекта закона, т.к. много юридических несоответствий да и устарел проект надо новый прорабатывать и попробовать его как-то "пропихнуть" хотя бы на рассмотрение для начала к примеру в антикоррупционном комитете ГД. Пробовал в одиночку достучаться с этим вопросом до "верхов" пока "отфутболивают" т.к. 59 ФЗ работает у чиновников как часы. Единственное чего добился пока, так просто получил ответ из Администрации Главного и из УБЭП МВД "спасибо за вашу активную гражданскую позицию в деле борьбы с коррупцией". Ну посмотрим, теперь буду пробиваться через общественные организации и общественный Совет при Президенте (там есть толковые и не равнодушные к нашим проблемам люди)