Один раз обращался сотрудник одной гос структуры не прошёл проверку штатного полиграфолога, по его разговору понял что хочет "хорошее" заключение.
Вид для печати
Один раз обращался сотрудник одной гос структуры не прошёл проверку штатного полиграфолога, по его разговору понял что хочет "хорошее" заключение.
Коллеги.
Если видите, что заказчик правдив, беретесь за проверку? Помогаете? На каких условиях?
Вы должны быть объективны и это всё, что требуется от вас. Загодя предупреждаете, что под нужный итог заключение не подгоняете и напишите, что получится. А условия (время тестирования, сроки написания заключения и размер гонорара) - это хоть для правдивого, хоть для лживого зависит исключительно от вашей воли и согласия заказчика.Цитата:
Сообщение от Алексей Соколов
Случается. Для частнопрактикующих полиграфологов совет: Деньги вперед. Ничто так не укрепляет дружбу, как 100%-я предоплата. Тестирование начинаете с фразы (желательно под камеру) « Гонорар мне заплачен заранее, поэтому у меня нет никаких иных мотивов, кроме как провести непредвзятое, объективное расследование». Проводите проверку. Если результат "минусовой" – «.. это Ваши, а не мои реакции. Я сделал всё что смог».Цитата:
Сообщение от Добрый доктор
А какие мотивы, которые так или иначе смогли бы повлиять на объективность исследования, рождаются при отсутствии предоплаты?Цитата:
Сообщение от Святослав Жирнов
Мотивы то понятные. Но речь не о наличие таковых у порядочного полиграфолога. Суть в том, что на эти мотивы, как правило, и надеется тот причастный, кто хочет попытаться получить «оправдательное» заключение от частнопрактикующего полиграфолога, рассуждая примерно так: «Он работает за деньги, за деньги можно сделать всё». Вы для него – та самая соломинка. Вот и сломите эту надежду, при этом, уж извините за меркантильность, заработав и денег. О последнем можно, конечно и не думать. Тогда всё гораздо проще. Уважаю "бессеребренников":)Цитата:
Сообщение от ygol
В целом согласен.Цитата:
Сообщение от Святослав Жирнов
Специалист получает гонорар за работу,
а не за положительное или отрицательное заключение.
Здесь какая то путаница. Логика рассуждения "он работает за деньги, за деньги можно сделать все" наверно присуща недобросовестному заказчику, но причем здесь мотивы до или после получения гонорара? Здесь еще не совсем понятно акцентирование на частнопрактикующих специалистах. У нас что коррупция больше просматривается в частном секторе?Цитата:
Сообщение от Святослав Жирнов
При проведении ОИП у меня таких ситуаций не было,
а по другим направлениям деятельности-
2 раза были попытки не оплатить мою работу
(под разными предлогами).
"Утром-деньги, вечером -стулья"...
Цитата:
Сообщение от Святослав Жирнов
Разве есть однозначные признаки что заказчик правдив? Кроме предоплаты конечно.:)Цитата:
Сообщение от Алексей Соколов