Один раз обращался сотрудник одной гос структуры не прошёл проверку штатного полиграфолога, по его разговору понял что хочет "хорошее" заключение.
Вид для печати
Один раз обращался сотрудник одной гос структуры не прошёл проверку штатного полиграфолога, по его разговору понял что хочет "хорошее" заключение.
Коллеги.
Если видите, что заказчик правдив, беретесь за проверку? Помогаете? На каких условиях?
Вы должны быть объективны и это всё, что требуется от вас. Загодя предупреждаете, что под нужный итог заключение не подгоняете и напишите, что получится. А условия (время тестирования, сроки написания заключения и размер гонорара) - это хоть для правдивого, хоть для лживого зависит исключительно от вашей воли и согласия заказчика.
Случается. Для частнопрактикующих полиграфологов совет: Деньги вперед. Ничто так не укрепляет дружбу, как 100%-я предоплата. Тестирование начинаете с фразы (желательно под камеру) « Гонорар мне заплачен заранее, поэтому у меня нет никаких иных мотивов, кроме как провести непредвзятое, объективное расследование». Проводите проверку. Если результат "минусовой" – «.. это Ваши, а не мои реакции. Я сделал всё что смог».
Мотивы то понятные. Но речь не о наличие таковых у порядочного полиграфолога. Суть в том, что на эти мотивы, как правило, и надеется тот причастный, кто хочет попытаться получить «оправдательное» заключение от частнопрактикующего полиграфолога, рассуждая примерно так: «Он работает за деньги, за деньги можно сделать всё». Вы для него – та самая соломинка. Вот и сломите эту надежду, при этом, уж извините за меркантильность, заработав и денег. О последнем можно, конечно и не думать. Тогда всё гораздо проще. Уважаю "бессеребренников":)
Здесь какая то путаница. Логика рассуждения "он работает за деньги, за деньги можно сделать все" наверно присуща недобросовестному заказчику, но причем здесь мотивы до или после получения гонорара? Здесь еще не совсем понятно акцентирование на частнопрактикующих специалистах. У нас что коррупция больше просматривается в частном секторе?