Главное чтобы 4 томник Пеленицына не обсуждать!))Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Вид для печати
Главное чтобы 4 томник Пеленицына не обсуждать!))Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Вложение 1265
Наглядная демонстрация.Цитата:
Сообщение от masha
Макаренко скрыла, что она «кандидат наук» ВМАК
Далее....
перед словами 'экспертное бюро..' она "забыла" написать ООО
Владимир, честно говоря удивлена Вашими вопросами, особенно последнего( что Вы в танке).... Мы с Вами состоим в нескольких чатах в социальных сетях и Вы прекрасно осведомлены о диаметральной противоположности подходов Юрия Ивановича Холодного, где ПФИ сПП трактуется с позиций криминалистики и Ирины ( с которой лично я в прекрасных отношениях, несмотря на несовпадение во взглядах на природу метода), которая рассматривает метод как психологический. Поэтому странно, что вы не понимаете разницу между объектом и предметом психологической экспертизы и криминалистической. Как можно утверждать , что концепции идентичны? Извините, Владимир: у Вас какое образование? Сразу в обмен на Вашу информацию скажу о себе: высшее педагогическое, высшее психологическое и высшее юридическое ( поэтому могу профессионально дифференцировать различные концептуальные подходы)Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Хаnа, вопрос был адресован Маше. Но всё равно спасибо за ответ.
Однако ответ частичный. Он лишь озвучил (в общих чертах, а не аргументированно, что ученики Холодного не считают Ирину его последовательноцей.
Но была и более важная часть. А выводы у Ирины по её тестированиям были всегда не верные или всё же в подавляющем большинстве верные?
Владимир, если не секрет- какое у Вас образование? По поводу верных или неверных выводов..... Если речь идет о решении экспертных задач, то выводы эксперта могут быть признаны неверными (т.е. ошибочными) только по окончательному приговору суда ( см. ППВС от 2010 г "О судебных экспертизах..."), если эти выводы противоречат приговору. Поэтому вопрос вообще не имеет смысла... Или что вы вообще хотели этим вопросом уточнить? У меня такое ощущение, что Вы хотите какого-то субъективного ответа. Но это не приемлемо, если речь идет о выводах эксперта.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Хаnа, юридического образования у меня нет. Экспертизами не занимаюсь, но ваши споры о ний меня несколько заинтересовали.
Потому вопросов несколько.
1. Какое чисто юридическое значение имеет тот факт, что кандидат наук ВАКовский или не ВАКовский? - Юридический ответ на это получил на форуме ПД, а здесь на это попеняли, но не пояснили что такое хорошо и что такое плохо, просто сказали, что плохо.
2. Речь идёт о правильном оформлении экспертизы или о прикладной психофизиологии как науке? Потому мне не вполне понятны были определённые вещи: Ирина неверно проводит тестирования и получает результаты с потолка, она получает правильные результаты, но неправильно их оформляет, она ссылается на методику Холодного, но полностью ей противоречит или она привнесла в методику Холодного нечто, что сам Холодный отрицает, идёт война остроконечников и тупоконечников или гораздо хуже - кто-то пытается подсунуть тухлые яйца едоку?
Владимир по поводу вопроса 1- посмотрите сами энциклопедию. Вы же понимаете, что есть определенные требования, предъявляемые нашей российской академической наукой к защите кандидатских и докторских диссертаций. Если эти требования не соблюдаются, как по формальным, так и по содержательным критериям- ВАК не подтверждает научную степень, и уж тем более не подтверждает автоматически степень, полученную в Международной аттестационной комиссии. Но это лучше Masha пояснит. Но суть - если нет утвержденной ВАК степень, то с точки зрения Российской академической науки ее нет вообще.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
. По вопросу 2: Ирина использует при проведении экспертизы свою авторскую методику, с позиции проведения судебной психологической экспертизы, объект и предмет которой в корне отличается от криминалистической судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа , основы которой изложены в главе 14 учебника Криминалистики Бастрыкина( есть на ЯД, сообщества Профдружба в ICQ) методичка Макаренко продается в АДЛ- берите, сравнивайте и приходите к пониманию. Если останутся вопросы по дифференциации этих совершенно разных концепций и методикам- тогда спрашивайте. Но, сейчас, если Вы не в курсе ни одной, ни другой- невозможно предметно что то пояснить. Пишу с телефона, могут быть ошибки- извиняюсь.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Владимир, извините за настойчивость, но уж если я поделилась информацией о своем образовании, наверное будет справедливо все-таки уточнить Ваше, будьте добры. Это облегчит процесс взаимопонимания. Надеюсь, оно ,хотя бы,- высшее( еще раз извините за возможную бестактность). И если Вы не занимаетесь экспертизами, но имеете (???) диплом специалиста по производству СПФИ, я так полагаю, то чем Вы занимаетесь? В принципе, алгоритм ОИП сильно не должен отличаться от СПФЭ. Можно поинтересоваться, а что Вы рассматриваете в качестве объекта и предмета своего исследования? Какие задачи решаете?Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир