И.Н. Николаева и полиграф

Господа полиграфисты! Все понятно, что вы не хотите выносить сор из избы. Тем более что предъявлены факты реальной работы ведущего специалиста России в области инструментальной психофизиологической детекции лжи. Может даже кто то из вас у Николаевой учился и теперь Вам это неловко. Но вообще то я как раз представляю ту сторону, которая пользуется вашими результатами. Нормальному следователю или правильному оперу просто не нужно чтобы такие как Николаева работали по уголовным делам. Мы можем не знать кто конкретно как работает, и поэтому доверяем эксперту. Пока не узнаем что конкретный эксперт собой представляет.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир СК

Валерий, мы знали что тогда дрались все кто там был. Четверо было задержано. Из них троих проверили на полиграфе. Свидетелей на полиграфе не проверяли. Что касается следующего дела то там вообще все хуже по моему. Если для вас полиграфистов это нормально то извините. Я все понимаю что без связей трудно работать но извините следствие и опера рассчитывают на реальный результат. Не надо считать что все только спят и видят как бы заказ выполнить.

---

Владимир, то что полиграфолог ошиблась это не нормально. Тем более в таких случаях как расследование уголовного дела. Здесь никто не оправдывает ошибку. Не видя полиграмм, сложно судить, почему так получилось.

Цитата:

---

Сообщение от masha

Вот достойное занятие для интеллекта полиграфолога -

---

Маша, благодарю за развернутый ответ;).

По теме. Три стимула - однозначно мало и работать нельзя. Записать 20 тестов за час тоже нельзя. А кто так работает?

Цитата:

---

Сообщение от Валерий

Маша, благодарю за развернутый ответ;).

По теме. Три стимула - однозначно мало и работать нельзя. Записать 20 тестов за час тоже нельзя. А кто так работает?

---

(с) заголовок ветки.....

Цитата:

---

Сообщение от masha

(с) заголовок ветки.....

---

Я думаю И.Н.Николаева появится здесь и сама всё пояснит. Хотя, лично моё (субъективное мнение), что местные опера всё-таки нахлобучили погибшего, перед его доставлением в отдел. Как это не печально звучит.

Надеюсь многое высказанное сегодня - не первоапрельские шутки? Полиграммы хочется видеть. А интересно, согласится ли полиграфолог сам(а) на исследование с использованием полиграфа на выяснение остро-трепещущих вопросов?

Цитата:

---

Сообщение от masha

А в прочем....
Вот Вам "животрепещущее" и "профессиональное":

Возможно ли профессионально работать поисковым тестом, состоящим из 3-х стимулов?

Возможно ли профессионально пред"явить (записать) 20 тестов за час?

---

Можно ли предъявлять тесты один раз?

Можно ли ставить в проверочный вопрос в ряду детали преступления, озвученные в обвинительном заключении или перечисленные в постановлении о назначении судебной экспертизы, и выдавать подобный ряд за тест методики скрываемой информации?


"Представляется необоснованной практика назначения платных ПФИ частнопрактикующим специалистам или негосударственным экспертным учреждениям, которые, как правило, нацелены на удовлетворение своих финансовых интересов, а также в силу низкой квалификации могут выдать ложные и не обоснованные общепринятыми методиками результаты исследований".

Обзор практики проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений (по итогам I полугодия 2011 г.)

Так как я был на семинаре И.Н. Николаевой то могу некоторые моменты прокоментировать.
Николаева не работает одним предъявлением.
Например: в процессе тестирования опрашиваемому задаётся вопрос
1. Вы знаете точно что потерпевшего ударили: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.

2. В следующем тесте вопрос звучит так: Вы видели как потерпевшему нанесли удар: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.

3. В другом тесте вопрос звучит так: Когда потерпевший получил повреждение Вы держали в руках: топор, нож, монтировку, заточку, дубинку и т.д.
Причём эти вопросы могут идти не сразу друг за другом, а через какие-то другие тесты.

По этому утверждение о том, что Николаева делает одно предъявление, не совсем верно.

P.S. про три вопроса прокомментировать ни чего не могу.

Цитата:

---

Сообщение от Олег

Николаева не работает одним предъявлением.
Например: в процессе тестирования опрашиваемому задаётся вопрос
1. Вы знаете точно что потерпевшего ударили: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.

2. В следующем тесте вопрос звучит так: Вы видели как потерпевшему нанесли удар: топором, ножом, монтрировкой, заточкой, дубинкой и т.д.

3. В другом тесте вопрос звучит так: Когда потерпевший получил повреждение Вы держали в руках: топор, нож, монтировку, заточку, дубинку и т.д.
Причём эти вопросы могут идти не сразу друг за другом, а через какие-то другие тесты.

По этому утверждение о том, что Николаева делает одно предъявление, не совсем верно.

---

Олег, скажите, тест 1, 2 и 3 дается по одному пред"явлению через другие тесты?
Не совсем Вас поняла.

Цитата:

---

Сообщение от masha

Олег, скажите, тест 1, 2 и 3 дается по одному пред"явлению через другие тесты?
Не совсем Вас поняла.

---

Например: по одному предъявлению проводятся несколько частных признаков, потом теже признаки проводятся с другой формулировкой вводного вопроса.
То есть, признак задаётся несколько раз, но с разной формулировкой и не подряд.