И.Н. Николаева и полиграф

[Валерий]

Видимо имелся ввиду статус эксперта как таковой. Здесь прокуратура восприняла слово "эксперт" буквально - работает (в штате МВД или другой силовой или иной государственной структуры, главное чтобы имел соответствующий допуск, выданный государственным учреждением. А в УК РФ "эксперт" трактуется как гражданин "обладающий специальными познаниями". А специальные познания бывают самые разные и экспертом по нужной теме, с опытом и квалификацией, может оказаться кто угодно, например крановщик с большим стажем или глубоководный водолаз с большим опытом и т.д. Прокуратура однозначно не права.

[Нестеренко И.В.]

"Видимо имелся ввиду статус эксперта как таковой".

Нет такого «статуса эксперт как таковой». Есть должность эксперта в государственном экспертном учреждении, есть процессуальное положение в соответствии с УПК РФ.


"Здесь прокуратура восприняла слово "эксперт" буквально - работает (в штате МВД или другой силовой или иной государственной структуры, главное чтобы имел соответствующий допуск, выданный государственным учреждением."

Откуда Вам знать как что восприняла прокуратура. Это Вы восприняли слово «эксперт» буквально. Силове структуры не при чем, эксперты работают в различных экспертных учреждениях. Например минюст не силовая структура и минздрав не силовая структура.

"А в УК РФ "эксперт" трактуется как гражданин "обладающий специальными познаниями".

Не путайте УПК и УК.


"А специальные познания бывают самые разные и экспертом по нужной теме, с опытом и квалификацией, может оказаться кто угодно, например крановщик с большим стажем или глубоководный водолаз с большим опытом и т.д."

Экспертом никто не может оказаться. Следователь или суд выносят постановление или определение о назначении судебной экспертизы. Экспертов «по нужной теме» не существует есть понятие экспертная специальность.

Согласно закону об экспертной деятельности в РФ эксперт должен иметь базовое высшее образование. Эксперт по специальности судебные психофизиологические исследования это либо психолог либо медик но не крановщик с большим стажем, глубоководный водолаз или тренер по волейболу.


"Прокуратура однозначно не права".
Ну да конечно зато Вы правы.

[Валерий]

"А специальные познания бывают самые разные и экспертом по нужной теме, с опытом и квалификацией, может оказаться кто угодно, например крановщик с большим стажем или глубоководный водолаз с большим опытом и т.д."

Экспертом никто не может оказаться. Следователь или суд выносят постановление или определение о назначении судебной экспертизы. Экспертов «по нужной теме» не существует есть понятие экспертная специальность.

Согласно закону об экспертной деятельности в РФ эксперт должен иметь базовое высшее образование. Эксперт по специальности судебные психофизиологические исследования это либо психолог либо медик но не крановщик с большим стажем, глубоководный водолаз или тренер по волейболу.


"Прокуратура однозначно не права".
Ну да конечно зато Вы правы.

Вон оно что, Михалыч (с). Что ж, начнем изучать материальную часть.

Итак: Высшее образование 2.1. Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и(или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми.

Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности")

В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует.

2.2. Если выполняется (назначается) судебно-оценочная экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза или другие виды судебных экспертиз, выполняемыми специалистами саморегулируемых организаций (СРО), требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в СРО не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям.

2.3. Неправомерны требования о профильном образовании судебного эксперта. Закон (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ) требует указать образование, не уточняя: высшее, среднее специальное, профильное и т.д.

Вкратце - экспертом может быть и крановщик и водолаз и тренер по волейболу.

пс: УК и УПК попутал, ибо в ночи текст писал

Закон на который Вы сослались - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" касается только государственных экспертов. Речи о том, что экспертом по ПФИ может быть крановщик или водолаз не шло, внимательно читайте написанное.

[Валерий]

И, кстати, в ст. 13 сего закона написано, что экспертом может быть и счастливый обладатель среднего специального экспертного образования. И аттестации там случаются раз в пять лет. Но всё это касается только государственных экспертов.

[Iwanow R.S.]

Закон на который Вы сослались - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" касается только государственных экспертов.

Конечно же нет. И негосударственных тоже касается.

Вкратце - экспертом может быть и крановщик и водолаз и тренер по волейболу.

Только в том случае, если это "крановая", "водолазная" или "волейбольная" экспертиза.
Для психофизиологической экспертизы с применением полиграфа базовыми являются: биологическое, медицинское и психологическое образование. В соответствии с паспортом специальности "Психофизиология".

Пункты 2.1., 2.2., 2.3. - очень спорны. Разве это требования какого-то юридически обязывающего нормативного акта? Уверен, что нет.

[Iwanow R.S.]

Что касается Николаевой И.Н., то если следователь признал её экспертом, то она формально, в рамках конкретного у/д является экспертом, т.е. лицом, обладающим специальными знаниями.

Другой вопрос, насколько адекватно следователь принял решение о том, что она является лицом, обладающим специальными знаниями? К сожалению, эту процедуру действующее законодательство не регламентирует. Поэтому в нашей действительности экспертом по СПфЭ с применением полиграфа может оказаться даже водолаз…

Ходатайство стороны защиты об исключении результатов СПфЭ, только на том основании, что Николаева И.Н. «не является экспертом, а назначена следователем» - самодурство, и правильно, что суд его не удовлетворил.

Прокурорское заявление, что "психофизиологическая экспертиза проведена ненадлежащим лицом" – такое же самодурство.

Мнение сторон, что «Верховный суд не принимает такие экспертизы в качестве доказательств» - банальная юридическая безграмотность. По всей видимости, речь идёт об апрельском «Обзоре кассационной практики ВС». http://www.polygraphclub.ru/f/showth...BE%D0%B4%D0%B0 К сожалению, юристы не знают (или не хотят знать), что положения «Обзора» не являются Законом. Это просто обзор практики. Каждое заключение эксперта-полиграфолога должно быть оценено судом, как и любое другое доказательство по делу.

Отдельный вопрос, насколько Николаева И.Н. провела экспертизу методически корректно? Достоверны ли её результаты и объективны ли выводы?

[Алексей Николаев]

Если гособвинитель руководствовался тем, что

Для психофизиологической экспертизы с применением полиграфа базовыми являются: биологическое, медицинское и психологическое образование. В соответствии с паспортом специальности "Психофизиология".

то

Прокурорское заявление, что "психофизиологическая экспертиза проведена ненадлежащим лицом"

в данном случае вполне обосновано

[Валерий]

Нет такого «статуса эксперт как таковой». Есть должность эксперта в государственном экспертном учреждении, есть процессуальное положение в соответствии с УПК РФ.

Таки всё-таки есть. Подробно тут (параграф 5 п. 2): http://www.kursach.com/biblio/0070001/05_2.htm

Не следует смешивать понятия "должность эксперта" и "статус эксперта". Для того, чтобы лицо, занимающее должность эксперта, получило соответствующий статус, требуется его участие в конкретном уголовном деле в качестве эксперта. И наоборот, статусом эксперта может быть наделено лицо, которое занимает иную должность (например, товаровед, искусствовед и т.п.).

Поэтому формальным основанием появления у лица статуса эксперта по конкретному уголовному делу является соответствующее процессуальное решение, оформленное по правилам ст. 195 УПК (с).

[masha]

(c) http://www.regnum.ru/news/1682033.html

По мнению адвоката, в обвинительном заключении судом не приняты во внимание доводы защиты.
"Судья просто зачитал обвинительное заключение прокуратуры с небольшими своими добавлениями. И при этом не был дан анализ прочитанному, как и совокупности доказательств защиты. Все построено на согласованных показаниях свидетелей, и суд посчитал их достоверными", - заявил Кузюр...

... в материалах следствия указывается, что шестеро сотрудников полиции, которые проходили свидетелями против своего шефа Рахаева и на чьих показаниях построено обвинение, всю ночь находились с задержанным в опорном пункте, где нет никаких средств видеонаблюдения. При этом оперативники заявляли, что они всю ночь лишь ждали, сидя на стульях возле задержанного, пока Джанкезов протрезвеет, чтобы дать показания.

Защита в свою очередь выдвинула версию о том, что виновными в смерти Джанкезова на самом деле являются другие сотрудники городского уголовного розыска. По мнению защиты, подчиненные Рахаева оговорили его, чтобы самим уйти от наказания.

Доводы защиты строятся на судмедэкспертизах, сделанных вскоре после смерти Джанкезова местными экспертами, и на полной распечатке разговоров по мобильным телефонам Рахаева и его подчиненных...

[masha]

Звездкин: следствие упустило многие обстоятельства в деле экс-замглавы полиции Черкесска

(с) http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/226443/

В своих показаниях на заседании суда 14 марта специалист-полиграфолог Ирина Николаева из Краснодара сообщила суду, что проверяла на "детекторе лжи" оперативников, проводивших задержание погибшего Джанкезова. По ее словам, все тестируемые подтвердили, что не применяли к задержанному физического насилия. При этом адвокат подсудимого высказал сомнения в достаточной квалификации Николаевой для проведения исследований на "детекторе лжи".

Комментируя дело в отношении Руслана Рахаева, журналист радиостанции "Эхо Кавказа" Мурат Гукемухов заявил, что в России существует рынок экспертиз, на котором есть спрос и предложения.

...

Какая-то частная контора проверила свидетельствовавших по делу против Рахаева на детекторе лжи и выдала им положительное заключения, которые легли в дело. Они от радости даже не вспомнили на суде, кто и где проводил эти исследования. А все присутствующие поневоле задумались, проводилось ли исследование вообще", - рассказал журналист.

По его словам, "Руслан Рахаев, было, тоже захотел провериться на детекторе, но вдруг возникло условие – можно, но только у этого же "частника". "Не хочу у частника, хочу экспертизу государственную" - настаивал Рахаев. Но, увы, это оказалось невозможным. На просьбу не отреагировали ни следствие, ни суд", - заключил Гукемухов.