И.Н. Николаева и полиграф

[А.Калафати]

Трудно представить, какое теоретическое обоснование можно подвести под однократное предъявление теста...

Можно представить.

Но для этого надо знать критику Л.С. Выготского бихевиористов.
Что такое "Ориентировка".
Как осуществляется внутренняя регуляция деятельности.
Что такое эмоция и как она работает.
Теорию В.Вундта
Теоирю К.Г.Юнга
Теорию А.Н.Леонтьева
Теорию П.В.Симонова
Теорию А.Р.Лурии
Что такое мотив.
Закон Йоркса-Додсона.
Теорию К.Левина
Что такое сознание.
Теорию У.Джеймса
Что такое восприятие.
Закон Вебера-Фехнера.
Закон Стивенсона.
Теорию обнаружения сигнала.
Психофизический оператор.
Что такое знак и значение.
Что такое символ и смысл.

[Ксения]

Не вопрос, действуйте как практики. Так делают американцы. Они честно говорят, что не понимают как ЭТО работает, НО оно работает. Для каждого изменения, проводят экспериментальные научные исследования и ТОЛЬКО тогда вносят изменения в тесты и техники. При этом строго следят за тем, чтобы каждая операция строго соблюдалась. Нарушил 1 операцию - ошибка всего тестирования.
Это честный подход. Его можно неодобрять, но неуважать точно нельзя.

Итак. Критики работы И.Николаевой, говорят именно о таком подходе. На таком подходе к делу и стоят. Или, другая часть, пишут статьи где подробно аргументируют свою позицию и теорию.

Защитники, нечто подобное привести могут? Или, хотя бы, подробно рассказать и объяснить:

Идею.
Механизмы, на которых она основана.
Правила ее применения.
Условия, когда она применима.

Спасибо.

Ок, Николаева не придерживается подхода американцев. Согласна. Но говорит ли это о том, что она работает неверно?
К защитника себя не отношу, я не знаю и не видела, как работает данный специалист. Лагерь защитников придумали нападающие.

Мы говорили об использовании разных вводных, и о предъявлениях теста, проведенных не подряд, а через другие тесты. Не по американски, согласна. Об идее: я предположила, что это делается для того, чтобы избежать адаптации. Для того чтобы ее оценить необходимо разработать теоретическую базу, провести исследования и потом только определить те условия в которых она работает. Если решу заняться написанием научной работы, тогда смогу Вам все подробно объяснить. Думаю, делов тут не на один день.

[masha]

Трудно представить, какое теоретическое обоснование можно подвести под однократное предъявление теста, или под многолетнее игнорирование эффективности МКВ.

Можно представить.

Но для этого надо знать критику Л.С. Выготского бихевиористов.
Что такое "Ориентировка".
Как осуществляется внутренняя регуляция деятельности.
Что такое эмоция и как она работает.
Теорию В.Вундта
Что такое мотив.
Закон Йоркса-Додсона.
Что такое сознание.
Что такое восприятие.
Закон Вебера-Фехнера.
Закон Стивенсона.
Теорию обнаружения сигнала.
Психофизический оператор.
Что такое знак и значение.
Что такое символ и смысл.

Верно, Александр.
Но даже при наличии обоснования тест в одно пред"явление будет носить ориентирующее значение.

О "Ступеньках" - В. Коровин на своих КПК хорошо его обосновывает, но, видимо, не до всех доходит.

Если бы те, кто был у него на КПК - ВНИМАТЕЛЬНО слушали Коровина о "Ступеньках" - не говорили бы о его релевантном значении.
Тест, по словам автора - носит ориентирующее значение.

[Алексей Николаев]

Проблема Николаевой, как и одной известной своей самобытностью «школы» в своей основе имеет, по всей видимости, отсутствие добротной базы. Как теоретической — отсутствие знаний по психологии и физиологии, так и отсутствие навыков оценки результатов деятельности — неумение оценивать практику применения собственных «разработок». Базовые знания по соответствующей теории, современной практике и принципам оценки эмпирических данных получают в соответствующем ВУЗе, например этому учат будущего медика или психолога, но, извините, не тренера по волейболу. От этого и полное непонимание того, как работать и как оценивать практические результаты. Все это было бы простительно, если бы мы рассматривали деятельность новичка — ну, жаль конечно, что не знает, еще научится. Но, поскольку новичок, так и не получив необходимой профессионалу базы, взялся учить других и, ничтоже сумняшеся полез в уголовный процесс, проблема приобрела совершенно иной характер.
Вторая сторона медали — отношение потребителей результатов деятельности такого «профи». Заказчики «экспертиз», естественно, специальными знаниями не обладают, и используют то, что им приносят. Зачастую, в силу собственного невысокого профессионального уровня проверить качество профессиональной подготовки «эксперта» им в голову не приходит, а если сомнения возникают, но полученный результат устраивает заказчика, то ходатайства о таких запросах просто игнорируются.

Те, кто пришли к такому «профи» учиться, сами, зачастую, базовых знаний не имеют и воспринимают рассказы «профи» как истину в последней инстанции. Впоследствии часть переучивается работать правильно, а часть упорно отрицает все, что не умещается в узкой амбразуре «концепций» краснодарской «школы». Потому что признать, что то, чему тебя учили и что ты сам используешь в работе — всего лишь плод самобытного ума, оторванный от научной основы и современного уровня разработок — не всем по силам.

[А.Калафати]

Ок, Николаева не придерживается подхода американцев. Согласна. Но говорит ли это о том, что она работает неверно?

Нет. Не говорит. Может и верно. Если честно мне И.Николаева вообще не волнует. А вот в идее разобраться интересно.

К защитника себя не отношу, я не знаю и не видела, как работает данный специалист. Лагерь защитников придумали нападающие.

Деление условно. Кто-то нападает, кто-то защищает. Мне кажется любой переход на личности никого не красит. Лично мне интересна идея.

Для того чтобы ее оценить необходимо разработать теоретическую базу, провести исследования и потом только определить те условия в которых она работает. Если решу заняться написанием научной работы, тогда смогу Вам все подробно объяснить. Думаю, делов тут не на один день.

И я о том же. Теорбазы нет или ее толком никто объяснить не может, а люди работают. И даже в суде экспертами выступают. Для меня это выглядит странным.

Мое мнение, при описанном порядке работы, завышается возможность ложного обвинения человека. Из-за повышения уровня шума. Но, опять же, я могу ошибаться, я же человек все-таки)

[Алексей Николаев]

Можно предположить, что отказаться от применения так называемого «краснодарского подхода» его сторонникам тяжело в том числе и потому, что данный подход привлекателен в своей примитивности. Так работать проще, а в ответ на аргументированные замечания можно сказать одно и то же - «МКВ придумали американцы и у нас МКВ не работает», «нас так учил великой гуру», «так работает ведущий полиграфолог России», и пр., и др. То, что великий «профи» проводил ПФИ без регистрации дыхания, предъявляет тесты из трех вопросов, и дает МСИ после ознакомления обследуемого со всеми обстоятельствами преступления — за рамками понимания или вызывает бурное отторжение.
В ответ на обоснованную критику возникают попытки поиска некоего наукообразного подтверждения своих концепций. Естественно, без учета теоретической базы и без оценки эмпирических данных.
Так появляются ссылки на «адаптацию», которая якобы возникает со второго предъявления и далее, поэтому дескать более одного раза тесты предъявлять нельзя. Известный каждому опытному полиграфологу факт, заключающийся в том, что реагирование на действительно значимый стимул носит устойчивый характер, при этом просто игнорируется.
Явление гирерреактивности не рассматривается, и, соответственно, судебный эксперт-физкультурник запросто дает человеку тесты, в которых очевидный (например, после допросов) значимый стимул с ряду столь-же очевидных незначимых закономерно вызывает реагирование. В результате мы имеем краснодарское «ноу-хау» - тест на «преступное прошлое». И, соответственно, обвинительный уклон.


Вообще «краснодарское» понимание МСИ очень своеобразно. В результате, с учетом отношения к МКВ в этой с позволения сказать «школе», в большинстве работ мы видим отсутствие тестов МКВ в сочетании с большим количеством тестов, которые выдаются за реализацию МСИ. К сожалению, современные методические рекомендации применять в ходе ПФИ тесты различных методик просто игнорируются.

Как следствие такого упрощенного подхода к проведению ПФИ МСИ в таких случаях представляют собой ряды очевидных вопросов, в которых проверочный вопрос обследуемому очевиден из сути обвинения и хода расследования уголовного дела. Например, завскладом и одному из его подчиненных через несколько месяцев допросов, а также после ревизии, которую они проводили и выявили отсутствие объектов хранения, дают ряды с названиями и характеристиками того, что пропало, а также с деталями установленного в ходе ревизии и следственных действия механизма хищения. То, что к началу ПФИ им уже известно, что пропало, как пропало и как оно хранилось, в ходе ПФИ просто игнорируется. В результате — обвинительная версия.
Конечно, в простых случаях наш метод «защищен от дурака». Но это в простых случаях. В коммерческом применении ПФИ эта проблема не была бы так заметна. Но, к сожалению, указанный примитивный подход к проведению ПФИ все еще находит свое применение в ОРД и процессуальных условиях.

[Алексей Николаев]

Вопрос об экспертизе и требованиям к экспертам поднимался уже не раз и не только у полиграфологов. После распада СССР,уровень требований к экспертам упал катастрофически.

К сожалению, это действительно так. Однако трудно представить судебного эксперта - медика без высшего медицинского образования.

[Олег]

Можно представить.

Но для этого надо знать критику Л.С. Выготского бихевиористов.
Что такое "Ориентировка".
Как осуществляется внутренняя регуляция деятельности.
Что такое эмоция и как она работает.
Теорию В.Вундта
Теоирю К.Г.Юнга
Теорию А.Н.Леонтьева
Теорию П.В.Симонова
Теорию А.Р.Лурии
Что такое мотив.
Закон Йоркса-Додсона.
Теорию К.Левина
Что такое сознание.
Теорию У.Джеймса
Что такое восприятие.
Закон Вебера-Фехнера.
Закон Стивенсона.
Теорию обнаружения сигнала.
Психофизический оператор.
Что такое знак и значение.
Что такое символ и смысл.

Александр, хорошая теоритическая подготовка.
Давайте попробуем на практике.

Напишите пожалуйста тест по методике МВСИ, Следствию известно, что потерпевшего убили топором (признак ни кому не известный).

Желательно с вводной формулировкой при задавании теста. (с обоснованием почему всё таки так)
С гомогенным рядом, других стимулов.
Остальное на Ваше усмотрение.

Маша, Вам не обязательно составлять тест, сообщение № 206 Вашу позицию цитирует очень хорошо.

[А.Калафати]

К сожалению, это действительно так. Однако трудно представить судебного эксперта - медика без высшего медицинского образования.

Пока таких случаев, славу Богу, не было.

[Алексей Николаев]

Да, это случалось пока только среди полиграфологов.