Журнал «Российский полиграф». Выпуск 1

[Валерий]

Тот, кто в суде сам проводит экспертизы.

Тот, кто выдает рецензии на заключения коллег.

Тот, кто владеет хотя бы азами криминалистики.

Маша, а кто это? Вы можете назвать этого человека? Особенно про рецензии понравилось.

[masha]

Маша, а кто это? Вы можете назвать этого человека? Особенно про рецензии понравилось.

Снова приведу цитату:

...в статье И.Н. Николаевой, представленной в данной ветке, содержатся грубейшие ошибки, которые позволяют сделать вывод об уровне представлений автора о криминалистике и судебной экспертизе. Если кто-то считает, что с такими знаниями допустимо работать в процессе, или просто не видит этих грубейших ошибок - это их проблемы.

В процессе эксперту требуются специальные знания. Для понимания содержания поста #2 - тоже.

В посте №16 я обозначила тот минимум характеристик, которым должен обладать участник дискуссии для профессиональной оценки статьи И.Николаевой и для того, чтобы понять адекватность и точность тех замечаний, которые указаны в посте №2.

Однако и это нужно пояснять....

[Валерий]

Снова приведу цитату:

В посте №16 я обозначила тот минимум характеристик, которым должен обладать участник дискуссии для профессиональной оценки статьи И.Николаевой и для того, чтобы понять адекватность и точность тех замечаний, которые указаны в посте №2.

Однако и это нужно пояснять....

Т.е. Вы хотите сказать, что уважаемый Алексей обладает вышеперечисленными характеристиками? Делает рецензии на чужие работы и выступает экспертом в суде?
Это другое дело. Лично могу похвастать только азами в криминалистике. Посему не вмешиваюсь более в учёный спор, буду наблюдать сбоку.

[masha]

В продолжение темы точности ПФИ.

Исследование достоверности результатов тестирования при повторном предъявлении тестов.
Источник: журнал "Российский Полиграф", 2007 г., № 1.
Автор: Л.А.Бегунова
(с) http://www.saib-poligraf.ru/rospolig....php?artid=111

[Петрович]

Мария! Как Вы Дороги для сообщеста! Надо "переварить" информацию!