Весенний семинар

[masha]

Маша не надо передергивать смысл. Я всего лишь хочу обозначить схожесть позиций м-ра Слапски, с позициями ABP.
Те кто был на семинарах у ABP и на семинаре с м-ром Слапски, надеюсь, что это заметили.
А "метать бисер" (уж извините за такое выражение), я не намерен.

Писала строго по Вашему.

Спасибо за ответ.

[Дойчев]

...А "метать бисер" (уж извините за такое выражение), я не намерен.

Володя, я долго мучился, как же будет "пустобрех" женского рода, потом нашел на форуме функцию "игнор"... Советую...

[Титов Дмитрий]

Володя, я долго мучился, как же будет "пустобрех" женского рода, потом нашел на форуме функцию "игнор"... Советую...

А просто промолчать не получается ? Или мужская профессиональная гордость не позволяет ? Мы вроде не в конторе это там бытует поговорка : У нас нет женщин , есть только сотрудники . Видимо у многих пошла аналогия : У нас нет женщин , есть только полиграфологи .

[Дойчев]

Причем тут "женщина-не женщина"? "Мужская профессиональная гордость" - это Вы о чем? Не упрощайте...
"Просто промолчать" - подарок "просто треплющимся и снобиствующим".
Посмотрим на тему ветки... Казалось бы, интереснейшее и знаковое событие - пожалуйста, скажите что-то по сути! Возразите, обосновав научно! Я не был на семинаре, но честное слово, было бы интересным оживление дискуссии, например, на тему "сопоставление взглядов..."! Но "та сторона" увидела в теме лишь очередной повод метнуть накопившееся "повидло". Да и роли привычно скучны - кто-то изрекает, кто-то подтяв... извините, - подпевает.

[Титов Дмитрий]

Дойчев , по поводу профессиональных споров , вопросов нет . Но выражения ""пустобрех"женского пола" не красят , нас мужчин. Это уже похоже на отсутствие аргументов в споре.

[Дойчев]

Что "красит" или "не красит" мужчину, вообще-то обычно решают женщины...
Что касается "профессиональных споров"... большинство ответов "той стороны" лучше всех охарактеризовала ув. ("УВ"!) masha в одном из своих глубокомысленных выпадов:

т.е. по сути - .. ничего...
своей точки зрения - нет.
как обычно.
Спасибо за ответ.

Т.е. на наши "аргументы" привычно не получаем конкретных своих ответов, в лучшем случае - ссылки на труды классиков (естественно - "своих" классиков). Когда я учился в школе у нас это называлось "начетничество" ... нет?

Все умолкаю, а то чувствую - падаю "в отрыв". Прошу прощения у форумчан за увод от темы

[Петрович]

Владимир! Приветствую! На счет "метания" как-то конечно грубовато и не по "Европейски". А Вот этот момент считаю непонятным: "И еще, в процессе семинара неоднократно звучала весьма интересная мысль: "Мы регистрируем на полиграфе реакции не наш вопрос, а о том, что он думает по этому вопросу" (приблизительно так)." Интересно! А это как? Сдается мне или перевод был искажен или ???

[Владимир (Питер)]

Петрович, м-р Слапски привел весьма интересный пример. К примеру на вопрос: "Вы террорист?", мы можем не получить выраженных реакций при ложном ответе, т.к. обследуемый совершенно искренне считает себя борцом за свободу, но никак не террористом. Весьма понятно и наглядно объяснил по поводу принятия решения DI по всему тесту, если к примеру хотя бы на один из вопросов (ПВ, Spot), был получен результат DI. К примеру человека проверяют на предмет причастности угона а\м и на вопрос: "Вы угоняли а\м?" получаем результат NDI, а на вопрос: "Вы знаете, где находится угнанный а\м?", получаем DI. Но отсутствие реакций на вопрос об угоне, еще не означает, что данный человек данный а\м не угонял, просто для него более опасен вопрос о местонахождении угнанной а\м, т.к. ни кто не видел как он угонял, но если эту а\м найдут у во дворе его дома, то он сядет.
P.S. Позвольте небольшой камень в огород ЦТП, здесь как раз подходит больше теория внимания.

[JC.]

Да, Владимир, первое это, то, что можно отнести к тому, чтобы и Вы, и тестируемый понимали вопрос одинаково, второе это концепция демпфирования значительной реакции Бакстера, и то и другое давно известные прописные истины, нет?

[Владимир (Питер)]

JC, понятно, что это довольно известные истины. Я к тому, что было приятно осознавать факт схожести взглядов и подходов изложенных м-ром Слапски .
Петрович, в ходе семинара м-р Слапски привел весьма интересный пример: у него своя школа в Южной Африке, так вот там у бедного населения, украсть ч\л у богатого не считается кражей. И на вопрос о краже, он будет совершенно искренне отвечать, что не крал (такая вот своеобразная рационализация).