"Детекция лжи": американский опыт. Достоинства и недостатки"

[Iwanow R.S.]

Продолжение дискуссии, начатой в теме "Весенний семинар"

Татьяна, решение вполне верное и своевременное. Возможно ли поменять название темы? Например на такое "Детекция лжи": американский опыт. Достоинства и недостатки", поскольку речь идет именно об американском опыте? Заранее спасибо)

[Alfeeva]

Татьяна, решение вполне верное и своевременное. Возможно ли поменять название темы? Например на такое "Детекция лжи": американский опыт. Достоинства и недостатки", поскольку речь идет именно об американском опыте? Заранее спасибо)

Вообще без проблем.

[masha]

masha, расскажу Вам еще раз о чем я:

К сожалению, Вы не ответили ни на один конкретный вопрос, заданный мной по Вашему тексту в посте 39.

Факт № 1.В Америки так исторически сложилось, что они разрабатывали тесты для детекции лжи.
Факт № 2. Итогом этого явилось создание группы тестов называемых - тесты на ложь (Deception test). Для конкретного примера возьмем тест Юта. Для оценки теста разработчик предлагает использовать систему оценки предполагающую следующие выводы по результатам оценки теста - тестируемый признается либо лгущим, либо правдивым отвечая на вопросы теста.
"The subject is reported
as deceptive if the total score is -6 or lower,
truthful if the total is +6 or higher, and
inconclusive if the total is between -6 and +6."
When the total score for a
single relevant question is -3 or lower, the
subject's answer to that question is considered
deceptive. When the total score for a single
relevant question is +3 or higher, the subject's
answer is considered truthful.
The Utah Numerical Scoring System
Brian G. Bell1, David C. Raskin2, Charles R. Honts3, & John C. Kircher1
Факт № 3. Исследования этого теста и системы оценки подтверждают, что использование этого теста позволяет определить с точностью 90% людей лгавших на вопросы теста, либо отвечавших на них правдиво.

Прекрасно.
Критерии принятия решения по Юте мне известны.
А также условия, при которых Юта была апробирована. Так что точность Юты лично для меня под очень большим вопросом.

Ни один из этих фактов не сможет оспорить ни один из участников форума в здравом уме.

Давайте общаться на профессиональном уровне.

О морально-нравственных, филологических, философских истоках правды, лжи и тому подобного это ни ко мне, я этого уже наслушался, мне не интересно.

Согласна. Эта совершенно другая тема. Тема мотивации лгущего.
Наша же тема - факт состоявшейся лжи и способы выявления скрываемой информации.

[Алексей Николаев]

Сколько Вы тут всего интересного за меня надумали!) ... директиве Министерства обороны США DoDD 5210.48 от 25.01.2007 по преобразованию Института полиграфа Министерства обороны США (Department of Defense Polygraph Institute) в Академию оценки достоверности (Defense Academy for Credibility Assessment) имеется п. 3.1. с определением, что сredibility аssessment (оценка достоверности) – это междисциплинарная область методов и процедур, предназначенных для оценки правдивости, основанных на использовании оценки физиологических параметров и поведения «с целью определения соответствия между содержанием памяти субъекта и его заявлениями».

это положение в последующем сохранилось и в директиве от 04.02.2011 г. касающейся NCCA, п. 3.1.

Следует отметить, что еще в конце 1980-х гг. известный американский полиграфолог G.H. Barland, первый директор Института полиграфа Министерства обороны США, писал, что «полиграф это средство для обнаружения биологических следов события, представленного в голове преступника или свидетеля в качестве воспоминаний»/ Barland G.H. The polygraph test in the USA and elsewhere. By ed. Anthony Gale. The polygraph test: lies, truth, and science. London, SAGE Publications, 1988.
В связи с вышеизложенным можно также привести утверждение авторитетного американского специалиста D.С. Raskin, который писал, что «преступник должен знать детали преступления, которые содержатся в задаваемых ему вопросах»/ D.C. Raskin. Scientific Basis of Polygraph Techniques and their Uses in Judical Process // Reconstructing the Past: The Role of Psychologists in Criminal Trials. Stockholm. Norstedt and Soners. 1982

О месте памяти в теоретических концепциях ТнП писали не только американские авторы.
Авторитетный израильский специалист М. Kleiner в вышедшей под его редакцией в 2002 г. известной в профессиональной среде книге Handbook of polygraph testing, в частности, указывал, что после совершения преступления память на соответствующие события «усилена» и «воспроизводится виновными, но не невиновными проверяемыми». Примечательно, что один из разделов данной книги называется «Эмоции и память».

Наконец, в 2011 г. в Cambrige University Press вышла книга с красноречивым названием «Memory Detection. Theory and Application of the Concealed Information Test», написанная специалистами в области применения полиграфа ряда европейских стран, США, Канады, Японии и Израиля.

[Алексей Николаев]

Так что -же мы определяем в ходе ПФИ? Продолжение дискуссии, начатой в теме "Весенний семинар"

Не "мы", а "они". Наши "мы" чего только не определяют, каждый суслик в поле агроном.

[Петрович]

Алексей! Ну хорошо, опыт коллег вероятно и положительный, хотя в этом ничего нового и нет, это же прописные истины для соображающих спецов. А если на этот вопрос посмотреть с другой стороны!!! ПФИ ведь изначально предназначен не только для выявления лиц причастных к противопроавным деяниям, а также и для оправдания не причастных и не виновных (считаю этот факт тоже определяющим наравне с выявлением причастных 50 на 50). Если же исходить из логики мышления американцев, то вся работа направлена на поиск виновных, а если работать наоборот путем исключения, тогда какая логика у них будет?

[JC.]

Товарищ Николаев, а больше слов "память" Вы в текстах американских авторов не нашли? Вам помочь? Может они еще теорию памяти разработали? Нет? Не догадались?
Зато какая замечательная пафосная фраза-вывод:

О месте памяти в теоретических концепциях ТнП писали не только американские авторы.

Во-первых, научитесь наконец-то различать тесты на ложь и на узнавание, не мешайте всю в одну кучу, во-вторых только идиот, наверное, считает, что память человека не задействована в детекции лжи, в третьих нужно быть слепым, глухим, чтобы не видеть как те же Барланд и Раскин и вся американская полиграфология иже с ними проводят исследования по детекции лжи и пишут именно об этом. Но нет, если кто-то случайно обронил слова "память" все на этом можно построить целую теорию, даже не смешно.

[masha]

Во-первых, научитесь наконец-то различать тесты на ложь и на узнавание, не мешайте всю в одну кучу,

JC., Вы несколько эмоциональны, но это говорит о том, что Вы, вероятно, хорошо разобрались в американских тестах.
Таких людей немного.
Поясните - что такое тесты на узнавание и тесты на ложь?

во-вторых только идиот, наверное, считает, что память человека не задействована в детекции лжи,

Вот здесь в точку).

в третьих нужно быть слепым, глухим, чтобы не видеть как те же Барланд и Раскин и вся американская полиграфология иже с ними проводят исследования по детекции лжи и пишут именно об этом. Но нет, если кто-то случайно обронил слова "память" все на этом можно построить целую теорию, даже не смешно.

А Вы знакомы с положениями ЦТП?

[JC.]

masha, оценивайте не собеседника, а его высказывания, будет проще, и писать Вам гадости не будут в репутацию, хотя я считаю это дурным тоном.
Почитайте на паралельном форуме про классификацию тестов, которуя я выкладывал.
С ЦТП досконально не знаком, мельком читал, где-то, на форуме скорей всего.

[masha]

masha, оценивайте не собеседника, а его высказывания, будет проще, и писать Вам гадости не будут в репутацию, хотя я считаю это дурным тоном.
Почитайте на паралельном форуме про классификацию тестов, которуя я выкладывал.
С ЦТП не знаком.

Вы грубите, уважаемый.
Впрочем, это неудивительно.

Я видела Вашу классификацию.
Она не приемлима для меня - специалиста-полиграфолога.

ЦТП - неплохая модель выявления скрываемой информации.