"Детские" вопросы

[Петрович]

Не могу с Вами согласиться. Это у Вас крик души или уже на букву И? Для того, чтобы было меньше Сердюковых, подонков с правами, кандидатов и докторов за деньги и т.д. и надо применять наши знания, навыки и умения, но законно и официально в некотором роде и в принудительном порядке с принятием соответствующих решений по результатам проверок. Стихийное регулирование рынка это Анархия и она еще никогда и к ничему хорошему не приводила. На счет "вмешательства в нашу сферу"! Это не государство вмешивается а мы вмешиваемся со своим уставом и как бы Вы лично не относились надо хотя бы знать или просто помнить что вроде живем в правовом государстве и в нашей сфере деятельности правовое регулирование просто обязательно хотя бы с точки зрения прав и ответственности.

[Дойчев]

... надо применять наши знания, навыки и умения, но законно и официально в некотором роде и в принудительном порядке с принятием соответствующих решений по результатам проверок. ...

Да согласен я!...
Только вот сразу практический вопрос. Хорошо - завтра приняли ФЗ. А кто "сертифицирует", "контролирует", "принимает соответствующие решения" от имени "государства"? Кто? Чиновники? Или ... "комиссия из авторитетных профессионалов"? А кто будет определять, что они - профессионалы", да еще "авторитетные"? По каким критериям чиновники (а ведь это будут именно чиновники!) будут относить тех или иных кандидатов к "профессионалам, достойным войти в комиссию"?
Понимаете, фантазировать о "порядке" приятно, конечно. Но когда потребуется "мешки ворочать" ... ну, вот, например, уважаемый Петрович, к Вам "детский вопрос" - какой был бы Ваш первый шаг в наведении порядка?

[Петрович]

Привести к общему знаменателю инструментарий, завести общую базу результатов СПФИ с заключениями, аудио и видео файлами и полиграммами (не для общего доступа конечно), решения по административным, уголовным делам и обследованиям на коррупционную составляющую принимать комиссионно или коллегиально, необходим отдельный ВУЗ или хотя бы факультеты при ВУЗах с минимум 3-х годичным обучением плюс 2-х годичным практическим кусром, наподобие санэпидемнадзора иметь главного полиграфолога страны с полномочиями федерального министра и старших полиграфологов в каждом субъекте, стандартизировать экспертизу СПФИ, ввести дисциплинарную комиссию для полиграфологов. Вопрос на первый взгляд детский и простой, на самом деле очень сложный и требует серьезной проработки как принято говорить у госслужащих.

[Дойчев]

...Вопрос на первый взгляд детский и простой, на самом деле очень сложный и требует серьезной проработки как принято говорить у госслужащих.

Я рад, что мы с Вами фактически сошлись:

...При нынешнем состоянии государства считаю преждевременным его вмешательство в нашу сферу ...

Сначала надо "проработать" тех "госслужащих", которым затем можно доверить "прорабатывать" наш вопрос! Мы между собой-то не можем разобраться! - http://www.polygraphclub.ru/f/showth...B3%D0%BE%D0%B2 ... а Вы говорите - государство!

[Казаков Владимир]

Привести к общему знаменателю инструментарий, завести общую базу результатов СПФИ с заключениями, аудио и видео файлами и полиграммами (не для общего доступа конечно), решения по административным, уголовным делам и обследованиям на коррупционную составляющую принимать комиссионно или коллегиально, необходим отдельный ВУЗ или хотя бы факультеты при ВУЗах с минимум 3-х годичным обучением плюс 2-х годичным практическим кусром, наподобие санэпидемнадзора иметь главного полиграфолога страны с полномочиями федерального министра и старших полиграфологов в каждом субъекте, стандартизировать экспертизу СПФИ, ввести дисциплинарную комиссию для полиграфологов. Вопрос на первый взгляд детский и простой, на самом деле очень сложный и требует серьезной проработки как принято говорить у госслужащих.

Ну я бы привёл к общему знаменателю не инструментарий, а требования к нему, а то будет тупое лоббирование конкретных производителей.
Вопрос о том как осуществлять контроль деятельности полиграфолога я уже на конкретных примерах поднимал на соседнем форуме, но увы...
Поднимал вопрос о знании имеющихся в США стандартов по полиграфным обследованиям (не всегда ведь надо велоссипед изобретать) как на этом форуме, там и на соседнем. Заинтересованно к попытками найти эти стандарты реально отнеслась лишь одна коллега и достигла в этом определённых успехов. (Надеюсь на активное сотрудничество с ней и её добрую волю).

[А.Калафати]

Начинаться работа должна с выработки знаний, умений и навыков которыми должен обладать полиграфолог. Это самый первый шаг.
Следующий шаг, шаг номер два, выработка профессионально значимых качеств.

Это этап создания объективных критериев для оценки полиграфологов.

Итогом первого этапа должно являться внесение профессии полиграфологов в реестр специальностей РФ и создание программы по обучению полиграфологов.

Следующий этап - создание объективных критериев для оценки работы полиграфологов.

Итогом второго этапа создание, например, сертификационной комиссии.

[Казаков Владимир]

[QUOTE=Петрович;13211...На счет профосмотра и профотбора Владимир Вы немного не правы, ведь это не совсем одно и то же. У силовиков полиграф как правило доверяют психологам, бывает и врачам, бывает и социологам, все зависит от уровня подготовки по базовой специальности и опыта работы. Тут спорили на счет профессии и специальности!...[/QUOTE]
Коллега, во-первых, я медик из ЦПД силовой структуры. И ЦПД, а равно и я, занимается как профотбором, так и профосмотром. Профосмотр иногда фактически превращается во "внеплановый" профотбор. Полиграф мы применяем как при профотборе, так и при профосмотрах.

Во-вторых, полиграф, к сожалению, сейчас даже у силовиков доверяют кому угодно вне зависимости от образования, опыта работы, уровня подготовки. Виновата в этом частично и реклама автоматических систем обсчёта, ибо у ни бельмеса не разбирающихся в этом начальников создаётся впечатление, что достаточно прочитать вслух вопросы, а дальше машинка всё сделает сама. В итоге имеем вал новоиспечённых блатных за чудо-машинкой. Я не против блата как такового, если блатной сотрудник(ца) работает, но когда он(а) ВОРОЧАЕТ!!!, то это уже караул. Сейчас в некоторых силовых структурах наблюдается чёткий переход количества в качество, с учётом того, что качество - это категория описывающая какое-либо свойство объекта, т.е. реально полиграфологов плодят не по дням, а по часам, а уровень их подготовки при этом не повышается, а падает ниже плинтуса.
Но ворочают не только в госструктурах. Нынче много частников имеющих в своём интеллектуальном багаже лишь знание как нажать кнопку автоматического обсчёта.

[Петрович]

Владимир! Это специфика МВД, а вообще-то профотбор изначально имел и имеет несколько иные задачи, ну да ладно. На счет коррупции и деградации спецов согласен и это негативно сказывается на всех нас вместе взятых через формирование определенного общественного мнения. Контроль за деятельностью это дело хорошее и полезное, поддерживаю. На счет общего знаменателя к требованиям относительно инструментария Вы что имели ввиду? "Круглое" катать а "квадратное" носить? Еще вопрос А.Калафати! Так профессию или специальность?

[А.Калафати]

вопрос А.Калафати! Так профессию или специальность?

А есть разница?

[Петрович]

В принципе чуть выше уже писал, повторюсь:Тут спорили на счет профессии и специальности! Профессия понятие более широкое как педагоги или врачи, а специальности понятие более узкое т.е. специализация врач-хирург или учитель физики. В нашем случае к чему нас привязать? Учитывая многодисциплинную сферу деятельности наверное целесообразно все-же назвать профессиональной деятельностью с базовой подготовкой по Госстандарту с выдачей документов госсобразца с этапами дальнейшего повышения квалификации (хотелось бы видеть будущее именно в таком цвете). Для этого надо иметь ФЗ как минимум и от него уже плясать, т.к. очень многое зависит от этого.