Сообщение от
Алексей Николаев
Насчет 100%. Читаем еще раз. «Полиграфологу в случае обычного ТнП, проводимого методически корректно, «психофизиология» действительно «также ясна, как и законы Ньютоновской физики». Что-то осталось непонятным?
«Исследования американских коллег..»
У американцев результаты исследований зачастую колеблются вместе с генеральной линией партии. Кто главный на текущий момент в АРА, тот и прав. Но это так, к слову. У нас сейчас много появилось тех, кто своего не зная, смотрит в рот американцам. Толстеет прослойка «торговцев переводами». С учетом такой особенности профессионального сообщества, как огромное количество полиграфологов, не имеющих базового образования и научившихся нажимать кнопки во всяких «академиях», псевдокурсы повышения квалификации на американском материале будут востребованы. Так что ссылка на американцев прокатит в диалоге с большинством российских полиграфологов. Со знающими — нет.
Сошлитесь на конкретные результаты исследований, тогда почитаем. Только со статистикой, заслуживающей внимания, а то американцы порой наберут пару десятков случаев и предлагают результат считать допустимым. Неудобства пользования манжетой АД разбирать пока не будем. Для начала определите, что для Вас полезная информация.
У нас есть два канала регистрации динамики работы ССС — съем сигнала с периферического сосудистого русла — ФПГ, и съем с магистрального сосуда — АД. Изменения состояния сосудистой стенки и показателей кровотока при предъявлении значимого стимула там отличаются. Но специалисту все равно, какой сигнал он получает. Если значимый стимул выделяется с вероятностью больше 0,8, то неважно, что регистрируется — сигнал с плечевой артерии или с мелких сосудов пальца руки. Таким образом, полезная информация — это характерное для данного испытуемого изменение динамики работы ССС при предъявлении ему значимого стимула. Такие изменения наблюдаются и в АД, и в ФПГ.
Ответить с цитированием
