В статье «Национальная коллегия полиграфологов: Ю.М. Дробязка и Я.В. Комиссарова подготовили «профессиональный стандарт полиграфолога» http://фемида.рф/article/251/ приводится критика проекта «профстандарта». Ниже — несколько цитат.
В статье:
Сообщение от Казаков Владимир
В этом проекте «стандарта» психофизиологические исследования, как ни странно, отнесены «к видам экономической деятельности». И далее – пестрый перечень различных видов деятельности, где экономической становится «деятельность в области юстиции и правосудия» или «деятельность по обеспечению безопасности (чьей?) и проведению расследований (каких? кто проводит?). Работа полиграфолога, оказывается, относится к «консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления». При этом полиграфологи также запросто отнесены к «специалистам в области организации и ведения социальной работы». Это как в собесе? Полиграфологу предлагается помогать гражданам в решении проблем, возникающих вследствие безработицы, бедности, инвалидности и пагубных привычек?
В стандарте указано, что полиграфологи обязаны знать «организацию труда и управление персоналом», а также «переговорный процесс и регулирование конфликтов». Как это поможет им осуществлять практическую работу — непонятно. Зато понятно, как можно заработать на организации «повышения квалификации» полиграфологов для соответствия этому «стандарту».
В статье:
Сообщение от Казаков Владимир
Представляется необоснованными и противоречащим здравому смыслу заявленный в качестве критерия оценки специалиста его стаж – не менее 1 года работы. 1 год работы, а не реальное количество проведенных исследований. Если при этом, например, за год сделано всего 5 проверок, этого тоже достаточно? А 3 проверки за год — мало или хватит?
В статье:
Сегодня в России один специалист проходит, к примеру, обучение в ФСБ в первоначальном объёме 460 часов, а другой – в коммерческой школе в общем объёме 80-120 часов. Однако проект, который предлагает «национальная коллегия полиграфологов», четких требований по объему профессиональной подготовки специалистов вообще не содержит.
Из статьи:
Сообщение от Казаков Владимир
Зато в стандарте предлагается ввести различные надуманные должности, например, «специалист-полиграфолог по подбору персонала», «специалист-полиграфолог по работе с персоналом», и «специалист-полиграфолог по кадровой безопасности». Чем они отличаются — не указано. Эти названия, как и «специалист-полиграфолог по экономической безопасности», никак не следуют из полученной полиграфологом профессиональной подготовки. Зато сколько различных платных «курсов повышения квалификаций» можно предложить специалистам согласно такому стандарту!
Вывод из статьи:
Похоже, что авторы писали стандарт под свой коммерческий рынок «ведущих школ имени себя», а не в целях повышения качества работы российских полиграфологов и защиты граждан и работодателей от возни некомпетентных специалистов.
Ответить с цитированием
