+ Ответить в теме
Показано с 1 по 2 из 2

Тема: Сознание и Вселенная. Д. Чалмерс

  1. #1
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях

    Сознание и Вселенная. Д. Чалмерс

    Сознание и Вселенная. Интервью с Дэвидом Чалмерсом

    (с) https://www.youtube.com/watch?v=jV41z1PirBs

    Дэвид Чалмерс - австралийский философ, специализирующийся в области философии сознания. Автор монографии «The Conscious Mind» (1996; рус. пер. «Сознающий ум», М.: URSS, 2013), в которой он рассматривает проблемы сознания и отвергает упрощённый взгляд на сознание с точки зрения физических процессов. «The Sunday Times» признала его книгу «лучшей научной монографией года».

    14 июня 2016 года Дэвид Чалмерс при поддержке МГУ и Московского Центра Исследования Сознания выступил в Москве с лекцией «Трудная проблема сознания: 300 лет спустя», которую посетило свыше 600 человек (c) https://www.youtube.com/watch?v=P3pS9s4n1Ho

    Также он дал интервью Центру, в котором он рассказывает о том, как пришел в философию, каков его сегодняшний взгляд на природу сознания, может ли зомби нести моральную ответственность, как устроена Вселенная, чем для нас обернется создание искусственного интеллекта и в чем главная задача философии.
    Последний раз редактировалось masha; 21.02.2017 в 23:15.

  2. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    Barbudo (22.02.2017)Валерий (02.03.2017)
  3. #2
    Специалист Репутация: 326 [+/-] Аватар для Iwanow R.S.
    Регистрация
    27.12.2011
    Сообщений
    444
    Сказал(а) спасибо
    55
    Поблагодарили 205 раз(а) в сообщениях
    Д.И. Дубровский
    ЗАЧЕМ СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ИЛИ «ПОЧЕМУ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НЕ ИДУТ В ТЕМНОТЕ?» (ОТВЕТ Д. ЧАЛМЕРСУ)

    Взятый в кавычки вопрос принадлежит Д. Чалмерсу — известному западному философу, автору многих работ по проблеме сознания и мозга. Он выдвинул широко цитируемое положение о двух проблемах сознания: «легкой» и «трудной» [1]. Первая из них имеет дело с объяснением когнитивных способностей и функций и для этого есть вполне адекватные методы, которыми располагают психофизиология и когнитивные науки. Предметом объяснения здесь являются способность реагировать на внешние стимулы, их дискриминация и категоризация, фокус внимания, контроль за поведением, различие между сном и бодрствованием, словесные отчеты о собственных ментальных состояниях, интеграция информации когнитивной системой и т.п.

    «Трудная» проблема сознания — это проблема «субъективного опыта (experience)». Наряду с термином «субъективный опыт» (или просто «опыт») в рамках аналитической философии употребляются другие термины, имеющие то же или близкое значение во многих контекстах: «субъективное переживание», «ментальное», «феноменальное», «квалиа». Мною в таких случаях издавна употребляется термин «субъективная реальность» (далее — сокращенно СР), который используется как для обозначения целостности, охватываемой нашим Я, так и отдельных явлений субъективной реальности (ощущений, мыслей, эмоциональных переживаний, волевых усилий и т.п., а так же отдельных интервалов осознаваемых состояний; вместе с тем «СР» может служить и для обозначения явлений «субъективного опыта» животных). В последнее время этим термином стали пользоваться и представители аналитической философии (см., напр.: [9] ).

    Д. Чалмерс подчеркивает, что объяснение субъективного опыта — главный вопрос проблемы сознания. Мы можем функционально объяснить информационные процессы, связанные с восприятием, мышлением, поведением, но остается непонятным, почему эти информационные процессы «акомпанируются субъективным опытом» ([1], р. 204). Он формулирует «ключевой вопрос проблемы сознания» следующим образом: «Почему все эти информационные процессы не «идут в темноте», независимо от какого—либо внутреннего чувства?» (ibid.). Почему, когда электромагнитные волны действуют на сетчатку и затем дискриминируются и категоризуются зрительной системой, мы переживаем это как ощущение красного? Ведь для понимания результата такого воздействия и вызывемой им реакции организма достаточно функциона льное объяснение, не нуждающееся в том, чтобы привлекать субъективный «аккомпанемент». «Здесь налицо провал в объяснении (explanatory gap) между функциями и субъективными состояниями, и нам необходим объяснительный мост, чтобы преодолеть его».

    http://old.virtualcoglab.ru/html/ddi_1.html

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения