Москва - большой и современный европейский город. В отличие от Парижа и Лондона, например, чистый. Хорошее освещение, тротуарная плитка, велосипедные дорожки для геев. Две вещи, с которыми не в состоянии разобраться власти: бомжи и полиграфологи вокруг рынков.
...
Знаете, что меня больше всего расстраивает в людях? Глупость и когда занимаются не своим делом. Впрочем, эти явления зачастую взаимосвязаны.
Классно, что в Москве наконец-то решили две главные российские проблемы. А что касается бомжей и рыночного окружения.... Да социально неопасные эти явления. Особенно при отсутствии юридически выверенных формулировок.
Алексей, думаешь, как только все формулировки юридически выверены, сразу станет социально опасным?Сообщение от AVM
Сперва на формулировки посмотрим. Там и решим...
Святослав Жирнов (18.08.2017)
Больше всех удивило сообщение О.В. Щербатых. Он вроде бы на острие всех всех событий в профессии. И тут...такое поразительное, фундаментальное непонимание того, что мы делаем... Это говорит о том, что все эти бесконечные курсики и конференции только морочат людям голову
Разговор глухого со слепым.
Ну так профессионалы, уволенные полковники! Ответьте на поставленный вопрос! Да хоть в закрытой части и за деньги… Ну ооочень интересно узнать, как оно надо.
Формулировки Я.Комиссаровой, учитывая теоретические основы полиграфных проверок, меня не полностью устраивают.
Последний раз редактировалось Святослав Жирнов; 18.08.2017 в 17:55.
Обсудить решение ВС не смогли. Взаимосвязь с другими последними событиями установить не смогли. Эксперты.
По «вопросам» галдевшей публики. Начну с того, что вы даже не можете их сформулировать.
Д.юр. наук, к.психол. наук, проф. Ю.И. Холодный с д. юр. наук, проф. Ю. К. Орловым уже дали ответы, для тех, кто понимает, разумеется.
Ю. К. Орлов был ведущий процессуалист России и глубокий знаток криминалистики, многие годы был замом по науке РФЦСЭ, один из наиболее авторитетных современных специалистов в области теории и практики уголовно-процессуального доказывания, отдельных видов доказательств, использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Статьи, в которых все, что нам нужно, уже изложено, есть в открытом доступе. В том числе на сайте РУНЦ и даже на этом форуме.
Итак, информация по формулировкам лежит в открытом доступе уже много лет, в т.ч. на форуме. Что мешает самостоятельно ее получить? Вот что — бедняки решили поиграть в барство, «вы нам покажите, а мы посмотрим и решим». Значит, на самом деле не хотят получать, хотят умничать и не более того.
Чтобы говорить о формулировках, надо изучить базу:
1) психофизиологию
2) криминалистику и уголовный процесс
И только после этого приступать к попыткам «обсуждения». Особенно с учетом собственного опыта «выбрасывания» заключений из судов на основе рецензирования опытных специалистов.
Ближе всех к решению интуитивно подошел Владимир Колесников, да и то под конец съехал.
masha (22.08.2017)
В судебную экспертизу лезут все, кому не лень. «Экспертных центров» наоткрывалось огромное количество, достаточно посмотреть Интернет.
И все рассуждают о «расширению рынка».
Легкие копейки — дал один стим и один проверочный тест, написал глупость про «выявляются реакции» или "достоверность", назвал это «заключением эксперта» и получил с адвоката.
Базы нет, поэтому необходимые в профессии темы обсуждать не способны.
Ваши права
Ответить с цитированием