Фрагмент научно-популярного фильма "Я и другие" (1971 г.). Фрагмент посвящен ненадёжности свидетельских показаний.
Фрагмент научно-популярного фильма "Я и другие" (1971 г.). Фрагмент посвящен ненадёжности свидетельских показаний.
IvaS (23.08.2017)
Чтобы избежать проблем, связанных с т.н. "ложными воспоминаниями" и т.п., полиграфолог использует в своей работе лишь те признаки интересующего события прошлого, которые сохранились в памяти исследуемого лица без существенных для их опознания искажений.
Святослав Жирнов (25.08.2017)
Добрый день, коллеги! Поделитесь опытом, по каким критериям и каким образом Вы выделяете признаки, которые сохранились без существенных искажений?
Сообщение от Iwanow R.S.
А вот этому, дружище, обучить очень сложно.
Ольга Венерина приглашала профайлеров из Израиля и они предлагали в следующий раз провести обучение по теме "когнитивное интервью", поскольку в Израиле использование гипноза для восстановления воспоминаний запрещено, но используется когнитивное интервью. "Следующий раз" не состоялся пока. В ФБР такие подразделения есть...
40 лет спустя. Смотреть с первой минуты.
Аналогичные исследования проводились за рубежом. В том числе и в США.
Показания свидетелей являются сильным доказательством, но надежны ли они на самом деле? В калифорнийском студенческом городке однажды на глазах у 141 свидетеля было инсценировано нападение на преподавателя колледжа (Buck-hout, 1974). В тот же день у всех свидетелей были получены показания под присягой, в большинстве которых были обнаружены серьезные неточности, в том числе завышение оценок времени в среднем на 150%, переоценка веса нападавшего на 14 % и недооценка его возраста более, чем на 2 года. В целом при проверке воспоминаний, касавшихся внешнего вида, одежды и действий нападавшего, точность показаний среднего свидетеля составляла только 25 %. Через 7 недель только 40 % свидетелей смогли идентифицировать фотографию нападавшего в наборе из 6 фотографий. Целых 25% свидетелей «опознали» в качестве преступника ни в чем не повинного прохожего, которого исследователи специально поместили на место событий!
Ошибочные показания свидетелей- это главная причина несправедливых приговоров в США.
Так было в 70% 330 таких приговоров, которые с 1989 года пересмотрели на основе анализа ДНК.
ZaKat (09.09.2017)
Соглашусь с Игорем. В нашем мире нет ничего невозможного. Вопрос только во временных и, соответственно, финансовых затратах. А так, на коленке и за два часа, да за 5 т.р. – конечно же, всё равно что подержать руку над хрустальным шаром. Ну или следуем в работе обязательному принципу, указанному Iwanow R.S.
Почему мы четко помним то, чего не было, или то, что страстно хотим забыть, но при этом зачастую не в состоянии даже приблизительно запомнить вещи, нам действительно необходимые? Почему же наша память работает против нас?
https://www.youtube.com/watch?v=g5SUuluezdc
Ваши права
Ответить с цитированием