Пример рецензии на заключение эксперта-полиграфолога. Научное правовое заключение: http://expert-spfi.ru/primer-retsenz...-poligrafologa .
Пример рецензии на заключение эксперта-полиграфолога. Научное правовое заключение: http://expert-spfi.ru/primer-retsenz...-poligrafologa .
К автору рецензии, как к человеку, имеющему свою личную позицию, вопросов нет. Каждый имеет право на свою точку зрения (уж тем более в нашей сфере). Итак уже все кому можно переср…сь. Пора бы заканчивать с этим и сообща искать выход в своей стране. Кому этот «спор» нужен? Молодым специалистам, только что получившим диплом? – так рановато им. Тем кто уже собаку съел – эти разборки нафиг не нужны. Мультфильм про кота Леопольда , надеюсь, все смотрели.
К единому пониманию Метода, конечно, прийти трудно. Но палки то в колеса не ставить – об этом то можно договориться???
Но! Почему-то, понимая зачем этот пост появился, вспомнился поп Гапон…. Поэтому, к публиканту рекомендации:
Рисперидон - 2 гм утром – 2 мг вечером (длительно до 10 недель), Феварин – 100 мг вечером (длительно, до 10 недель). Повторные мои консультации через 2 недели. Обращайтесь. Это наш профиль.
Рецензию-то я почитал. А само заключение, да с полиграммами увидеть можно? А то все со слов,да со слов....Сообщение от kyava
Алексей!!! Захотел чего!!! Беда нашего времени: "Мир – есть описание мира". Не важно, как выполнил работу специалист, какие получил результаты. Главное, по их мнению, это не соответствует их взглядам. Поэтому, всё и плохо. Вот амеры сейчас себя так в мире ведут. А посчитать реактограмму и разобрать беседу – этого вы от них не дождетесь.
Облажать Метод (в открытом доступе), спровоцировать конфликт – это к ним. А по сути – ноль.
Последний раз редактировалось Святослав Жирнов; 04.09.2018 в 11:11.
Печалька
(с) "Эксперт не обладает правом переформулировать вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы, даже если их разрешение в трактовке, предложенной экспертом с учетом его специальных знаний, способно существенно повысить результативность экспертного исследования. Действующее законодательство (УПК РФ и Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») не предусматривают такой возможности".
Интересно, с каких пор следователь стал сам формулировать вопросы для СПФЭ? Имхо, следователь назначает экспертизу для выяснения вопроса - правдиво или ложно отвечает подэкспертный на конкретный вопрос, но "опытные полиграфологи", к которым несомненно причисляет себя Комиссарова, наверняка знает, что сделать вывод по одному аспекту задав вопрос в одной формулировке, хоть и с десяток раз - невозможно.
Что мешало Комиссаровой за последние 20 лет выпустить всего ОДНУ (!) брошюрку с подробным описанием (от предтестовой беседы до заключения эксперта) ВСЕГО процесса экспертизы? С полиграммами, вопросами и личными комментариями? У нас любой суслик агроном, а любой критик отлично знает дорогу, но не умеет водить машину)
И, кстати, УПК не запрещает переформулировать вопросы, ибо это как раз компетенция эксперта и не противоречит цели, поставленной следователем.
Вы подозреваете лицо с ником Kява в связях с американцами?
«-Угадайте, кто пришёл?
- Иван Федорович Крузенштерн. Человек и пароход!
- Ну вы совсем уже…» (с) "Каникулы в Простоквашино"
Предложенная "рецензия" с профессионально выполненным анализом заключения эксперта имеет мало общего.
Сомнительная ценность и профессиональный уровень подобных "рецензий" рассмотрены в статье "Оценка качества психофизиологических исследований: полемика и практические последствия"; журнал "Уголовный процесс" № 10, октябрь 2013, с. 77 - 83.
http://www.polygraphclub.ru/f/showth...B2%D0%B8%D1%8F
Ваши права
Ответить с цитированием