В целом, небольшой, в полторы странички СоНДЗ содержал несколько грубых методических ошибок, а на откровенное уклонение О.К. от производства СПфЭ указывал тот факт, что подготовка СоНДЗ была начата и окончена в один день, и документ тут же был отправлен следователю.
Данный пример приведен не случайно: он наглядно показывает, что в условиях отсутствия добротной методики производства СПфЭ некомпетентный, безответственный или ангажированный полиграфолог волен поступать, как ему заблагорассудится.
Следует отметить, что по признанному О.К. «непригодному» объекту один из авторов данной статьи успешно осуществил производство СПфЭ, результаты которой послужили одним из оснований для принятия обоснованных процессуальных решений и нашли свое подтверждение фактическими данными, собранными по уголовному делу.
Проблема убогой квалификации полиграфологов, которых уверили, что они специалисты в области СПфЭ, сформировалась около десяти лет назад, когда один из московских вузов, взяв за основу «Видовую методику», начал проводить краткосрочное обучение на курсах «Информационное и правовое обеспечение психофизиологических исследований с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве». Произошла подмена понятий: взамен методического обеспечения производства СПфЭ было введено «информационное и правовое обеспечение», что далеко не одно и то же. (В частности, указывая свой «квалификационный» статус, упомянутая выше О.К. сослалась на удостоверение этих курсов.)
Сложившееся положение с практикой применения СПфЭ послужило причиной, заставившей авторов данной статьи – двое из которых непосредственно связаны со следственной практикой и хорошо знают её потребности в части использования полиграфа – взяться за её написание. Обзор практики показывает, что в настоящее время в стране едва ли наберётся более полутора десятков полиграфологов, способных компетентно осуществить производство СПфЭ.
Стоит ли после этого удивляться, что судебные органы страны исключают результаты СПфЭ из материалов уголовных дел, объявляя их недопустимыми доказательствами?
Вопрос – является ли выполнение исследования с применением полиграфа в форме экспертизы допустимым с процессуальной точки зрения? – давно и успешно решен отечественной юридической наукой.
Основная проблема текущего момента заключается в том, что налицо пропасть, которая пролегла между принципиальной допустимостью проведения СПфЭ, с одной стороны, и поразительной некомпетентностью специалистов, которые, даже не определившись с объектом и предметом этого экспертного исследования, безуспешно пытаются создать – вместо научно-обоснованной типовой методики производства СПфЭ – очередной клон безграмотной «Видовой методики».
Чтобы выйти из сложившегося тупика и оказать помощь следственной работе различных федеральных ведомств, представляется целесообразным рекомендовать ведомствам – до введения в действие типовой методики производства СПфЭ – сократить количество выносимых постановлений о назначении таких экспертиз.