Некоторые аспекты практики и технологии КИПП

Ю.И. Холодный
Некоторые аспекты практики и технологии криминалистических исследований с применением полиграфа. (статья первая)

Автор подводит некоторые итоги 25-летия легализации полиграфа в стране. Дана критическая оценка американского опыта применения полиграфа. Показаны ограничения возможности заимствования зарубежного опыта в российскую практику.

Сборник научно-практических трудов Академии СК России "Расследование преступлений. Проблемы и пути их решения" № 4 (18) 2017. с. 185 - 192

текст на сайте РУНЦ МГТУ им Н.Э. Баумана:

http://runc.bmstu.ru/articles/%D0%9F...0%9F%D0%9F.pdf

Понравилось в статье фразы: "Особо оберегаемые методы, используемые правительством США". Методы, которые продвигает АРА это "ширпотреб", который достаточно далек от того чем пользуются федеральные полиграфологи США.

С чем я не согласен: через поисковик ГУГЛ я нашел достаточно много полиграфных отчетов ФБР. Они интересны тем, что вопросы задаются от "вольного" в соответствии с логикой проверки..... Самый интересный вопрос был: могла ли ....имя жертвы.... правдиво сказать, что у вас с ней был секс. Зато Российские школы преподают очень ортодоксально, ссылаясь на какие-то безумно строгие правила.

Если цитировать точно, с источником, то указание на что, что "по очевидным причинам не были включены особо оберегаемые методы, используемые правительством США" - это позиция Краполя.
"Д. Краполь предупреждал, что "приводимые им методики подчерпнуты из негосударственных источников, а поэтому могут отличаться в отдельных аспектах от действующей методологии, применяемой федеральными полиграфологами". Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа. Часть 2. М., 2015, с. 208.

К слову, один из руководителей АРА рассказывал мне, что по его мнению, около трети полиграфологов в Штатах работают нарушая базовые методические нормы.

Все это давно и общеизвестные факты. Существует масса других "неудобных вопросов" по применению полиграфа в США и по пропагандированию в России американской методологии. Часть из них освещена в этой статье.

Donald Krapohl - он Крэпол (Крэйпол), а не Крейпол или Крапол. Также как John Reid - он Рид, а не Рейд.

ФБР, ЦРУ, АНБ обучают своих сотрудников в НЦОДИ (NCCA), он же бывший DODPI. А потом эти сотрудники уже проходят дополнительную подготовку уже на местах. Это говорит о том, что та информация, которой обучают в этом Центре - актуальная, но в центральных ведомствах её дополняют. Чем дополняют - мне неизвестно. Например, могут обучать специфическим методам допроса. Техники допроса ФБР и полиции - разные, я в этом убедился.
Например, в своей компании, я тоже дополнительно обучаю новых сотрудников.

Вывод из данного факта не верный. (Я про ширпотреб). Вывод - федералы (не все) работают несколько иначе.

К слову в свою время TES - был секретной техникой. И CIST тоже был секретной техникой. TESом сейчас работают повсеместно. Про CIST - забыли.

Что касается нарушений - люди везде одинаковые.

Про метанализ. Он далеко не полный, он не охватил довольно много интересных статей. Но цель его была не в этом, а в том, чтобы провести обзор ключевых статей, на которые потом можно сослаться в суде. На сайте полиграф.орг - так и пишут. Не нравится - можете сами читать и ссылаться отдельно.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Николаев

Дана критическая оценка американского опыта применения полиграфа. Показаны ограничения возможности заимствования зарубежного опыта в российскую практику.

http://runc.bmstu.ru/articles/%D0%9F...0%9F%D0%9F.pdf

---

ЮИХ, как всегда грамотно и логично, на бумаге оформил то, о чем многие полиграфологи болтают в курилках. Бездумное поклонение Дяле Сэму – уже в печенках. Спасибо. Солидарен полностью. Ждем продолжения публикации.

Статья действительно познавательная. Я например, не знал о таких последствиях CSI-эффекта.

Мета-анализ можно рассматривать как очередную попытку заменить научное обоснование применения полиграфа данными о его точности, в т.ч. полученными весьма своеобразными методами (к Н. Гордону после публикации «анализа» возникли вопросы).
Полагаю, что федеральные методические руководства («technical manual») классифицировались for official use only и т.п. не просто так. Не случайно на странице с выходными данными книги «Основы практики полиграфа» (2015 г.) Д.Краполя, который в 2007 – 2012 гг. был замдиректора Национального центра оценки достоверности МО США) и П. Шоу указано, что книга была проверена ЦРУ и РУМО МО США для предотвращения раскрытия секретной информации.

Интересна отсылка к публикации Краполя 2016 г. насчет изменения парадигмы.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Николаев

-Мета-анализ можно рассматривать как очередную попытку заменить научное обоснование применения полиграфа данными о его точности
- к Н. Гордону после публикации «анализа» возникли вопросы)..

---

Я логично рассуждаю?: Метаанализ это неудачная попытка ...... и этого анализа вопросы к Гордону. Значит Гордон в отличие от метаанализа - удачный . Методика Гордона отлично работает в России по крайней мере у меня в Самаре. Я перегружен заказами из бизнеса. Главный показатель эффективности это востребованность. И чем лучше работаешь тем больше грузят работой..... Тоже ситуация пагубная.