И.Н. Николаева и полиграф

Цитата:

---

Сообщение от Ксения

Не совсем понятна Ваша позиция, вы против проведения экспертиз?

---

Я за оформление четких и понятных требований (как формальных, так и фактических) к эксперту. За проведение экзаменов на допуск к экспертизе и тд и тп.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Николаев

Можно предположить, что отказаться от применения так называемого «краснодарского подхода» его сторонникам тяжело в том числе и потому, что данный подход привлекателен в своей примитивности. Так работать проще, а в ответ на аргументированные замечания можно сказать одно и то же - «МКВ придумали американцы и у нас МКВ не работает», «нас так учил великой гуру», «так работает ведущий полиграфолог России», и пр., и др. То, что великий «профи» проводил ПФИ без регистрации дыхания, предъявляет тесты из трех вопросов, и дает МСИ после ознакомления обследуемого со всеми обстоятельствами преступления — за рамками понимания или вызывает бурное отторжение.
В ответ на обоснованную критику возникают попытки поиска некоего наукообразного подтверждения своих концепций. Естественно, без учета теоретической базы и без оценки эмпирических данных.
Так появляются ссылки на «адаптацию», которая якобы возникает со второго предъявления и далее, поэтому дескать более одного раза тесты предъявлять нельзя. Известный каждому опытному полиграфологу факт, заключающийся в том, что реагирование на действительно значимый стимул носит устойчивый характер, при этом просто игнорируется.
Явление гирерреактивности не рассматривается, и, соответственно, судебный эксперт-физкультурник запросто дает человеку тесты, в которых очевидный (например, после допросов) значимый стимул с ряду столь-же очевидных незначимых закономерно вызывает реагирование. В результате мы имеем краснодарское «ноу-хау» - тест на «преступное прошлое». И, соответственно, обвинительный уклон.


Вообще «краснодарское» понимание МСИ очень своеобразно. В результате, с учетом отношения к МКВ в этой с позволения сказать «школе», в большинстве работ мы видим отсутствие тестов МКВ в сочетании с большим количеством тестов, которые выдаются за реализацию МСИ. К сожалению, современные методические рекомендации применять в ходе ПФИ тесты различных методик просто игнорируются.

Как следствие такого упрощенного подхода к проведению ПФИ МСИ в таких случаях представляют собой ряды очевидных вопросов, в которых проверочный вопрос обследуемому очевиден из сути обвинения и хода расследования уголовного дела. Например, завскладом и одному из его подчиненных через несколько месяцев допросов, а также после ревизии, которую они проводили и выявили отсутствие объектов хранения, дают ряды с названиями и характеристиками того, что пропало, а также с деталями установленного в ходе ревизии и следственных действия механизма хищения. То, что к началу ПФИ им уже известно, что пропало, как пропало и как оно хранилось, в ходе ПФИ просто игнорируется. В результате — обвинительная версия.
Конечно, в простых случаях наш метод «защищен от дурака». Но это в простых случаях. В коммерческом применении ПФИ эта проблема не была бы так заметна. Но, к сожалению, указанный примитивный подход к проведению ПФИ все еще находит свое применение в ОРД и процессуальных условиях.

---

Алексей, с тем что Вы написали, не поспоришь. Множество примеров подобных тестирования можно найти в учебниках и книгах про полиграф. Я стала дискутировать в этой теме только потому, что посчитала несправедливым критиковать работу конкретного специалиста, не видя самих тестов, исходя только из того, что этот специалист из "краснодарской" школы. Думаю, что у них тоже может что-то меняться.

Цитата:

---

Сообщение от Олег

Александр, хорошая теоретическая подготовка.
Давайте попробуем на практике.

Напишите пожалуйста тест по методике МВСИ, Следствию известно, что потерпевшего убили топором (признак ни кому не известный).

Желательно с вводной формулировкой при задавании теста. (с обоснованием почему всё таки так)
С гомогенным рядом, других стимулов.
Остальное на Ваше усмотрение.

---

Раз на мое усмотрение. Предположим, что убийство было совершено в деревне. Подозреваемый - деревенский житель.
Ряд гомогенных стимулов - бытовые предметы, доступные деревенскому жителю, мужчине.
Предъявляем 3-4 раза. Каждый раз тасуем признаки.

O Вы понимаете, что вопросы данного теста будут касаться обстоятельств совершенного преступления?
1 Вам достоверно известно, что N. был убит при помощи: кирпича?
2 Ножа?
3 Кочерги?
4 Молотка?
5 Топора?
6 Кувалды?
7 Вы кого-нибудь убивали при помощи таких предметов? (Контрольный)

Вопрос номер 0 ввел бы для исключения невменяемости Испытуемого. И для качественной ориентировки Испытуемого.
Вопрос 7 - На мое усмотрение, для замера пиковой реакции.

Жду ответа на свой вопрос)

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Николаев

К сожалению, это действительно так. Однако трудно представить судебного эксперта - медика без высшего медицинского образования.

---

Отнюдь! Был знаком с биологами занимающими врачебные должности, в т.ч. в бюро судебно-медицинской экспертизы.

Генетики. Но в этом случае высшее по биологии как раз по профилю. Есть врачебные специальности, не связанные с лечебной деятельностью. Врачебная должность по определенной врачебной специальности - это как правило в ЛПУ.

Не только генетики, но и цитологи, и гистологи, и врачи - физикотехники...

Правильно, на соответстующих должностях при наличии профильного высшего образования. Например, на должность врача - судебно - медицинского эксперта в судебно - химическом отделении в ГЭУ принимаются лица, имеющие высшее фармацевтическое или химическое образование. Судебно - медицинский эксперт судебно - биологического отделения в подразделениях СМЭ обязательно имеет высшее медицинское или биологическое образование. Должность врача - судебно - медицинского эксперта лаборатории спектральных методов исследования замещается лицом, имеющим высшее физическое, физико - химическое, химическое образование.

Цитата:

---

Сообщение от А.Калафати

Раз на мое усмотрение. Предположим, что убийство было совершено в деревне. Подозреваемый - деревенский житель.
Ряд гомогенных стимулов - бытовые предметы, доступные деревенскому жителю, мужчине.
Предъявляем 3-4 раза. Каждый раз тасуем признаки.

O Вы понимаете, что вопросы данного теста будут касаться обстоятельств совершенного преступления?
1 Вам достоверно известно, что N. был убит при помощи: кирпича?
2 Ножа?
3 Кочерги?
4 Молотка?
5 Топора?
6 Кувалды?
7 Вы кого-нибудь убивали при помощи таких предметов? (Контрольный)

Вопрос номер 0 ввел бы для исключения невменяемости Испытуемого. И для качественной ориентировки Испытуемого.
Вопрос 7 - На мое усмотрение, для замера пиковой реакции.

Жду ответа на свой вопрос)

---

O Вы понимаете, что вопросы данного теста будут касаться обстоятельств совершенного преступления?
1 Вам достоверно известно, что травмы N. были нанесены при помощи при помощи: кирпича?
2 Ножа?
3 Кочерги?
4 Молотка?
5 Топора?
6 Кувалды?


Я немного переделал 1 вопрос. Теперь это другой тест или тот же самый?

Вопрос к Алексею Николаеву: Алексей, по Вашему мнению какое образование должно быть у полиграфолога?

Цитата:

---

Сообщение от Валерий

O Вы понимаете, что вопросы данного теста будут касаться обстоятельств совершенного преступления?
1 Вам достоверно известно, что травмы N. были нанесены при помощи при помощи: кирпича?
2 Ножа?
3 Кочерги?
4 Молотка?
5 Топора?
6 Кувалды?


Я немного переделал 1 вопрос. Теперь это другой тест или тот же самый?

---

Данное изменение я считаю корректным. И тот, и другой тест с 2мя таким вводными вопросами направленны на одно обстоятельство. И определяют один предмет. Хотя я бы добавил смертельные травмы.

Цитата:

---

Сообщение от А.Калафати

Данное изменение я считаю корректным. И тот, и другой тест с 2мя таким вводными вопросами направленны на одно обстоятельство. И определяют один предмет. Хотя я бы добавил смертельные травмы.

---

Дык а зачем же Вы с Машей разрушали мозг присутствующим?;) Об этом и была речь с самого начала. Слава Богу, разобрались. Мир и дружба, коллега:)