8. Специалист В. не исследовал индивидуальный характер физиологического реагирования К., что явилось причиной необоснованности утверждений, приведенных им в заключении специалиста от 17.08.201... г.
В ходе исследования В. указал, что использованные им контрольные вопросники № 1 кон. имя, № 1 а кон. имя, № 2 кон. общий были направлены для выявления индивидуального симптомокомплекса реакций К.
Согласно существующей технологии ТнП, а также алгоритма анализа данных программного обеспечения компьютерного полиграфа «ПИК - 02» [1], использованного В., определение индивидуального комплекса реакций необходимо для проведения диагностического исследования памяти исследуемого лица.
Для этого, согласно методологии криминалистической диагностики и технологии проведения ОИП, обследуемому предъявляются контрольные вопросники, которые должны содержать контрольные вопросы, на которые обследуемый дает заведомо ложные ответы, отражающие сокрытие им каких-либо фактических обстоятельств (событий).
Такие тесты не только позволяют установить индивидуальную форму реагирования исследуемого лица на заведомо значимые вопросы, но и определить эффективность применения указанного индивидуального комплекса реакций для выявления у него субъективно-значимой сознательно скрываемой информации, что впоследствии применяется для анализа результатов предъявления исследуемому лицу проверочных вопросников.
Этим требованиям соответствуют только два из предъявленных К. контрольных вопросников - № 1 кон. имя, № 1 а кон. имя.
Тест № 2 кон. общий указанным требованиям не соответствует, так как использованный в его составе вопрос «Вы сегодня собираетесь мне лгать» не является вопросом, отражающими однозначно установленное сокрытие какой-либо информации, носит оценочный характер и не позволяют установить индивидуальный характер реагирования К. на предъявление ему вопросов, однозначно характеризующих скрываемую им информацию.

Таким образом, грубое методическое нарушение было допущено В. при составлении одного из трех использованных им контрольных тестов (вопросников).
Данное обстоятельство не позволяет методически корректно применить алгоритм анализа данных программного обеспечения «ПИК-02», который, как указано в заключении от 17.08.201... г., В. использовал при оценке результатов ТнП К.
Следует отметить, что, согласно п. 4.1 «Инструкции по эксплуатации программного обеспечения компьютерного полиграфа «ПИК-02» («Ареопаг-Центр», Москва, 2009 г., 46 с) и п. 6. технического описания на изделие «Профессиональный компьютерный полиграф «ПИК-02»1 (в соответствии с ТУ 4389-002-07560771-02) для получения объективных результатов тестирования на полиграфе с применением данного ПО «необходимо при проведении обследования обеспечить достаточное количество стимулов (ориентировочно не менее 10 контрольных и 30 нейтральных)». При этом все вопросы проверочных тестов при составлении программы исследования маркируются как «проверочные» (а не как «контрольные» или «нейтральные»).
Таким образом, выявление индивидуального характера реагирования обследуемого лица требует наличия в программе ПФИ достаточного количества тестов, состоящих из заведомо незначимых «нейтральных» вопросов, предназначенных для оценки фонового уровня реагирования обследуемого, и «контрольных вопросов», на которые обследуемый будет давать однозначный заведомо ложный ответ.
Следует отметить, что, в случае нарушения условия соотношения нейтральных и контрольных вопросов, изложенного в п. 4.1. «Инструкции по эксплуатации программного обеспечения полиграфа «ПИК-02», пользователь предупреждается появлением сообщения «РЕЗУЛЬТАТЫ НЕДОСТОВЕРНЫ» в окне «Анализ результатов».
С учетом выявленных артефактов при предъявлении вопросников № 1 кон. имя, № 1 а кон. имя., а также несоответствия теста № 2 кон. общий методическим требованиям, предъявляемым к контрольным тестам, в ходе ПФИ К. не было зарегистрировано минимального достаточного объема физиологических данных, необходимого для установления индивидуального симптомокомплекса реакций К.
Фактически, с учетом артефактов в канале регистрации динамики дыхания и выявленных нарушений сердечного ритма, для установления индивидуального симптомокомплекса реакций К. в общей сложности из всего представленного на приложенных полиграммах пригодны 4 контрольных и 16 нейтральных вопросов, при наличии требования корректной регистрации реакций на 10 контрольных и 30 нейтральных вопросов, необходимой для применения алгоритма анализа данных полиграфа «ПИК-02».
Таким образом, В., исходя из указанных им условий проведения тестирования на полиграфе К., не мог не знать о недостоверности результатов компьютерного анализа физиологических данных К. в указанных условиях.

1. Следует отметить, что в заключении специалиста В. не указана дата последней поверки компьютерного полиграфа на соответствие ТУ.