И.Н. Николаева и полиграф

[Казаков Владимир]

...если Вы хотите обсуждения азбуки полиграфологии - а именно:
- что такое метод
- что такое методика
- что такое тест
- что такое пред"явление
- что такое стимул
и т.д. и т.п.

необходимо создать отдельную ветку - желательно в открытой части с названием:
"Букварь для полиграфологов, имеющих несколько лет практики, а также опыт обучения других".

Мне продолжать?
Или все таки мы прекратим этот "научный" диспут и не будем веселить общественность, читающую данный форум?

На форуме зарегистрированы как лица стоявшие ещё у истоков профессии, так и только делающие первые самостоятельные шаги, а потому обсуждению подлежит всё, что касается данной области. Но пользы от форума не будет, если шибко опытные с шибко неопытными не захотят общаться, посчитав это ниже своего профессионального достоинства.

Так как форум очень молодой, то прибавка ему хоть чуть - чуть популярности за счёт веселья посетителей не помешает. Так что приветствуются не только сухие сообщения суперпрофи, но и выступления по теме "клоунов", если и те и другие по делу.

[Олег]

Вы опять сами не высказались, я вот пытался на форуме найти Ваши высказывания или Вашу позицию по ряду вопросов, но везде Ваши ответы звучат так:
На вопросы отвечать не буду....
Вопросы не корректны...
Это все понимают....
Как Вы можете этого не знать...
Потому что....
А он по вертикали пишет " асьменог "
И радостно улыбается ... (с)
И т.д.

[masha]

Присоединяюсь. Маша, Вы действительно проманкировали нижайшую просьбу

Сравнение зеленого с длинным, смешение разнородных сред (с) физколлоидная химия, смещение акцентов в беседе, неумение расставить приоритеты.... и т.п. и т.д.....

Виновность/невиновность, причастность/непричастность - суд не вынес приговор.

Тема ветки (если кто еще не понял) - показать, что в суде необходимы грамотные эксперты, проводящие методически верно экспертизы, выносящие обоснованные (соотвествующие действительности) заключения.

[Казаков Владимир]

...
Тема ветки (если кто еще не понял) - показать, что в суде необходимы грамотные эксперты, проводящие методически верно экспертизы, выносящие обоснованные (соотвествующие действительности) заключения.

А разве это кто оспаривал? и разве только в суде? В ближайшее время выложу работу лица к суду, слава Богу, отношения не имеющих; с полиграммами и вопросниками, а также отрывки из заключения "специалиста". Вот их все вместе и обсудим (в закрытой части, разумеется).

[А.Калафати]

Так Ваше мнение какое? Ищем-то мы частный признак.

Гм... если подумать, а зачем мы вообще предварительные вопросы задаем?!
Давайте просто давать частный признак:
Аптека, улица, фонарь.
Аптека, улица, фонарь.
Аптека, улица, фонарь.


До тех пор, пока сам не признается

[Петрович]

Господа и Дамы, Товарищи, Коллеги наконец, ну сколько можно терзать имя Николаевой? Ну есть такой специалист, ну работает, приносит пользу, я тоже много слушал про методы ее работы (даже говорили что работала раньше без каналов дыхания), но не дает это повода для перемывания ее "костей". Успокойтесь, давайте лучше про то как оптимизировать нашу с Вами сферу деятельности во всех отношениях.

[Ксения]

Гм... если подумать, а зачем мы вообще предварительные вопросы задаем?!
Давайте просто давать частный признак:
Аптека, улица, фонарь.
Аптека, улица, фонарь.
Аптека, улица, фонарь.


До тех пор, пока сам не признается

Предположим, что 5 раз специалист дал один стимульный ряд с разными вводными - один тест в пять предъявлений, молодец! А если считать каждое предъявление за тест - тогда о Ужас!!! Как можно пять тестов за пол часа провести! Позор!

Краснодарцы работаю одним предъявлением, т.к. считают, что при неоднократном предъявлении стимулов, может наступать адаптация. Один ряд стимулов и разные вводные - это ОДИН тест, только предъявления идут не подряд. Мы так не работаем, но это не значить что их схема не рабочая.

А. Калафати, на мой взгляд вводная часть не важна, можно и просто стимулы задавать. Есть же альтернативные способы получения информации о преступлении, когда человеку предлагают стимулы и просят жать на кнопки, говорить ассоциации и т.п. И это все делается без привязки к конкретным действиям.

[Петрович]

Ксения! Одним предъявлением работать нельзя, т.к. в большинстве случаев у людей даже не причастных к событию идуть реакции на вопросы по теме (это и ассоциативные реакии и боязнь, что обвинят в не совершенном деянии). Предьявлений надо давать как минимум 2-3, а иной раз может быть через несколько других тестов и еще 1-2 раза. Главное самому разобраться и не делать ошибок, т.к. это люди и к ним надо в первую очередь относиться как к людям, как к самому к себе. Реально процесс ажаптации к предъявляемым стимулам существует, но для этого полагаю надо не меньше 5-ти раз подряд их предъявлять. Даже САТ на имена или фамилии это демонстрирует.

[Петрович]

Есть такая "фишка" поэтому и написал. Даже у людей не знающих истинных признаков действия могут пойти реакции, надо уметь различать почему они пошли и уметь перепроверять.

[Алексей Дубровский]

... на мой взгляд вводная часть не важна, можно и просто стимулы задавать. Есть же альтернативные способы получения информации о преступлении, когда человеку предлагают стимулы и просят жать на кнопки, говорить ассоциации и т.п. И это все делается без привязки к конкретным действиям.

Например, предъявляем стимул "приход" священнику, наркоману, бухгалтеру. При этом, каждый воспринимет его по своему, ввиду личностной специфики ассоциативных доминант. Без контекста стимул "обезличен".
Добавляем к стимулу "приход" определённый контекст, после чего все категории лиц будут его смысл понимать одинаково, хотя субъективная значимость у всех будет различная (бессознательному одномоментно свойственно многоконтекстное восприятие, а сознанию - восприятие одного контекста).

Хотите получить ответное реагирование от бессознательного, следует соблюдать его "правила" (используйте в контексте существительные и глаголы, описывающие факты, действия), хотите "обратится" к сознанию (к дуальности оценочных категорий) - добавьте в контекст ещё прилагательные и/или наречия.