Нет сомнений, что с помощью датчиков полиграфа можно зарегистрировать физиологические реакции, связанные с функцией внимания (которое не является самостоятельным и всегда ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождает какой-то иной процесс). В принципе реакции можно наблюдать при любой активной психической деятельности.
Сообщение от Владимир (Питер)
Петрович, м-р Слапски привел весьма интересный пример. К примеру на вопрос: "Вы террорист?", мы можем не получить выраженных реакций при ложном ответе, т.к. обследуемый совершенно искренне считает себя борцом за свободу, но никак не террористом. Весьма понятно и наглядно объяснил по поводу принятия решения DI по всему тесту, если к примеру хотя бы на один из вопросов (ПВ, Spot), был получен результат DI. К примеру человека проверяют на предмет причастности угона а\м и на вопрос: "Вы угоняли а\м?" получаем результат NDI, а на вопрос: "Вы знаете, где находится угнанный а\м?", получаем DI. Но отсутствие реакций на вопрос об угоне, еще не означает, что данный человек данный а\м не угонял, просто для него более опасен вопрос о местонахождении угнанной а\м, т.к. ни кто не видел как он угонял, но если эту а\м найдут у во дворе его дома, то он сядет.
P.S. Позвольте небольшой камень в огород ЦТП, здесь как раз подходит больше теория внимания.
В ходе ПфИ мы всегда пытаемся установить наличие какого-то события в прошлом. Поэтому нам нет смысла регистрировать реакции скажем вызванные уколом иглы или резким громким звуком – это очевидно. Также нам нет смысла регистрировать реакции, связанные с вниманием. Что толку, если наше тестирование позволит считать, что реакции связаны с тем, что некоторые стимулы привлекают больше внимания, чем другие. И что с этого? Как это может быть связано с событиями прошлого, т.е. с нашими целями? Никак.
Сообщение от Iwanow R.S.
Именно поэтому, тестирование надо проводить «целенаправленно», т.е. строить работу так, чтобы физиологическая активация была связана именно с процессами памяти. Именно через память мы можем судить о событиях прошлого.
Так, например, полиграфолог работающий в русле ЦТП не станет задавать вопрос «Вы террорист?» или «Вы хотели убить своего мужа?» (пример Ч. Слапски со стреляющей женщиной). И ежели полиграфолог будет целенаправленно выбирать вопросы, которые ОДНОЗНАЧНО зафиксировались в памяти человека, то вот этой проблемы не возникнет:
Сообщение от Iwanow R.S.
В целом, Ч. Слапски рассказал самую распространённую и наиболее доступную для понимания полиграфологов «теорию угрозы наказания», которая при внимательном и профессиональном рассмотрении начинает вызывать большое количество вопросов. При этом он неоднократно отметил, что она не объясняет всей феноменологии, которую мы можем наблюдать в ходе тестирования.
Сообщение от Владимир (Питер)
Также хотелось бы напомнить, что лектор, при объяснении идеологии КВ, много раз настойчиво говорил, что КВ, обязательно должен «вызывать воспоминания».
Что касается примера с угнанной машиной (пример Ч. Слапски), стоящей в гараже, то, по всей вероятности мы имеем дело с явлением т.н. «внутритестового подавления». Возможно, это связано с функцией внимания.
В этом случае интересно вот что: реакции вызываемые вниманием имеются, а только результата нет – на один из вопросов теста имеем ПРОПУСК ЦЕЛИ.
Поэтому необходимо понимать, что в ходе ПфИ мы можем получить реакции связанные со вниманием. Но есть ли от этого толк? Лично я, внимание не тестирую, поскольку это лишено всякого смысла. Предпочитаю «целенаправленно» строить исследование так, чтобы регистрировать физиологическую активацию, связанную именно с процессом памяти. Такой подход позволяет мне установить события прошлого.
