Коллеги, продолжая изучать автореферат диссертации, дошел до положения, которое, как мне кажется, и явилось одним из "возбудителей" команды А.Николаева: смотрим стр. 41:
"...Утверждения некоторых теоретиков и практиков о том, что полиграфолог якобы констатирует наличие или отсутствие в памяти следов тех или иных обстоятельств события, искажающие философский, криминалистический и уголовно-процессуальный смысл категории отражения, малоизученный механизм формирования следов в памяти сводят к сугубо физиологическим процессам (тоже исследованным лишь отчасти). С учетом отсутствия в науке единого подхода к решению психофизиологической проблемы, особенностей "извлечения" информации из памяти, диссертант приходит к выводу о том, что решение научно-прикладных проблем использования психофизиологического метода "детекции лжи" с применением полиграфа за счет криминалистической техники как раздел науки криминалистики чревато дискредитацией метода....".
Конечно, здесь ведь "низвержение основ"! Такое простить нельзя!