Шутко Г. В. , Казаков В. А. Об опыте мониторинга качества СПФИ

[Казаков Владимир]

Буйный рост количества практикующих полиграфологов не означает улучшения качества их подготовки, скорее наоборот.
В своей деятельности по различным причинам полиграфолог может отклониться от требований методик, что приводит как к неверным выводам, так и к некачественным полиграммам.
На верность выводов могут влиять и аспекты не зависящие напрямую от самого полиграфолога.
Мнение любого человека всегда субъективно, хоть и является отражением объективной реальности.
В связи с этим для улучшения надёжности получаемых выводов необходимо производить оценку полиграмм не единственным специалистом, осуществлявшим проведение СПФИ, а с привлечением ещё одного специалиста.
Даже при совпадении мнений специалистов независимая оценка позволяет выявить и обозначить имевшиеся недочёты или нарушения, какие полиграфолог, проводивший обследование, мог не замечать, либо снисходительно к ним относиться.
Фиксация и обязательный системный анализ выявляемых проблем позволяет разрабатывать меры по их дальнейшему недопущению.
Наличие внешнего контроля, даже выборочного, а не сплошного, существенно повышает качество работы полиграфолога. Помимо мониторинга качества СПФИ на местах в крупных организациях и силовых структурах должен осуществляться централизованный мониторинг сверху.
Некоторые аспекты полиграфных обследований могут контролироваться и не полиграфологом, однако наличие второго полиграфолога обязательно.
В статье дана опорная схема алгоритма проверки качества СПФИ.


P.S. Как-то так, хотя всё это изложено в самой статье.
Время одиночек начинает заканчиваться. Нужна налаженная система, дающая гарантированный результат, а не мастера - одиночки. Контроль качества важен как по сиюминутному обследованию, так и в плане избегания ошибок на будущее.