8. В заключении эксперта А. отсутствует обоснование полученных выводов (утверждений, суждений).
Согласно разделу 3 «Методических рекомендаций по проведению в АНО «ЦНКЭС» психофизиологического исследования с использованием полиграфа», которым, якобы, руководствовалась А., в заключении должны быть отражены «ход и результаты ПФИ; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» .
Данные разделы в заключении эксперта А. отсутствуют, ход, результаты ПФИ и обоснование выводов не приводятся. Таким образом, допущенное указанным экспертом нарушение методических принципов составления заключения эксперта не позволяет сделать какой-либо обоснованный вывод по вопросам, поставленным на разрешение эксперта.
Согласно методическим принципам проведения психофизиологических исследований (например, п. 6.4.2. «Комплексной методики»), эксперт проводит сравнение результатов обработки полученных данных с помощью аппаратно-программных средств ПЭВМ, входящих с состав компьютерного полиграфа, и результатов экспертной оценки физиологических реакций.
А. в заключении эксперта от 15.11.20… г. указала, что «полученные в ходе СПФИ данные подвергались экспертной оценке, а также анализировались с помощью специальной компьютерной программы, разработанной для полиграфов модели «РиФ» (стр. 10 указанного заключения).
Однако в заключении эксперта А. и в приложении к данному заключению отсутствуют ссылки на результаты анализа психофизиологических данных с помощью компьютерного полиграфа «Риф», экспертного или метрического анализа, несмотря на указанное выше утверждение эксперта А.
Данное обстоятельство не позволяет оценить ход и результаты проведенного психофизиологического исследования и, с учетом выявленных грубых нарушений методических принципов проведения исследования, ставит под сомнение обоснованность выводов (суждений, утверждений) эксперта А.
Эксперт А. в своем заключении № 12 А-11/11 от 15.11.20… г. утверждает, что «на основании комплексной оценки полученных в ходе исследования данных, эксперт пришел к выводу, что психофизиологические реакции А2 в ответ на проверочные вопросы тестов с высокой степенью вероятности (99%) отражают ранее сообщенную им информацию о характере его собственных действий, а также действий сотрудника полиции в день задержания 08.08…. г.».
При этом в заключении № 12 А-11/11 от 15.11.20… г. отсутствуют результаты «комплексной оценки полученных в ходе исследования данных», в связи с чем данное утверждение является необоснованным и не может быть использовано для обоснования выводов по вопросам, поставленным на разрешение эксперта.
9. Проведенное экспертом А. психофизиологическое исследование имеет ярко выраженные признаки неполноты исследования.
Согласно методическим принципам проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа, выводы эксперта не могут быть основаны на применении одного теста (например, согласно п. 5.2.4. «Комплексной методики», количество тестов, необходимое для принятия решения по каждому из вопросов, поставленным в данном исследовании, должно составлять не менее трех)
В нарушение этого методического принципа А. для обоснования каждого из своих выводов использовала только один проверочный тест, что не позволяет сделать всесторонне обоснованный вывод по результатам исследования.
Согласно методическим принципам проведения психофизиологических исследований, при проведении исследований необходимо использовать тесты различных методик. Данное положение ввиду его важности закреплено в различных руководствах по проведению психофизиологических исследований.
Например, согласно п. 5.2.5 «Комплексной методики», изучение признаков юридически-релевантного события должно осуществляться путем использования тестов различных методик.
В «Методике по проведению психофизиологических исследований с использованием полиграфа в кадровой работе, оперативно-розыскной деятельности и уголовном производстве» (МВД Российской Федерации, Москва, 2008 г.) прямо указано, что, «поскольку не существует универсальной методики проверки на полиграфе, пригодной для одинаково эффективного применения в любых условиях, а каждая из перечисленных обладает своими достоинствами и недостатками, с целью снижения вероятности ошибочных заключений целесообразно использование их комплексно в рамках одного проверочного мероприятия» (С. 44).
В этом же руководстве далее по тексту указано, что «снижение вероятности ошибочных заключений, в рамках одного проверочного мероприятия достигалось комплексным применение тестов МКВ и тестов МВСИ (МСИ), которые взаимно компенсировали недостатки, присущие каждому из них» (с. 55).
Согласно «Видовой методике», на которую ссылается в своем заключении А., также указывается, что «в ходе исследования целесообразно использование обеих Методик» (имеются ввиду МКВ и так называемая методика выявления скрываемой информации - прим. Н.)
Таким образом, очевидно, что А. нарушила важный методический принцип проведения психофизиологических исследований, использовав при обосновании экспертных выводов № 1 и 4 по одному тесту, относящемуся исключительно к МКВ, а для обоснования выводов № 2 и 3 - один тест МПНВ.
Приведенные выше обстоятельства однозначно указывают на неполноту исследования, проведенного А. и на необоснованность полученных ею выводов.
Таким образом, изложенное в пп. 1-9, позволяет обоснованно утверждать, что установлена фактическая некомпетентность эксперта А. при проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа. Также выявлены многочисленные нарушения научно-методических основ проведения данных исследований.
Психофизиологическое исследование экспертом А. проведено не объективно, не всесторонне и не в полном объеме. Результаты проведенного исследования не могут быть признаны достаточными и исчерпывающими для формирования выводов, сделанных экспертом А.
В результате нарушений требований научно-методического характера, предъявляемых к проведению психофизиологических исследований с применением полиграфа, прийти к выводам, изложенным в заключении эксперта № 12 А-11/11 от 15.11.20… г., было невозможно. Между результатами исследования и выводами отсутствует причинно-следственная связь.
Проверка обоснованности и достоверности сделанных суждений на базе общепринятых научных и практических данных показала, что выводы эксперта А. не обоснованы, что эксперт А. игнорировала важные научно-методические принципы проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа, сложившиеся в мировой и отечественной практике.
При проведении исследования и формулировании выводов заключения эксперта № 12 А-11/11 от 15.11.20… г. эксперт А. вышла за пределы своей компетенции как эксперта.
В целом, можно констатировать, что психофизиологическое исследование А2., выполненное экспертом А. проведено методически некорректно (халатно, поспешно и безграмотно), поэтому рассматривать всерьез результаты этого исследования не представляется возможным.
В целом заключение эксперта № 12 А-11/11 от 15.11.20… г., полученное с многочисленными нарушениями методических и процессуальных требований, допущенных А., не может быть оценено, как допустимое.