Научные основы использования полиграфа (вопросы, ответы, аргументы)

[Алексей Николаев]

Однако – по сути Вашего вопроса – это не так важно. Поскольку, если исследователя интересует разница между начальной и конечной точками измерения, то прибор, так или иначе, должен эти величины измерить. Иначе разность между ними не найти (не сравнить).

Измерить - это выдать значение в единицах измерения.

Т.е. до того, как посредством программного обеспечения, которым оснащен прибор, будет «реализовано ОТОБРАЖЕНИЕ графиков физиологических показателей... психофизиологических реакций», соответствующие показатели должны быть измерены (в т.ч. Вашим «Архонтом»).

Стоп. Разве какой-то из полиграфов отображает результат измерения физиологических показателей? Графическое отображение динамики физиологических процессов полиграф показывает, а измерений - в единицах - не проводит.

Поскольку данные с датчиков поступают в разных единицах измерения, они – посредством программного обеспечения – приводятся к единой шкале измерений, что дает возможность их сравнивать.

Данные с датчиков поступают в АЦП только в виде изменений тока/напряжения протекающего через датчик, или эдс, но не как не в "разных единицах измерения".

Единая шкала измерения - что это за шкала, позволяющая сравнивать... и что сравнивать?

При этом ряд показателей (амплитуда, площадь, время и др.) графически отражаются на полиграмме

На графике эти показатели просто не отражаются. Никак. Вы их считаете, либо ПО полиграфа их считает.

Таким образом, графики и численные показатели представляют собой результаты соответствующих измерений параметров психофизиологического реагирования испытуемого на стимулы. Естественно, – в их динамике. И от того, что программное обеспечение полиграфа не визиулизирует (пока) базовые показатели исследуемых параметров, полиграф не перестает быть измерительным комплексом.

Полиграф просто не является измерительным комплексом, так как он не выдает Вам результат измерений физиологического показателя в соответстующих единицах.

Полагаем, что полиграфолог, – тем более в статусе эксперта, – должен не только хорошо разбираться в психологической опосредованности физиологических реакций, научно-прикладных реалиях их измерения, оценки и интерпретации, но при необходимости разъяснить научную материалистическую сущность проведенного исследования участникам судебного заседания. (Не вводя их в заблуждение легендами об исследовании памяти посредством выявления следов её нейронных образований, «точнее» – реакций на обнаружение этих следов).

Полагаю, что полиграфолог в статусе эксперта должен разбираться в криминалистике настолько, чтобы, для начала, не путаться в терминологии.