ЧТДСообщение от masha
Вот дословно цитата, которую вы исказили: "показатели психофизиологического исследования могут интерпретироваться, например, как признаки намеренной неискренности или лжи при ответах испытуемого на проверочные вопросы".специфичные реакции для лжи.
Здесь не говорится ничего про специфические реакции лжи. Вы додумали как обычно и раздули спор на пустом месте.
По сути, это фраза с позиций вашей теории памяти выглядела бы так: показатели психофизиологического исследования могут интерпретироваться как признаки наличия в памяти ОЛ информации о расследуемом событии.
И точно так же можно было бы по вашей схеме додумать и сказать: где эти специфические реакции на наличие в памяти информации
У демагогических приемов есть одна особенность - они могут быть использованы в обе стороны
Использование терминологии "ложь-правда" по сути ничем не лучше "наличия-отсутствия в памяти".Судебная экспертиза, назначается исключительно для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК).
В одном случае рассуждают так: реакции тестируемого при ответе "нет" на ПВ, позволяет сделать вывод, о том, что он врет, соответственно совершал действие, указанное (и отрицаемое им) в ПВ.
То есть, если человек говорит "нет" на вопрос "ел ли ты вчера конфету Ротфронт?" и этот ответ является ложью, то значит правдой будет ответ "да", что свидетельствует о том, что человек совершал это деяние и вчера съел конфету Ротфорнт.
Или точно такая же схема рассуждения с т.з. теории памяти: реакции тестируемого при ответе "нет" на ПВ, позволяет сделать вывод, о том, что он имеет в памяти информацию о совершаемом деянии (скушал таки конфету, подлец!), соответственно совершал действие, указанное в ПВ.
Тут уж как кому удобнее изъясняться (не будем сейчас брать политику продвижения своих школ). Лично я считаю, что человек не знакомый с кухней полиграфа, куда проще понимает термины ложь-правда, чем замысловатые теории про память, внимание или какие-то иные процессы.
Ответить с цитированием