Весенний семинар

[JC.]

Вопрос был не о приспособленности, а об образованности (информированности) исследуемых, которую существенно недооценивают:
Вопрос был поднят не по классическим приёмам, изложенными в устаревших учебниках, которые в нынешних условиях уже ни для кого не секрет, а с целью понимания, есть ли качественный прорыв в этой области (или институт Бакстера был закрыт не зря).
От классики форматов тестов вопросов сравнения, в частности от тестов с тривиальными (общими) вопросами и от тестов с исключающими вопросами, отказался 3-4 года назад ввиду их низкой эффективности (подчёркиваю, только по моему мнению и опыту).

Честно не владею информацией, что это за институт Бакстера и зачем он был закрыт, почему Вы отказались от определенных тестов, почему они показали у Вас низкую эффективность, почему Вы тривиальные вопросы направленной лжи ставите в один ряд с исключающими вопросами вероятной лжи, и почему не отказались от персональных вопросов DLC и неисключающих PLC. Для меня это все загадка.

Пришлось практически все форматы тестов из группы "тестов на ложь" модифицировать с учётом также и тех положений об ориентировочном рефлексе (ОР), что расписывал "Юрьев" на соседнем ресурсе ("ориентировочный - оборонительный рефлекс", "мотивационный - ориентировочный компонент").
В итоге многочисленных апробаций эти модификации тестов показали на практике более достоверные результаты.

Насколько более достоверные? Почему мы до сих пор не пользуемся Вашими более достоверными тестами?

Насколько я понимаю, то концепция демпфирования значительной реакции Бакстера - это не что иное, как перефразировка одного из феноменов внимания (периферического торможения), который был открыт и описан задолго до К.Бакстера.

Не подскажу, я не спец по торможению, когда Вам достоверно будет известно, что под этим подразумевал Бакстер - anticlimax dampening concept, тогда я думаю Вы нам подскажите оно это или нет.